Как ни странно, несмотря на интенсивную технократическую антибиосферную пропаганду, проводящуюся корпоративным капиталом и идеологами "рынка", люди в мире, и, в частности, в России, в значительном числе своем еще воспринимают живую природу как ценность, которую следует беречь.
Кампании по защите природы продолжают собирать наиболее массовое участие сколько-нибудь позитивно мыслящих граждан России, активно консолидируют российское общество против его известных реакционных слоев и групп. Так, в кампании против ввоза радиактивных отходов участвовало больше россиян, длительное время и во множестве регионов, чем в нашумевшей кампании против монетизации льгот.
Сейчас обстоятельства вызывают подъем новой кампании - против нефтепровода Восточная Сибирь - Тихий океан. Формальный повод для нее - попытка провести нефтепровод вблизи берега Байкала. Вроде вначале корпорация "Транснефть" разработала проект, в котором трубопровод должен был проходить в 80 километрах от берега Байкала, и этот проект прошел экологическую экспертизу. Но затем разработчики поняли, что этот путь потребует больших дополнительных затрат, и в проект внесли поправку. Таким образом, "Транснефть" всех обманула, что вызвало всеобщее возмущение.
В регионе бывают сильные землетрясения, и если что, нефть окажется в Байкале через 20 минут! А Байкал - природное достояние общенационального и общемирового значения. Акции протеста постепенно охватывают регион за регионом. Природоохранные организации проводят акции в Москве, Иркутске, в Приморском крае.
В митингах протеста участвуют тысячи человек, что немало для России сегодняшнего дня, с ее безразличием ко всему. Комиссия экспертов Федеральной Государственной экологической экспертизы отклоняет новый проект "Транснефти". Чтобы все-таки провести положительное заключение экспертизы, Кремлю приходится сменить руководителя Ростехнадзора на одиозного президентского полпреда Пуликовского. Основное требование протестующих - "Транснефть" должна принять альтернативный вариант прохождения трубопровода. Но можно предполагать, что забота о Байкале стала поводом для выплеска более обширного и глубокого недовольства. Наверное, не будет преувеличением сказать, что большинство россиян чувствуют отвращение вообще ко всем нефтепроводам. Все понимают, что это игла наркоманов. Черная дыра.
Нефть и газ - это при некоторых условиях богатство, а при других условиях - проклятие, основание для отказа от конструктивного развития, кормушка для множества дельцов, расхитителей и коррупционеров, приманка для заинтересованных зарубежных сил, стремящихся всеми средствами уничтожить независимость (политическую, экономическую, культурную) страны-экспортера, подчинить ее воле стран-потребителей сырья. Так это и произошло с Россией. Так что возмущение по поводу Байкала - это некоторая представившаяся всем возможность одернуть сырьевого монстра. Не говоря при этом о главном. Потому что это главное все так или иначе понимают, но это такая огромная и неподъемная тема, что непонятно, как о ней говорить? Потому что трудно себе представить, чтобы это было реально: что можно остановить безудержные аппетиты нефтяной мафии, преодолеть сопротивление набравшей огромную силу системы сырьевого "бизнеса", власти, поддерживающей интересы сырьевиков, и их зарубежных "партнеров", имеющих прочное влияние на верхних этажах российской администрации. Что Россия может быть страной, живущей не только, и даже не в основном за счет масштабного и неограниченного вывоза природных ресурсов, прибыль от которых попадает большей частью в карманы "предпринимателей"-олигархов, отчасти распределяется между различными слоями обслуживающих работников, и в виде малых остатков достается представителям иных социальных групп. Что Россия может быть страной с всесторонне развитой, преимущественно высокотехнологичной экономикой. Что бюджетные детские сады и школы, поликлиники и дома отдыха, дворцы культуры и научные учреждения, социальные программы могут существовать и финансироваться не за счет налогов от нефтеэкспорта, а за счет финансовых поступлений от производств, действующих по полному циклу в России.
А в действительности, альтернатива трубопроводу - не в том, чтобы проводить его не в 800 метрах от Байкала, а где-то так в 80 километрах. Альтернатива - в том, что этого трубопровода ВООБЩЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО. Так же, как не должно быть всех других трубопроводов, замысливаемых Транснефтью, Роснефтью, Каспийским трубопроводным консорциумом, Газпромом и другими. Япония и Южная Корея, Китай и Индия, основные субъекты, заинтересованные в дальневосточных трубопроводных проектах - выгодно отличаются от России. Для них нет угрозы замерзнуть зимой. Им можно посоветовать развивать энергосберегающие технологии, ограничивать и сдерживать рост потребительства.
Нет ничего хорошего в том, что Китай "наращивает потребление нефти быстрее всех других государств в мире". Не должна радовать всеобщая автомобилизация в Индии и Китае, города, залитые светом рекламы, искусственно ускоряемый ресурсорасточительный товарооборот. Незачем всё это, вообще-то, и России, но в России болезнь потребительства уже укоренилась очень глубоко. Здесь этого сразу не ИСПРАВИТЬ.
В "развитых капиталистических странах" - тоже, но у многих из них нет собственных источников сырья, так что пришлось бы задуматься. Странам Юга еще можно этого ИЗБЕЖАТЬ. И Россия могла бы не провоцировать формирование потребительского образа жизни неограниченными поставками своих нефти и газа, а, наоборот, способствовать развитию мировых экономик по пути, дружественному природе, политикой целевых поставок на условиях устойчивого развития. Нет, России не следует приберегать находящиеся на ее территории полезные ископаемые только для собственного потребления. Они, если задуматься, принадлежат всем народам человечества. Однако именно России следовало бы позаботиться об их нерасточительном, рациональном использовании.
Что касается трубопроводов, их достаточно и существующих. А если потребуются новые, то значительно меньшего диаметра (пропускной способности). Чтобы энергоносителей (и сырья для химической промышленности) хватило всем на века.
Можно по этому поводу привести пример Венесуэлы. Венесуэла - тоже нефтеэкспортирующая страна, и на экспорте нефти в основном существует ее экономика. Прежде нефть из Венесуэлы поставлялась в основном в "развитые капиталистические страны", преимущественно в США. После "Боливарианской революции" 2002 года стратегия Венесуэлы в области экспорта нефти изменилась. Теперь руководители Венесуэлы в качестве основного направления поставок нефти видят направление южное - страны Латинской Америки. С некоторыми из них в недавнее время заключен ряд соглашений о поставках. Однако эти соглашения предполагают, что правительства этих стран, в ряде случаев пришедшие на волнах народного подъема, будут придерживаться курса построения достойной жизни для всех, а не шикарной жизни для избранных.
Такие страны можно рассматривать в качестве друзей, а друзьям - оказывать помощь, в том числе поставками нефти. Пока неизвестно, как, в случае успеха этой "боливарианской программы", южноамериканские сообщества выдержат "испытание богатством", которое не выдержал в свое время народ Советского Союза. Может быть, поднявшись до жизненного уровня советского общества 60-х - 80-х годов, они тоже захотят жить "как в Европе и Америке (Северной)". Но можно надеяться, что Южной Америке хватит разума создать "социализм 21 века", общество, не стремящееся копировать потребительские стандарты нынешнего "золотого миллиарда". И рациональная политика энергетических поставок, проводящаяся новым руководством Венесуэлы, является прогрессивным шагом в этом направлении. Это пример, на который следовало бы обратить внимание и людям в России, которым небезразлично будущее страны и всего мира. А тем временем, по мере строительства новых трубопроводов, в России продолжается закрытие промышленных предприятий, научных и конструкторских учреждений.
Чтобы сменить ситуацию на противоположную, была бы полезна воля государственного руководства, но при нынешней администрации на таковую рассчитывать не приходится. Остается надеяться, что экологические идеологи, координирующие миллионные протесты, поймут, что не решив политических проблем страны, трудно надеяться на позитивные изменения в других сферах жизни, и выйдут на более активное взаимодействие с политическим оппозиционным движением.
|
|
