Два года назад петрозаводчане на пять лет выбрали новый состав Петрозаводского городского совета. Тогда люди весьма активно голосовали за оппозиционных кандидатов с надеждой, что в городскую политику придут новые люди. При том, что выборы проводились только по одномандатным округам, горсовет стал многопартийным: в него вошли 14 единороссов, 7 членов «Справедливой России», 5 коммунистов, 3 «яблочника» и 1 независимый депутат. Победа была бы вообще оглушительной, если бы КПРФ и «СР» поделили хоть часть округов. Но и в нашем случае провал единороссов в лице петрозаводской «алихановской группировки» был показательным. И полная виктория для оппозиции, которая, объединившись, смогла бы многое…
Но увы. Первыми показали свое истинное лицо «яблочники»: 2 из 3 депутатов «объединенной демократической партии», при полном согласии партийного руководства «Яблока», перешли в «Единую Россию». Затем затрещала фракция «СР», откуда в стан власти перешло 4 человека и, наконец, развалилась и группа КПРФ, чьи голосования в Петросовете, с молчаливого согласия нынешнего республиканского партийного руководства во главе с Хямяляйненом, часто не отличаются от позиции партии власти. Так депутаты КПРФ почти в полном составе одобрили деятельность единороссовской администрации по итогам годового отчета мэра.
Как руководитель той избирательной кампании, хорошо помню, какое царило ликование в штабе КПРФ в ночь выборов. И как потом, буквально через несколько месяцев, начались отзывы типа: «Лучше бы он тогда продул!».
Получилось так, что, вроде бы проиграв всенародные выборы, петрозаводская группировка «Единой России» вчистую выиграла подковёрную борьбу. И воцарилась в Петросовете привычная обстановка, «иде же несть ни печали, ни воздыхания»…
На сессиях нет настоящих обсуждений важных для города вопросов, нет серьезных дискуссий. Так, изредка бывает, как в вопросе о повышении платы за проезд в общественном транспорте. В основном Петросовет лишь легализует решения, принятые кем-то другим.
И вот результаты. Важнейшей функцией любого представительного органа является контроль за работой администрации и ее руководителей. В городе возбуждаются уголовные дела по предполагаемым фактам коррупции, масса вопросов по муниципальным контрактам, той же уборке городских кладбищ, проблемы с зелеными насаждениями. И где здесь мы видим позицию подавляющего большинства депутатов Петросовета? А нигде! Того большинства, которое автор этих строк как-то публично назвал «болванчиками», за что на него обиделся господин Фокин.
К слову, насчет господина Фокина. Контроль над доходами и расходами бюджета города — еще одна важнейшая функция Петросовета. В этом вопросе бурных споров в Петросовете тоже не припоминается. Все принималось практически единогласно. Зато известно, что депутаты Петросовета дважды поднимали годовое содержание своего председателя, доведя его до 1,7 миллиона рублей в год.
Поднимали депутаты и плату за проезд в общественном транспорте. Менее чем за два года проезд в маршрутках подорожал с 12 до 20 рублей, в троллейбусе с 10 до 17 рублей. Неплохой вышел рост, опережающий и рост цен на топливо, и всякие прибавки-индексации для малоимущих категорий граждан. Характерно, что в последний раз решающую роль в принятии решения о повышении стоимости проезда сыграли представители «Яблока», в начале проголосовавшие «против» 17-рублевого тарифа за одну поездку в электротранспорте, а при повторном голосовании уже голоснувшие «за».
Что еще можно вспомнить о двухгодичной деятельности Петросовета? О присвоении званий «Почетных граждан» двум олигархам-единороссам знают все. Была еще история коллективного отдыха депутатов Петросовета в 2011 году. Как писал сайт politika-karelia.ru: В самом начале июля депутаты Петросовета приятно провели время: на арендованном теплоходе «Инженер Нарин» устроив многочасовую водную прогулку, сопровождавшуюся приятными застольными беседами и возлияниями. Нет ничего худого в том, что группа депутатов пожелала приятно провести время. За бортом, в смысле за кадром, остался вопрос: а кто оплатил удовольствие?»
Но вернемся к главной проблеме: почему избранный на волне общественного недовольства новый состав Петросовета оказался в итоге почти таким же, как и раньше?
После того, как почти сразу после мартовских выборов 2011 года начался переход «оппозиционных» депутатов в «Единую Россию», я написал статью «Казус Шишки», посвященный анекдотичному поведению депутата Шишки Василия Ивановича:
«Депутат Петросовета В. Шишка прошел в Петросовет от «Справедливой России» по так называемому «народному призыву». Это когда эсеры компенсировали общий для всех кадровый голод тем, что призывали любых активных граждан выдвинутся от их партии.
Шишка пришел буквально с улицы, выдвинулся, выиграл выборы, вступил во фракцию, но спустя буквально несколько дней на едроссовском сайте «Столица на Онего» появляется информация, что Шишка решил уйти в «Единую Россию». Эсеры нашли своего депутата, провели с ним душеспасительную беседу, после чего В. Шишка, покаялся и написал другую заявление, о том, что он остается в «СР». Обрадованные последователи Миронова тут же опубликовали на «Карелинформе» материал под названием «Слухи о переходе в «ЕР» не подтвердились». Но радость их была преждевременна. Спустя пару дней «Столица» сразила наповал «Карелинформ», опубликовав в рубрике «Частная жизнь» описание депутатской свадьбы – оказывается, Василий Иванович уж 10 лет как жил с любимой женщиной, но, только став депутатом, решил с ней официально расписаться. Материал сопровождали фото счастливых новобрачных в окружении новых однопартийцев Шишки – Анишина, Нефедова и прочих едросов…. Что так резко мотало в последние дни депутата В. Шишку, знает достоверно лишь он сам, а по информации знающих лиц главным предметом обсуждения новобрачного и его новых партийных товарищей из «ЕР» было сложное жилищное положение В. Шишки с супругой, которым нужна квартира».
Тогда, размышляя над «казусом Шишки», написал: «Мне не раз доводилось говорить с людьми, которые «против всех партий». Они просто «за народ», без всяких идеологических предпочтений. Власть они не любят, но к коммунистам относятся не с меньшей настороженностью. Они как Шишка. Ведь что можно сказать, ознакомившись с биографией Василия Ивановича Шишки, 1955 года рождения. Образцовый советско-российкий обыватель. Бывший военный, потом какой-то мастер. По-своему честен (на квартиру же не накопил!), где-то сентиментален (захотелось официальной свадьбы после 10 лет совместной жизни). Наверное, он был примерным комсомольцем, в 1991 – голосовал за Ельцина, в 1996-м... в первом туре наверное за Лебедя, потом опять за Ельцина. Затем за Путина, критикуя при этом власть. В сущности, он неплохой человек, где-то даже порядочный. Ну не сразу же к едросам вступил, мучился какое-то время.... Но поход во власть подобного обывателя, хорошего человека, но без всяких идейных принципов, заканчивается закономерным предательством».
Как оказалось, этой болезнью страдают выдвиженцы всех парламентских партий. К сожалению, даже КПРФ, которая за долгие годы правления Зюганова и ему подобных начала утрачивать свои главные принципы. А о самовыдвиженцах и говорить нечего – чаще всего это готовые члены «партии власти». Оказавшись один на один с администрацией, давление и всевозможные искушения выдерживают лишь единицы. Да и то, если они изначально не были настроены на удовлетворение личных интересов.
Поэтому без постоянного и активного «наблюдения» горожан за своими депутатами ни о каком реальном «представительном органе» говорить не приходится. Это иллюзия, что только одним тем, что раз в четыре года придешь на выборы и поставишь галочку напротив фамилии хорошего кандидата, можно многое решить. Одного этого мало.
|
|
