Член Единой России Сергей Маминов: «Оставлять результаты выборов легитимными – неправильно»
Недавно в качестве потенциального избирателя мне посчастливилось посетить медвежье мероприятие, так называемый гражданский референдум – «Открытый выбор». Нет, Единая Россия, конечно, от инициативы проведения этого медвежьего толковища всячески открещивается, но сам характер его говорит об обратном. Да и инициативу его проведения выдвинул, никто иной, как сам губернатор нашего края, член Единой России и руководитель единоросской кампании по выборам в городскую думу Владивостока Владимир Миклушевский. Видать большая напряжёнка сегодня с достойными кадрами у этой партии, если сам губернатор должен заниматься несвойственным ему делом (Пушкарёв, говорят, не справляется ни с одной порученной ему задачей и однопартийцы просто не решились доверить ему ещё и выборы). Как будто в крае нет других проблем, как выборы городских депутатов. Выборы видать важнее, чем проведение международного мероприятия - саммита АТЭС. Правда, приезд американского президента Барака Обамы во Владивосток не ожидается. Говорят, для него выборы тоже важнее, чем посещение острова Русский, но это ни сколько не умаляет значимость этого мероприятия.
При подходе к ДК имени Ленина меня встретил молодой человек и вручив агитку референдума с эмблемой Единой России, предложил внимательно ознакомиться и сделать правильный выбор. Оценивать кандидатов предлагалось по трём критериям – инновационность, убедительность и компетентность. Так же были вручены агитационные материалы одного из участников референдума. Наверное, чтобы я читал и развивался. Чем самым ещё раз подтвердив партийную направленность Открытого выбора. Уши были явно медвежьими. Выяснилось, что зовут его Димой, он студент факультета политологии ДВФУ и за раздачу агиток ему заплатили одну тысячу рублей.
На площадке № 13, перед Домом культуры, уже собрался активный электорат, преимущественно состоящий из бабушек и дедушек, численностью до полусотни. Обставлено мероприятие было на высоком идейном и организационном уровне, как никак с электоратом собрались общаться члены партия власти, а не какие – нибудь члены КПРФ, поступившиеся своими принципами и вступившие ради выборов в нетрадиционную связь с антикоммунистами из партии «Яблоко». Или проплаченные американским госдепом болотные оппозиционеры. Красивые палатки и грандиозная сцена для общения с народом, подтверждали мои догадки – электорат собран не только для развлечения (на сцене уже лихо отплясывали и пели местные артисты), а равно и для разъяснения правильного выбора. Выборы то не за горами, а народ явно не готов отдать свои голоса за правильных депутатов. Не дай Бог, возьмут и опять проголосуют за кого угодно, но только не за власть.
Вскоре на сцене появился ведущий политического шоу, известный деятель Единой России Дмитрий Новиков, который, красуясь и упиваясь собственной значимостью (совсем, как в программе «Сталкер»), представил слово руководителю Единой России в Приморье Людмиле Талабаевой. Людмила Заумовна, не мудрствуя лукаво, поздравила всех граждан с гражданским референдумом и ярким солнечным днём, быстро покинула сцену, а заодно само мероприятие, дабы не смущать своим присутствием основных участников Открытого выбора.
Шоу началось. Первым было предоставлено слово лидеру Единой России Ленинского района Евгению Артёмову, слушая которого чувствовалась глубина знаний политической ситуации и городских проблем, огромное желание поменять эту ситуацию кардинальным образом. И не только в городе и крае. Замах был по масштабнее. Одно нельзя было понять из его выступления - как с такими взглядами Болотной оппозиции он попал в главную партию страны, которая столько лет обещает нам достойную и комфортную жизнь, а в итоге, комфортно живут те члены Единой России, которые эту счастливую жизнь нам обещают. Наверняка цель вредительская – развалить партию изнутри. Казалось – этот человек несомненно завоюет симпатии собравшихся и победа у него уже в кармане, вернее в урне с бюллетенями для голосования. Но я горько заблуждался, поскольку слушая Артёмова, в запале совсем забыл, с кем ему приходиться иметь дело. Запомнился ещё депутат городской думы, бывший ректор Политехнического института, ныне советник губернатора по образовательным вопросам Геннадий Турмов. Геннадий Петрович простым и доходчивым языком поведал собравшемуся народу о своей работе в качестве депутата городского собрания. Правда никакой иновационности в его выступлении не было, впрочем, как и у других выступающих. Зато чувствовалась убедительность и компетентность. Монастырёв, например, неубедительно, почём зря, ругал власть за плохую компетентность в области обеспечения социально незащищённые слои населения лекарственными препаратами. Забыв, наверное, что на прошедших недавно выборах в Законодательное собрание, он баллотировался при поддержке этой самой некомпетентной власти, которую сегодня он так лихо ругает. Нет, насчёт бездеятельности власти, он конечно прав, но нельзя же рубить сук, на котором сидишь. Тем более новые выборы не за горами. Но Монастырёва несло и мне показалось, что сук, если не отрубить, но изрядно подпортить, ему всё же удалось. Сразу видно – политик неопытный. Хотя, нельзя отрицать в современном российском избирательном процессе и фактор денежного эквивалента. Значимость которого в своё время убедительно доказал бывший председатель краевой избирательной комиссии, ныне действующий судья Конституционного суда Сергей Князев. Здесь, знающие люди говорят, у Монастырёва всё в порядке. Что и подтвердило последующее голосование за его инновационность, убедительность и компетентность. Было ещё несколько выступающих. Но они запомнились плохо. Наверное в их выступлениях не хватало этой самой инновационности вместе с убедительностью, по которым бабушки должны были оценивать их компетентность. А у кого было много инновационости, у того напрочь отсутствовала компетентность. Одним словом - гражданский референдум наглядно показал, инновационость и компетентность у отдельных участников Открытого выбора, вещи явно несовместимые.
И ещё, предлагая идею Открытого выбора, Владимир Миклушевский полагал, что в ходе гражданского референдума участники смогут предлагать свои проекты по улучшению качества жизни в городе, а жители будут их оценивать и определять наиболее эффективные. «Необходимо создать социальные лифты для наиболее ярких представителей общества, обладающих лидерскими качествами. Во власть должны прийти люди, которые могут предложить и реализовать проекты, которые реально улучшат жизнь в городе или в микрорайоне» – говорил губернатор. Нет, насчёт лифтов, собравшиеся пенсионеры, конечно, были согласны с губернатором. Когда лифты не работают, с возрастом трудно подниматься на верхние этажи. Но вот с выбором ярких представителей получалось явно хуже. Ещё три тысячи лет назад, в Древней Греции - на родине демократии и зародившегося гражданского общества, считали, что истина рождается в споре. Но вот задавать вопросы выступающим, а тем более спорить по предлагаемым проектам, людям, как это было в Древней Греции, не позволяли. А желающих их задать с и тем более поспорить с претендентами на звание ярких личностей, судя по репликам, было явно предостаточно. Но ведущий политического шоу Дмитрий Новиков был непреклонен. Всем своим видом и поведением он показывал электорату – гражданский референдум «Открытый выбор» – это не место для дискуссий. И у него это получалось явно убедительно. Сказывался опыт «независимого журналиста», каковым он себя позиционирует уже не первый год. И при этом умудряется оставаться сторонником любой власти. Оно и понятно - грамотный политик должен держаться на плаву при любых политических режимах. Такие политики, как Дима Новиков, никогда не тонут. Да и опыт пребывания в Единой России сказывается. Жаль только, что собравшемуся электорату не позволено было оценивать роль ведущего по критериям убедительности и инновационности.
Плохо получилось и с другой идеей губернатора – «обеспечить честные и прозрачные выборы, реальную состязательность между кандидатами». Голосование закончилось, как это уже исторически не раз складывалось у партовласовцев, публичным скандалом. В адрес общественной избирательной комиссии, которая была создана в рамках Гражданского референдума, поступило сообщение от участника мероприятия Вячеслава Гнездилова о серьезных нарушениях во время проведения выборов на площадке №13. По словам молодого человека, на площадке применялась технология скупки голосов в поддержку одного из кандидатов. Однако какого именно, Гнездилов, якобы, не указал. Хотя уши этого кандидата явно торчали из урны для голосования.
Справедливости ради надо отметить, что после выступления всех претендентов на победу и объявления начала процедуры голосования, на площадке вдруг невесть откуда дополнительно появилось ещё до полутора сотен молодых людей, которые оттеснив менее проворных бабушек и дедушек, первыми проголосовали, как им подсказывала совесть. Тем более, как утверждали знающие люди, каждую совесть перед голосованием дополнительно подкрепили одной тысячью рублей.
Или, как выразился один из членов общественной избирательной комиссии, крупный специалист в области инновационности, убедительности и компетентности Сергей Маминов – «Поскольку на площадке совершенно точно были применены грязные выборные технологии, нельзя говорить о достоверности волеизъявления граждан, и поэтому оставлять результаты выборов легитимными – неправильно».
Вот здесь я с Сергеем Маминовым согласен на все сто – Признавать результаты выборов, которые проводит Единая Россия, легитимными – нельзя и неправильно.
Стоит только добавить, что убедительную победу в Гражданском референдуме на площадке № 13 (ДК имени Ленина), результаты которой аннулировала общественная избирательная комиссия, одержал Александр Монастырёв.
|
|
