Не так давно в газете «Аргументы недели» была опубликована апокалиптическая заметка директора института проблем глобализации Михаила Делягина «Запрет на жалобы: россияне позавидуют жертвам сталинского террора» о непорядке в нашем законодательстве, который возвращает нас во времена тоталитаризма. 7 мая 2011 г., повествует Делягин, п. 21 инструкции №72 Следственного комитета России установил: «Поступающие в следственный орган… заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами… и сотрудниками следственных органов… не подлежат регистрации и не требуют проверки.»
Делягин, увы, не в курсе, что заявления, в которых заявители выражают несогласие с действиями судей, прокуроров и пр., поступающие в СК, не рассматриваются уже давным-давно, без всяких инструкций.
Рассмотрим конкретный пример.
Еще один способ отнять у кого-нибудь квартиру
В Москве одна ОПГ за два года завладела 113-ю квартирами и, продав их, «заработала» своими смекалкой и риском 4 млн долл. Существенную роль в преступлении играли трое судей Бабушкинского и Бутырского судов – Мишина, Ивченко и Савелюк. Мошенники обращались к ним с незаконными требованиями, сфабрикованными доказательствами. Оборотни в мантиях выносили нужные мошенникам решения, которые потом использовались при продаже квартир. Мишина получила 11 лет, Ивченко и Савелюк – 12 лет.
Как же дело обстоит, скажем, в Перми? Всё то же самое. Аналогичные действия мошенников, аналогичные действия судей. Но есть разница. Одному военному, сотруднику ВКИУ Старцеву, предоставили квартиру. Правда-правда. Такое бывает. Одна заковыка: в документах значится жена военного, с которой он успел развестись. И жениться на другой.
Чтобы всё-таки предоставить квартиру, начальство, в нарушение норм, вписывает в документы фамилию новой жены. Всё бы ничего. Но военный снова развелся. А вторая жена решила оставить квартиру за собой. Подала в суд на принудительное расселение. Суд решил отдать ей квартиру, а военному – предоставить новую. Правда, почему-то указан целый ряд адресов, и не прописано, как именно он должен въехать в новую квартиру.
Тем не менее, бывшая жена вскрыла замок новой квартиры бывшего мужа и вывезла все его вещи. Обстоятельства дела рассказывать слишком долго. Старцев пишет заявление в СК и требует возбудить уголовное дело против судьи, который вынес незаконное решение в пользу того, кто совершил уголовное преступление, кто отнял квартиру. Приложение – на 94 листах.
И.о. первого замруководителя следственного управления СК России по Пермскому краю, полковник юстиции Э. Ю. Шрамко отвечает, что переправил его письмо в прокуратуру Пермского края. Однако, внимание! – одновременно - отправляет еще одно письмо, заму прокурора края А. И. Дерышову: «Заявление Старцева И. Ю., несмотря на то, что формально облечено в форму заявления о преступлении, таковым не является, поскольку заявитель фактически не согласен с процессуальными решениями суда и с действиями должностных лиц службы судебных приставов. Поэтому заявление Старцева И. Ю. не требует проверки следственным управление СК РФ по Пермскому краю в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.»
Спрашивается, на кой черт ты отписываешь, что отправил заявление прокурору, если тот ничего проверять не будет, согласно твоей же сопроводиловке?
Вот эта вот придуманная правоохранительными органами нелепая формулировка будет кочевать из документа в документ. Называется – запустили «дурочку».
Старцев подает в суд на действия сотрудника следственного управления. В постановлении Ленинского райсуда заявление Старцева на 28 страницах сформулировано одним предложением. В иске отказано. Дело вел судья Д. В. Вяткин, тот самый, что вел дело по поводу пожара в баре «Хромая лошадь».
Знаете ли вы, что сотрудники правоохранительных органов передают мысли друг другу на расстоянии? Нет? Так читайте: «… фактически в своем заявлении Старцев указывает лишь то, что действия указанных в его заявлении лиц не соответствуют требованиям законодательства…» Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика, не так ли? А ведь слово «действия» Старцев конкретизировал весьма внушительно: обманы, подлоги, искажения, сокрытия, бездействие и пр.
И далее: «… субъективное восприятие Старцевым указанных в его заявлении действий… должностных лиц, как содержащих признаки преступлений, лишь на основании фактов, свидетельствующих, по его мнению, о несоблюдении требований действующего законодательства, объективно ни на чем не основано. Каких-либо объективных фактических данных о совершении указанными лицами уголовно наказуемых деяний в сообщении Старцева не содержится.»
То есть, если у вас отторгли квартиру, а суд, следственный комитет этому способствовали, то вам лишь кажется, что против вас совершили преступление, это всего-навсего ваше субъективное восприятие. Ваши жалобы на увеличение тарифов на услуги ЖКХ, на то, что вас грабит, помимо РЭК, еще и ТСЖ, на то, что вас избили на улице – всё это субъективно, а объективность – за теми, кто вас грабит!
Между тем ч. I ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, Определение Конституционного суда от 25.1.2005 №41-О не допускают отказа суда при рассмотрении заявления участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также отказа от мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы заявителя отвергаются.
Судья Вяткин не мог не видеть своими глазами, что предусмотренная УПК РФ проверка заявления отсутствует. Более того. Конституция РФ гарантирует право обращаться лично или направлять обращение в госорганы, право защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, а также право на судебную защиту. УПК РФ предусматривает заявление о преступлении в качестве повода для возбуждения уголовного дела (п. 1 ч. I ст. 140 УПК РФ). При этом орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом готовящемся или совершенном преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение (ч. I ст. 144 УПК РФ). Заявителю же выдается документ о принятии сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч. IV ст. 144). Отказ в принятии заявления может быть обжалован через прокуратуру или суд в порядке, установленном ст.ст.124, 125 данного Кодекса (ч. V ст. 144).
Еще раз: Определение Конституционного суда РФ от 25.01.2005 №42-О подтверждено то обстоятельство, что положение статей 7, 123, 124, 125, 388 УПК РФ не допускают отказа следователя, прокурора, а также суда при заявлении участника уголовного судопроизводства. Так что вышеуказанной инструкцией СК РФ можно подтереться. Она не соответствует закону.
Что по делу Старцева? Всё еще тянется. С 2001 года. Это же Пермь. Судьи тут получают свыше 100 тыс. р. в мес., пенсия аналогичная, плюс взятки, плюс полная неприкосновенность – нарушай закон вволю, никто слова не скажет.
Но какое вообще дело нашим правоохранительным органам до закона?
Неприкасаемый ТСЖ
В Перми жильцы дома №10а по ул. Макаренко два года назад, что называется, «попали» – проголосовали за создание нового, «своего» ТСЖ и его председателя Диану Мамонтову и членов правления – Хамита Насибуллина и Антона Теплоухова. Когда же новое правление вкрутило содержание дома – без офиса, рабочих и пр. – выше прежнего ТСЖ, жильцы перешли обратно в старое ТСЖ и проголосовали за ликвидацию нового, но дорогого ТСЖ. И что? А ничего.
Жильцы через год снова проголосовали – за отказ от управления новым ТСЖ. И что? Да ровным счетом ничего, новое ТСЖ как взимало плату с жильцов, так и взимает.
На стороне дорогого ТСЖ – Мотовилихинский отдел Пермэнергосбыта. Жильцы подали заявление в Мотовилихинский райотдел ОБЭП о том, что новое правление завышает цены, вписывает в платежки расходы на содержание домиа, хотя никоим оброазом дом не содержит. Т.е. совершает приписки. И что? Незаконный отказ в возбуждении уголовного дела.
Жильцы самостоятельно, прорвав жесточайшую оборону нотариусов, начали через налоговую инспекцию процедуру ликивдации. Однако Мамонтова с Теплоуховым принесли в налоговую протокол собрания ТСЖ, которое отменило решение общего собрания о ликвидации нового ТСЖ. Якобы за один вечер все 96 квартир оповестили, собрали и провели. Да еще пригрозили подать в суд на налоговую. И налоговая инспекция безоговорочно приняла эту липу! В момент выдала отмененному ТСЖ новый сертификат.
Тогда жильцы подали в суд, чтобы доказать: никакого собрания в действительности не было. Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, вынес решение: собрания не было. И что? А налоговая опять не реагирует. Ей принесли теперь уже целых два протокола.
Жильцы обжалуют эти новые протоколы… Потом правление нового ТСЖ настрогает еще протоколы… Получается, если даже жильцы хотят выразить свое мнение, хотят избавиться от дорогого ТСЖ, это сделать практически невозможно! Хотя в данном случае судебная система как раз действует по закону.
А что, если еще и суды?..
Всё в той же Перми «субару» потерпел аварию: капот, мотор всмятку. Мимо проезжала «Ока». Водитель «субару» обвинил в аварии водителя «Оки». При этом на «Оке» - ни единой царапины. Вот решение пермского суда: в столкновении виноват водитель «Оки». То, что на «Оке» нет следов столкновения, судья объяснил тем, что «Ока» ударила «субару» сильнее, чем «субару» - «Оку». Второй закон Ньютона на марше. В апелляции судье указывают на элементарный закон механики. И что? А ничего. Никакой реакции – «Ока» ударила сильнее. Кроме того, у нее задняя крышка – «мягкая». Она сдемпфировала…
В Орджоникидзевском р-не Перми убили предпринимателя Чукавина. Дело закрыто: покойный сам несколько раз упал на асфальт, эпилептический припадок случился. Хотя суд.мед.экспертиза указала, что от падений с высоты роста таких сильных повреждений на теле быть не может. Дочь осталась без наследства – однако ОБЭП безмолвствует.
В том же районе человека застрелили в машине, потом вместе с машиной сожгли. Дело закрыто.
В том же районе человека выбросили из окна, человек погиб. Постановление правоохранительных органов: человек был эммо…
В Мотовилихинском р-не молодого парня выбросили с 4-го этажа (на счастье оказался жив, ныне в реанимации). Судебные приставы приходили к его семье, требовали написать отказ от возбуждения уголовного дела.
В Индустриальном р-не парень зверски убил молодую жены из-за того, что при разводе не хотел делить квартиру и платить алименты (свыше 30 колото-резаных ран). Гуляет на свободе и предъявляет права на сына!
В Кировском р-не судебные приставы без решений суда, и даже не предъявив документов, выставили из квартиры дома №4 по ул. Нижнекурьинской две семьи. Никаких последствий!
Это традиция пермского судопроизводства. Количество таких дел немеряно. И не только в Перми. Это система.
А дальше будет самое страшное. Помните, как начиналась перестройка? С кооперативов, с акционирования… Тогда рядовые граждане вполне могли стать депутатами и становились ими. А вот дальше в дело вступил крупный капитал. Кооперативы, мелкие фирмочки были погребены или подгребены. То же самое произойдет с ТСЖ, на счетах которых вращаются сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов рублей. Скоро за каждый ТСЖ будут драться серьезные компании. Время мелких мошенников проходит. Тогда к жителям уже не будут ходить с просьбой расписаться.
Помните, как рвали на части заводы? Как рабочих осаждали уголовники-боевики? Скоро в России забудут, что какого-то председателя назначала фирма-строитель или кто-то там из жильцов стал председателем ТСЖ. Жильцы могут никогда не увидеть в лицо председателя их ТСЖ.
А сколько будет выселенных! Никакие суды уже не будут возможны и в мечтах. В Думе идет обсуждение изменения Жилищного Кодекса, предполагается ввести следующую норму: чтобы подать в суд на ТСЖ или на определенное незаконное решение ТСЖ, истец должен оповестить о своем действии всех членов ТСЖ и собрать у них подписи. Это невозможно физически.
Депутаты хотят сделать жизнь в России в принципе невозможной. Лица, страдающие юридическим кретинизмом, никак не могут взять в толк, что их кодексы – пустая бумажка. Реальный закон – это соотношение социальных сил. Если трудящиеся силы не представляют, никакие правильные законы им не помогут, их будут душить либо при помощи правоохранительных органов, либо при их полном бездействии, невзирая ни на какие законы.
|
|
