- Как Вы оцениваете инициативу премьера Путина о сборе налогов с граждан не по месту работы, а по месту жительства? Что это даст?
- Собирать подоходный налог можно лишь по месту получения дохода. Ведь налог, по сути дела, платит компания, которая выплачивает зарплату: его сумма автоматически вычитается при получении работником денег. Последующая рассылка налоговых сборов по местам регистрации работников – чрезмерно затратное и потому бессмысленное занятие (не говоря уже о том, что значительная часть россиян в принципе не живет по месту регистрации, в том числе и из соображений безопасности).
То, что премьер Путин об этом не думает, достаточно внятно характеризует уровень подготовки делаемых заявлений, - да и всей государственной политики в целом.
Вероятно, идеей Путина было повышение равномерности распределения налоговых сборов по территории России, - но для этого надо взимать налоги с предприятий по месту осуществления ими деятельности, а не по месту формальной регистрации. Об этом говорят со времен дефолта 1998 года, мировой опыт есть, но, поскольку это невыгодно ни крупным корпорациям, ни властям наиболее богатых регионов, «воз и ныне там».
Кроме того, заботу о регионах проще выражать не в странноватых налоговых новациях, но в изменении бюджетной политики, которая весь путинский период направлена на изъятии из региональных бюджетов максимума средств с их последующим перераспределением. Местные же бюджеты и вовсе обескровливаются.
- Зачем вообще нужно Финансовое агентство? Ведь есть же Минфин, для чего новая структура? Или она действительно нужна?
- Речь об РФА идет с начала 2009 года. Предполагается, что это акционерное общество займется управлением финансовыми активами России, - в первую очередь колоссальными накопленными резервами.
С ведомственной точки зрения оно может стать инструментом, которым правительство, и прежде всего Минфин, перехватит у Банка России управление основной частью международных резервов страны, не входящих в бюджетные фонды.
С системной же точки зрения это образование позволит еще более снизить прозрачность использования колоссальных государственных резервов, снять с Минфина ответственность за их, вероятно, плачевную судьбу и затруднить их использование на модернизацию и развитие страны, на благо народа России.
Для правящей тусовки, обслуживающей интересы глобального управляющего класса, это, вероятно, совершенно необходимо.
Народу же России Финансовое Агентство, с моей точки зрения, нужно, как еврею Аушвиц.
- Что Вы можете сказать о несовершенстве нашей налоговой системы? Каков опыт продвинутых стран в этом вопросе, если сравнить нашу систему и их?
- Главное отличие в том, что налоговая система развитых стран исчерпывающе описана в законах, а налогоплательщик почти гарантированно защитит свои интересы в суде против налоговых органов, если те нарушают закон.
В России же описанные в законе налоги составляют лишь часть реальной налоговой системы; вторую часть составляют разного рода незаконные поборы, носящие, с одной стороны, неформальный, а с другой – практически обязательный характер.
Действия налоговых органов еще лет 6 назад не какой-нибудь Лимонов, а президент Путин, насколько я помню, сравнивал с террористическими, - и видимых изменений к лучшему с того времени не произошло.
- Какие налоги нам нужно добавить, а может быть, наоборот, убрать?
- Прежде всего, в соответствии с многолетники просьбами бизнеса надо снизить обязательные социальные взносы вдвое – до 15%, сделав их плоскими. Ситуация, по которой, чем человек беднее, тем более высокие налоги он платит, неприемлема: в частности, это главный источник дефицита Пенсионного фонда.
Россия должна перестать быть оффшором для олигархов.
Подоходный налог не должен взиматься с доходов до 3 прожиточный минимумов, а с доходов свыше 100 прожиточных минимумов должен взиматься по ставке 20%.
Производительный малый бизнес, не занимающийся спекулятивными видами деятельности, должен быть на 5 лет освобожден от всех видов налогов.
Ставка НДПИ должна зависеть от горно-геологических и природно-климатических условий, а от мировых цен должна быть «отвязана».
НДС должен быть декриминализован: схемы его фиктивного возврата и его неуплаты через «фирмы-однодневки» должны быть разрушены, - хотя это вопрос уже не к налоговой политики, а к основам государственного строя современной РФ, чтобы не сказать прямо «коррупция».
- Нужен ли налог на роскошь и поможет ли он экономике страны?
- Это второстепенный, но технически сложный вопрос; поэтому его стоит обсуждать отдельно. На практике он выльется в прогрессивное налогообложение недвижимости и транспорта.
Принципиально важно, что он не должен ущемить средний класс и должен касаться имущества как физических, так и юридических лиц.
При этом налог на роскошь – не инструмент обеспечения социальной справедливости (этому делу служат прогрессивный подоходный налог и отмена оффшорного, по сути, режима для олигархов, - именно поэтому данные меры и не рассматриваются).
Налог на роскошь может всего лишь сделать непроизводительное потребление сверхбогатых людей чуть менее выгодным, чем сейчас, слегка повысив их мотивацию к производительным инвестициям. При этом он не исправит таких обескураживающих особенностей российского инвестиционного климата, как силовой рэкет, кромешная коррупция, незащищенность прав собственности и тотальный произвол монополий.
|
|
