Сегодня утром прошло заседание Благовещенского городского суда где было рассмотрено дело в отношении участника одиночного пикета доцента кафедры журналистики Амурского госуниверситета, кандидата философских наук Натальи Калининой. Наталья вышла 10 декабря с плакатом «Путин, уйди сам» на площадь Ленина, сразу напротив здания облправительства. Интересно, что фотография Натальи с плакатом была таки размещена на сайте РИА-новости и успела провисеть целых два часа, потом была удалена, но осталась на копиях, например, здесь.
Через какое-то время стали подходить люди, которые держали в руках белые чистые листы бумаги перед собой. Граждане стояли молча вытянувшись цепочкой вдоль улицы Ленина. Согласно рапорта, составленного одним из сотрудников полиции, – всего 27 человек стояло. Через какое-то время Наталью Калинину задержали и увезли составлять протокол. Плакат она передала мне. Примерно около часа продолжалась акция, которая снискала бурную звуковую поддержку владельцев проезжавших мимо автомобилей.
12 декабря мировой судья Филатов О.В., рассмотрев административный материал в отношении Калининой, принял решение производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Это решение прокуратура обжаловала в городском суде. Хотя, никаких доказательств того, что проводился не одиночный пикет, а группой пикет граждан, на мой взгляд, представлено не было. Хотя, прокурор и написал, что участники выражали единое мнение, но разве чистые листы бумаги без надписей что-то доказывают? Тем более никто из людей, находившихся в тот момент на площади Ленина, не признал себя участником ПИКЕТА в ходе опроса проводившегося полицией. Единственный агитационный материал (плакат) поочередно был в руках Натальи и моих.
Казалось бы, судья городского суда Благовещенска Крук Александр Валентинович должен был рассудить здраво и оставить решение судьи Филатова в силе, ведь никаких доказательств массовой акции прокуратура не представила. Но нет! Судья Крук вышел из положения, он отменил решение мирового суда и вернул им дело на новое рассмотрение. Понятно, что в условиях управляемой судебной системы местные власти не могут оставить крамольное с их точки зрение выступление граждан без ответа, но создавать судебный прецедент на всю Россию признав чистые белые листы бумаги агитационными материалами, никто не желает. Этот казус останется пятном на профессиональной репутации судьи на всю жизнь.
|
|
