В 2010 году, после смерти своего отца, мой несовершеннолетний сын стал его законным наследником (на основании нотариально выданных свидетельств о правах на наследство). В наследственное имущество, на которые были выданы свидетельства, входит жилой дом, приведённый в нежилое состояние (в результате поджога), находящийся на земельном участке по правоустанавливающим документам 800 (восемьсот) кв.м. Причём этот земельный участок находится в самом центре г.Уфы, с красивым видом на фоне Покровской церкви.
Странное стечение обстоятельств: с момента первого поджога дома новый настоятель храма начал ходить и писать во все органы государственной власти о ею же объявленной вполне законной реституции, то есть о возврате "реквизированного" имущества в годы революции (в состав которого входит земельный участок, на котором находился наш дом) и передаче его церкви... Я, как законный представитель своего ребёнка, писала в различные инстанции о том, что мой сын является законным наследником не только земли, но и дома, и мы оформляем все документы для вступления в наследство и последующего дальнейшего оформления регистрационных прав на дом и на землю. Так как мы имеем полное основание признать право собственности на земельный участок на основании архивных документов от 1927 года.
Мы обратились с иском в районный суд. В качестве ответчика мы попросили привлечь городскую администрацию. На судебном процессе представитель мэрии предоставил исковое заявление с возражениями, где указал, что, исходя из данных Главархитектуры, земельный участок по этому адресу находится в "рекреационной" зоне и все полномочия по распоряжению такой территорией принадлежат Правительству РБ. Причём этот представитель просил суд учесть принять во внимание, что истцом (мною) "напрочь игнорируются нормы земельного законодательства" и такое действие с моей стороны Администрация города "находит проявлением неуважения к земельному законодательству".
Я же, в свою очередь, неоднократно обращалась и в районную администрацию, и в мэрию, и в КУМС, и, даже в Администрацию президента. И никто, ни разу - ни в устной форме, ни в письменной, - мне не предоставил ни малейшей информации о том, что наш участок находится в какой-то особой зоне! (в подтверждение этому есть письменные ответы). Самое интересное, что на судебный процесс пришли и из церкви (хоть они и не были никем приглашены, явились на правах зрителей) с ходатайством о привлечении их к этому процессу. Мотивировали святые отцы свое явление в суд тем, что эта земля ранее принадлежала им, и их вопрос рассматривается уже в Правительстве и в Министерстве земельных и имущественных отношений...
На следующий судебный процесс, который состоялся 10 августа, в качестве ответчика от Правительства пришёл представитель по доверенности от Министерства земельных и имущественных отношений - со встречным иском о признании утратившими нас права собственности... Этот иск подписан министром земельных и имущественных отношений Ильясовым Ю.Т. Уполномоченный по защите прав ребёнка по РБ нам отказала во внимании, сказав, что никакого ущемления прав ребёнка тут нет, и смогли бы они нам помочь только если бы нашим наследодателем "в своё" время была бы оформлена земля в собственность...
Позвольте, но ведь раньше люди веками жили, и ничего аналогичного не оформлялось! Местное телевидение нам тоже отказало в освещении прецедентного процесса "Церковь против частной собственности" (хотя она-то "за", и именно в частную собственность по реституции пытается заполучить наш участок.
Я одна воспитываю ребёнка, и в наше и без того нестабильное время, Правительство и Церковь хотят несовершеннолетнего ребёнка оставить без того, что ему принадлежит по ЗАКОННОМУ праву!
В этом доме мой сын - четвёртое поколение, его родственники жили там с 1947 года, и на данный момент ребёнок зарегистрирован по этому же адресу.
Это не статья, а письмо - КРИК ДУШИ и просьба о помощи.
Казалось-бы-наше Правительство, которое, наоборот, должно пддерживать своих граждан - выступает всей своей административной мощью против маленького ребёнка!!!
А Церковь? Там же должны служить "посланники Божьи", а кому служат они?!? Не гнушась оставить малолетнего ребёнка без его собственности, без крыши над головой...
Мы сами - православные люди, но то, что творится здесь ДАЛЕКО ОТ НРАВСТВЕННЫХ, МОРАЛЬНЫХ и, конечно же, ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ!
От редакции: Не знаем, к сожалению, какая в Башкирии церковь - русская православная или нерусская православная. Но пример - удачный (в смысле - вопиющий). В конце концов, даже реституция, вступившая в действие на территории РФ - не оправдание того, что совершают уфимские попы.
Однако очевидно здесь в первую очередь то, что веру в бога (и приятие словесного и прочего произвола попов, соответственно) - народ как обертает в контексте исторических событий, так и теряет. Ибо, как любит повторять мой частый православный оппонент Николай Барабанов "нельзя жить в обществе и быть свободным от него" - посему, признающим авторитет церкви (РПЦ или всякой прочей твари по паре) надо признавать и ее иерархическое место в обществе, на которое она претедует с настойчивостью, безусловно опережающей ея институциональные радения о спасении душ братьев и сестр во Христе. Что ж, на пути, который избрала церковь для "воспитания" общества в духе возрождения духовности, нравственности и всякая такая прочая - не должно быть меркантильных помех. Тем более - чьих-то собственнических претензий...
Что ж, да узрит народ подлинную сущность тех, кто именует себя его нравственными пастырями. И да обретёт твёрдость в намерениях окончательно скинуть на свалку прошлого это исчадие реставрации капитализма, его неизбежное порождение, его надстроечку "а ля рюс" из прошлых веков.
Парадокс ситуации заключается и в том, что оба претендента - несовершеннолетний наследник и церковь, - борются именно за частную собственность, хотя в этом споре церковь, по идее, выступает как бы с позиций общества. Ведь для кого они собираются строить храм? Это же храм, а не чей-то особняк с придомовой церковью, как в случае скромного Дивноморского строения Московской патриархии РПЦ на Чёрном море?
А вот тут-то, пожалуй, и раскрывается столь нелицеприятное для православного моего оппонента обстоятельство: в благих намерениях святых отцов, безусловно, кроется корысть. Ибо всякий храм, сколько б нам не бубнили о "народных пожертвованиях" (и ведь есть олухи, жертвующие на процветание церковного бизнеса) - источник дохода. Иначе на какие средства содержалось бы столько клобукастых? Бизнес, бартия и сестры, обыкновенный ароматизированный ладаном бизнес.
Мы будем внимательно следить за ходом этого дела. Берём его, как говорится, на карандаш. Ибо для нас, советских патриотов и атеистов, не существует постсоветских границ и законов, допускающих реституцию. И даже те, кто в состоянии потери общественного сознания именует себя братьями во Христе - для нас по-прежнему советские братья. И мы будем защищать их так, как защищали бы наши предки-большевики, реквизировавшие у служителей культа землю - для подлинно общественных нужд. Если эта земля потом была заселена и стала даже частным участком - что ж, на нее по нынешним законам имеет право наследник, но никак не церковь. Ибо ее власти мы не признаем как в духовном, так и уж тем более материальном аспекте. И будем помогать тем, кто хоть на миллиметр усомнится в ее авторитете и бескорыстности - если это мера его частной собственности и одновременно гражданской сознательности, что ж, можно и так.
Д.Ч.
Материал по теме:
"Зеленые" привели доказательства, что под Геленджиком построена именно дача Патриарха
|
|
