Абсолютно прав был Михаил Делягин, когда в своем последнем интервью "Свободной прессе" заявил, что мы сегодня пребываем не в капитализме, а в некоем недоразумении, в воризме. Но недоразумение недоразумением, но мы все-таки имеем сегодня в стране некий строй. И этот строй имеет свои, отличные от других формаций, производительные силы, производственные отношения, способ производства. И этот строй имеет и свое собственное основное историческое противоречие, о котором мы пока понятия не имеем, но которое мы должны разрешать всеми своими силами. Иначе, погибель.
Трудно переоценить значимость точной формулировки основного исторического противоречия того или иного строя, как для правильного выбора нашей стратегической мировоззренческой направленности, так и для успешности нашей самой разнообразной повседневной деятельности. Но, смею утверждать, у нас никогда не было особого пристрастия к такой точности формулировок в этом вопросе, как это ни странно выглядит на фоне нашего вечного бюрократизма и нашего вечного догматизма.
Основное историческое противоречие капиталистического общества чаще всего у нас трактовалось и трактуется, как противоречие между общественным характером производства и частнособственническим присвоением. И все. Чего и как присваивается, обычно не указывается. В лучшем случае, когда это основное историческое противоречие привязывается к капиталистическому способу производства, то добавляются слова о присвоении результатов этого способа. Каких результатов, опять, как правило, не указывается. Это делалось и делается намеренно, чтобы уходить от прибавочной стоимости, с которой, что с ней делать, мы так и не определились четко в советское время. Но это давало и дает возможность для множества измышлений, вплоть до перенесения действия основного исторического противоречия на необходимую стоимость, а то и в семейные отношения.
С другой стороны, многие, говоря об основном историческом противоречии того или иного строя, не понимая сути этого противоречия, постоянно вводят себя и других в самые невероятные идеологические, мировоззренческие заблуждения.
Например, часто утверждается, что стоит объявить о свершении пролетарской революции и, якобы, основное историческое противоречие капиталистического общества полностью отпадает, независимо от последующих действий пролетариата, и можно на это основное противоречие капиталистического строя больше не обращать внимания, забыть о нем и о прибавочной стоимости. В результате такого легкомысленного подхода к основному историческому противоречию капиталистического общества, мы совершили и продолжаем совершать массу тяжелейших ошибок.
Мы не заметили исчезновения капитализма, не заметили исчезновения классов, не заметили прекращения действия закона стоимости Маркса, не заметили исчезновения и самого основного противоречия капиталистического общества. Мы заметили разрушение СССР и высказали тысячи самых разнообразных мнений о причинах этого разрушения, но я ни разу не видел, чтобы это разрушение связывали бы с разрешением в СССР основного исторического противоречия советского общества, потому что его у нас там, как бы и не было. Там выдвигалось такое множество основных и ведущих противоречий, что некоторые исследователи вынуждены были сводить их в группы. А вот к одному реально действующему и движущему основному историческому противоречию советского общества, так ни один исследователь и не пришел. Хотя призывы к этому были.
И теперь нам предстоит, пусть и задним числом, то есть задним умом, узнать, что действительно представляло собой основное историческое противоречие советского общества, чтобы понять точно, почему не удалась та наша попытка построения коммунизма. И, повторюсь, этих тяжелейших ошибок не случилось бы, если бы мы изначально и всегда давали полную трактовку основного исторического противоречия капиталистического общества, как противоречия между общественным характером производства и частнособственническим присвоением ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, постоянно отслеживая прохождение, перемещение и преобразование прибавочной стоимости.
Смысл основного исторического противоречия капиталистического общества выражен в законе стоимости Маркса: C + V + M = W. Постоянный капитал C, то есть собственность на средства производства, переменный капитал V, вложенные деньги в уже готовое производство, позволяли капиталисту получить М - прибавочную стоимость. То есть производился товар сообща, а прибавочная стоимость присваивалась частнособственнически, благодаря частной собственности на средства производства и благодаря частной собственности на вложенный капитал. И мы, тараторя о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, полностью переключали свое внимание на обладание собственностью, забывая отслеживать саму прибавочную стоимость. А присвоение прибавочной стоимости М, которое всегда происходило и происходит через выпускаемые деньги, уже давно, с момента отмены золотого паритета денег, перестало быть связано с собственностью, как с собственностью на средства производства, так и с собственностью на вложенный капитал.
Постоянная прибавочная стоимость теперь не присваивается через постоянный капитал, то есть через собственность. Переменная прибавочная стоимость теперь не присваивается через переменный капитал, то есть через деньги. Вся прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, теперь полностью превращается в выпускаемые деньги. А эти выпускаемые деньги сегодня уже не связаны с производством золота (и серебра) на производстве, а выпускаются в банковской тиши, нажатием клавиши компьютера. То есть в современном обществе в присвоении прибавочной стоимости не участвует ни капитал, ни собственность. Прибавочная стоимость здесь разворовывается выпуском денег. И мы должны прямо говорить уже не о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, а о воровском ее присвоении.
Понимая, что такое воровское присвоение прибавочной стоимости, ведет к не менее воровскому присвоению собственности и власти. И здесь абсолютно прав был Михаил Делягин, когда в своем последнем интервью "Свободной прессе" заявил, что мы сегодня пребываем не в капитализме, а в некоем недоразумении, в воризме. Но недоразумение недоразумением, но мы все-таки имеем сегодня в стране некий строй. И этот строй имеет свои, отличные от других формаций, производительные силы, производственные отношения, способ производства. И этот строй имеет и свое основное историческое противоречие, о котором мы пока понятия не имеем, но которое мы должны разрешать всеми своими силами.
Что это за противоречие и чем оно отличается от основного исторического противоречия капиталистического общества? Общественное производство осталось, как и в том основном историческом противоречии капиталистического общества. А вот в части присвоения прибавочной стоимости произошли изменения. Присвоение прибавочной стоимости теперь происходит через воровской (фальшивомонетческий!) выпуск денег. В стране, в нарушение Конституции РФ, содано фальшивомонетческое законодательство, прежде всего, законом 86-ФЗ 2002 года. Этот закон регулирует монопольный выпуск Центробанком только наличных денег и не регулирует выпуск безналичных денег. Получается, что безналичные деньги у нас выпускают только частные банки, "что не запрещено, то разрешено", а Центробанк еще и тратится, за наш общий счет, на выпуск наличных денег, для обналички банковских безналичных денег. То есть основное историческое противоречие для капиталистического общества не совпадает с сегодняшним историческим конфликтом, в части схемы присвоения прибавочной стоимости. И это требует выработки (понимания!) нового основного исторического противоречия для сегодняшнего общества.
Здесь становится очевидным основное историческое противоречие советского общества и его связь с сегодняшним основным историческим противоречием. Основное историческое противоречие советского общества заключалось в противоречии между общественным характером производства и сокрытием от населения страны прибавочной стоимости, превращавшейся в выпускаемые деньги.
Население СССР ничего не знало о выпускаемых деньгах, которых ежегодно в СССР выпускалось порядка 70% от оценки ВВП, и, соответственно, ничего не знало о нарабатываемой населением прибавочной стоимости, не имело права прямого или даже косвенного распоряжения этой своей прибавочной стоимостью. Мы ушли от частнособственнического присвоения прибавочной стоимости, но не обобществили в полной мере прибавочную стоимость, ушли в сокрытие ее, не смогли передать трудящимся полное и прямое право распоряжения своей прибавочной стоимостью. И переворот 1991 года, большую беду и для меня, следует рассматривать, как попытку получения этого права. И именно сокрытие выпуска денег в СССР позволило нынешнему ворью присвоить себе выпуск денег в стране и, соответственно, присвоить себе всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране.
Здесь становится очевидным, что и для выработки основного исторического противоречия сегодняшнего общества, возникшего по недоразумению, необходимо дать этому нашему сегодняшнему обществу конкретное наименование. Недоразумение, олигархизм, бандитизм или воризм не могут использоваться в качестве такого названия, из-за широкой своей распространенности в других качествах и обстоятельствах. И мы уже обсуждали этот вопрос в статье: "Капитализма уже нет и больше не будет". И придумали там название этому нашему сегодняшнему неразумному обществу - фглонизм. Надеясь, кроме прочего, что, из-за трудности с выговариваемостью этого названия, с этим обществом будет побыстрее покончено. А тех деятелей, которые сегодня разворовывают выпускаемые деньги прямо в их выпуске и, вместе с этими выпускаемыми деньгами, разворовывают всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, предложили называть фглонистами.
Теперь мы можем показать, что суть сегодняшнего "существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями" состоит в том, что население работает, а фглонисты, разворовывая деньги в их выпуске, присваивают этими деньгами прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, то есть присваивают результат работы населения страны. С учетом этих нововведений, получается следующее основное историческое противоречие сегодняшнего нашего строя. Основное историческое противоречие сегодняшнего фглонистического строя, это противоречие между общественным характером производства и воровским присвоением прибавочной стоимости фглонистами через фальшивомонетческое разворовывание выпускаемых денег.
Теперь становится ясно, что мы обязаны бросить все свои силы на ликвидацию разворовывания выпускаемых денег и на последующее налаживание полной, открытой и законной (бюджетной) передачи их населению страны, на чей общий труд и выпускаются сегодня деньги. Теперь становится ясно, что, чтобы мы ни делали, чтобы ни обсуждали, нам надо внимательно следить, чтобы наши действия и наши обсуждения соответствовали необходимости разрешения этого основного исторического противоречия сегодняшнего общества. И мы должны устраивать немедленную обструкцию тем деятелям, действия которых идут вразрез с разрешением этого нашего сегодняшнего основного исторического противоречия. А таких деятелей, что желающих организовать построение капитализма, которого у нас уже нет и больше не будет, что организующих борьбу с этим мифическим капитализмом, у нас просто тьма. Все наши сегодняшние помыслы, все наши сегодняшние действия, прежде всего, должны быть направлены на организацию выпуска денег только государством, на передачу выпускаемых денег в бюджет и далее к народу.
|
|
