«Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве»
Конвенция о защите прав человека и основных свобод.
Смысл выдержки из Конвенции предельно прост: государство обязано защитить гражданина, даже если его права нарушены представителями это самого государства. Гражданину достаточно обратиться в государственный орган за защитой. Однако на деле «право на эффективное средство правовой защиты» осуществить не так-то просто.
Жительница Саяногорска Нина Свиридова, а вместе с ней еще два человека обратились в Саяногорский городской суд. Суть иска - защита пенсионных прав в связи с неприменением районного коэффициента на базовую часть пенсии по старости. Это, кстати, проблема не только Нины Николаевны, в такой ситуации оказались все жители Хакасии, получающие трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Причем к пенсиям других категорий граждан такой коэффициент выплачивается. Чем не угодили государству пенсионеры Хакасии - непонятно. Ответ должен был дать суд.
18 ноября 2010 года Нина Свиридова, Альвина Жермоленко и Тамара Гордеева подали заявление в суд, а 10 декабря 2010 года пенсионеры отправили обращение прокурору Саяногорска с просьбой обратиться в суд с заявлением о защите своих прав и законных интересов. Через три дня прокурор устами своего заместителя В.Г.Парфентьева ответил, что «У Вас есть право ходатайствовать перед судом об участии прокурора в рассмотрении дела.»
Нина Николаевна считает, что прокуратура немного слукавила. Ну, не мог прокурор не знать о Федеральном законе от 5.04.09 143-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ», который разрешил теперь прокурору обращаться в суд с заявлением в интересах гражданина, если это касается защиты социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечения права на жилище и др., даже если гражданин мог самостоятельно обратиться в суд.
Тем не менее, на подготовке дела к судебному разбирательству, которая прошла 22 декабря, соответствующее ходатайство судье было подано. Причем судья Казакова сказала, что и без ходатайства прокурор имеет право присутствовать, и конечно она его допустит к участию в деле.
24 декабря истицы вновь направили письмо прокурору, где сообщили, что соответствующее ходатайство имеется, и суд назначен на 27 декабря.
В назначенный день в зале суда собрались истицы и судья с секретарем. Прокурора не было.
- Вот, видите, нет прокурора, - резюмировала Казакова. - А я лично в прокуратуру звонила, приглашала.
После этого состоялось судебное заседание, и пенсионеркам в удовлетворении иска было отказано. И пока они готовились обжаловать принятое решение, поминая недобрым словом прокуратуру, оттуда пришел ответ, который есть смысл процитировать полностью:
«Прокуратурой г.Саяногорска рассмотрено Ваше заявление от 24.12.2010 по вопросу участия прокурора в судебном заседании. 27.12.2010, прокурор принял участие в судебном заседании. В случае несогласия с настоящим ответом у Вас есть право обжаловать его прокурору г.Саяногорска. Заместитель прокурора г.Саяногорска советник юстиции В.Г.Парфентьев»
На всякий случай Нина Свиридова позвонила своим подругам - может, пропустила она чего-нибудь на суде, и прокурор все-таки был?
«В следующий раз буду внимательнее помещение осматривать, - решила Нина Николаевна, - точно помню, что в прошлый раз за фикусом не посмотрела.»
Однако подруги-истицы тоже не вспомнили прокурора в зале суда. Оставалась вся надежда на протокол судебного заседания. 24 января 2011 года была получена копия протокола. Увы, и там о прокуроре ни слова. Не было прокурора на суде. Значит, фикус не виноват.
Теперь пенсионерки в раздумьях - стоит ли обжаловать прокурору ответ его заместителя, в котором написано, что прокурор на суде был? Или лучше сразу поинтересоваться, почему прокуратура не защищает нарушенные права граждан?
Только ведь где гарантия, что на такой вопрос они не получат ответ, что прокуратура защищает права граждан?
PS. на следующий день: Парфентьев звонит Свиридовой и сочувственно спрашивает:
- Что, неужели действительно в суде не было представителя от прокуратуры? Непорядок! Разберёмся и всех подряд покараем! Но, Нина Николаевна, вспомните хорошенько, может был таки прокурор?
- Не было, Виталий Георгиевич. Даже в протоколе судебного заседания написано, что не было.
- Даже в протоколе... А можно у Вас попросить его копию?
- Ну так в суде и возьмите.
- В суде нам не дадут, мы же не были участниками процесса...
|
|
