Еще до революции Ленин рассматривал национальный вопрос как один из важнейших вопросов исторического прогресса. Общеизвестны ленинские ссылки на успешное для того времени решение национального вопроса в современной ему Швейцарии и совершенно тупиковое положение с этим вопросом в царской России.
В наше время, когда ускоряющийся развал РФ поднял новейшую волну национализма и ксенофобии, не перевелись желающие решить этот в целом частный вопрос без решения общего вопроса, — возвращения страны с пути деградации на путь общественного прогресса.
Если господствующему режиму это как бы простительно, — ну что с него возьмешь? - то рассуждения о возможности решения национального вопроса без возвращения страны на рельсы социалистического развития, звучащие из лагеря демократов и некоторых левых, представляются совершенно непростительными. Наши демократы считают, что как только исчезнет господствующий режим, то все вопросы, прежде всего национальный сами собою разрешатся. Очевидно, что здесь наши демократы исходят из презумпции, что западная демократия всегда права.
Полноте, господа! Гляньте на Бельгию, терзаемую рекордным по продолжительности парламентским кризисом, фламандские буржуазные партии там не могут договориться с валлонскими и все больше убеждают всех, что Бельгия как единая страна нежизнеспособна. Все это в самом центре хваленой европейской демократии! Это вам не какой-то несчастный Судан, где южные сепаратисты очень надеются разрешить все проблемы своей провинции отделением от Северного Судана и с этой целью при поддержке все той же западной демократической общественности проводят как раз в эти дни референдум.
Я уже писал о Боснии, где в одной единственной Тузле во время межэтнической бойни первой половины 90-ых удалось сохранить мир благодаря тому, что у власти там оказались силы будущего рабочего социализма — рабочие комитеты (там это были шахтерские комитеты).
Буржуазные демократы в Западной Европе и в РФ тогда и сейчас замалчивали и замалчивают бесценный опыт Тузлы — уж очень он не вписывается в их модель идеального мироустройства. Мало чем отличается от буржуазной и позиция некоторых российских левых, считающих помимо всего прочего, что, если Ленин прямо не утверждал, что национальный вопрос при капитализме не разрешим и даже привел тогдашнюю буржуазную Швейцарию в качестве некоего тогдашнего образца успешного решения национального вопроса, то в принципе национальный вопрос при капитализме разрешим.
Все это позволяет им отмахиваться от бесценного опыта Тузлы и утверждать в духе функционеров КПСС времен «перестройки» «где вы видели рабочее движение?!».
Резко контрастировала с буржуазными подходами в понимании национального вопроса позиция Фарита Хабибуллина, лидера левого крыла КПРФ в Татарстане и одновременно одного из лидеров национального движения татар. Всю свою деятельность Фарит проводил под лозунгом, что при капитализме национальные движения не могут не принимать антикапиталистического характера. Важно, чтобы национальные движения опирались на советский опыт, давший бесценные подходы к правильному разрешению национального вопроса.
Слова Фарита о том, что при капитализме национальный вопрос не разрешим, совершенно не разделялись ни официозом ни подконтрольными ей «левыми» и национальными силами. Выверенная ленинская озиция Ф.Хабибуллина в Татарстане и за его пределами очень многим была не по душе.
Сначала Фарита избили блюстители режима прямо на избирательном участке, где он находился как кандидат в депутаты проводившихся тогда думских «выборов» (еще один повод всем задуматься об участии в играх по правилам режима!), а затем изнуренный бесконечными хождениями по прокуратурам, он был найден недалеко от прокуратуры без признаков жизни и заодно и без портфеля с компрометирующими документами.
Тогда реакция «Правды» и «Советской России» как таянье снега в родном Татарстане была бурной и недолгой. Мне как общественному корреспонденту местной независимой газеты «Честное слово», не вписавшемуся тогда в общую картину и вовремя не прекратившему писать о фактическом убийстве Фарита, пришлось столкнуться с вполне уголовными угрозами и требованиями «заткнуть фонтан».
Смерть Ф.Хабибуллина стала своеобразным водоразделом. Если до этого идеалом для основной части участников татарского национального движения был СССР 20-ых годов с его подъёмом всех национальных культур, то после смерти Фарита идеалом для господствующего ядра татарского национального движения стало Казанское ханство до его завоевания Иваном Грозным. Таким образом, сама жизнь нам дает только два варианта решения национального вопроса: первый — по Ленину и второй тот, который осуществляется в РФ в настоящее время — назад в средневековье. Всякие попытки найти некий третий путь заканчиваются Босниями, Чечнями и Суданами.
г.Казань
|
|
