В ноябре текущего года перед активом Владимирского отделения партии «Родина – здравый смысл» я выступил с инициативой создания «Владимирского Народного Фронта», как одной из СОСТАВЛЯЮЩИХ Народных Фронтов субъектов Российской Федерации. Вот эта «составляющая» на мой взгляд, куда важнее идеи самого «Народного Фронта». Потому что Фронт, созданный по образу и подобию «Режима вертикального правления», обречён. Да и народным сопротивление, нанизанное на централизованную структуру управления, не станет.
Целесообразность создания сетевой структуры «Народных Фронтов», и ВНФ в частности, я обосновал следующим образом. Чтобы объединить максимальное количество людей, нужно выдвинуть минимальное количество лозунгов. В конечном итоге, свести эти лозунги к одному – к вопросу о власти, к порядку её формирования.
В нашем случае, пропорциональной избирательной системе противопоставляется мажоритарная система формирования власти в РФ. Логика такова: если нам препятствуют позиционировать себя внутри пропорциональной избирательной системы - нужно позиционировать себя самой этой избирательной системе … с позиций системы мажоритарной.
Так вот, к минимуму в партийном формате интересы широкого круга лиц свести трудно. Отсюда формат ФРОНТА. Так же трудно свести воедино, к единому знаменателю, федеральные силы. Отсюда и ставка на РЕГИОНАЛЬНЫЕ ресурсы, где отличия между идеологическими оттенками не столь значительны, как, к примеру, в столице.
И, наконец, формат регионального фронта, в отличие от того, что предлагается Квачковым (к примеру), предполагает реальное взаимодействия его участников, искусственно разделяемых ФЕДЕРАЛЬНЫМИ структурами сопротивления.
Итак. Движение заданное одной целью, не нуждается в общих структурах. Единообразные структуры (Фронты) формирует сама цель. Движение, построенное по сетевому принципу, на принципах самоуправления исключает понятие «единого лидера».
«Коллективного лидера» взращивает соответствующий формат движения – коллегиальный, конфедеративный. Каждый участник, каждое звено движения значимы для него. Притом, что от потери или недостатка одного звена, «цепь сопротивления» не прерывается.
Общего, «единого лидера» не сложно нейтрализовать, парализовав тем самым деятельность всего движения. «Коллективный лидер» неуязвим.
Сетевой Фронт не нуждается в едином источнике финансирования. Поскольку обратной стороной этого достоинства является тот недостаток, как возможность управления организацией при помощи финансовых потоков. Что в свою очередь, чревато зависимостью от источника финансирования. Напротив, участники сетевого движения самодостаточны.
Каждый участник оказывает соответствующему региональному Фронту материальную помощь в меру своих возможностей, в силу своих убеждений.
|
|
