Открытое письмо Георгию Сатарову на тему объединенной оппозиции

Все эти ультиматумы НАВЯЗЫВАЮТ народу ПРОЦЕДУРУ КАК ЦЕННОСТЬ. Для них СОДЕРЖАНИЕ не просто менее ценно, чем ФОРМА, а попросту неважно.
Да, КТО вам сказал, господа хорошие, что народ прямо жаждет обрести эту "ценность" - этот СОСУД так нравящейся вам ФОРМЫ, невзирая на то, что в нем содержиться? Кто вам сказал, что СОДЕРЖАНИЕ сосуда народ выбрал раз и навсегда? Да, что там, что он воообще его выбирал?
Вы вашими настойчивыми воплями о ФОРМЕ СОСУДА, ставите непреодолимый БАРЬЕР обсуждению его СОДЕРЖАНИЯ. Вы посовываете народу свои догмы и ориентиры и заполонили все информационное пространство их пропагандой, а народ свои больные вопросы даже поставить - то не может.
Вы разве не видите, что народ как муха о стекло бьтся об этот барьер?
Может ФОРМА вашего сосуда и хороша, но прежде нужно определится с содержанием, а потом уж подюирать под него ФОРМУ. Вот когда определимся, то может оказаться, что ваша любимая ФОРМА ему вполне подходит.

Оппозиция многократно озвучивала свое отношение к избирателям: "тупое быдло","оскотинившийся сброд","биомасса", "стадо козлов" (это только на нашем Форуме).
Так что избиратели в курсе за кого им надо голосовать,- отвечать за козлов будут ослы из оппозиции. При этом заискивание и сюсюканье уже не поможет.

Электоральная биомасса пойдет за сильными. Увы, сегодня в оппозиции многие видят, конечно, оппозицию, но мало кто видит силу.

Группа уатсайдеров из партий с нижеплинтусным авторитетом и чиновников-задвиженцев диктует ультиматум Федеральному Собранию России, покрикивая как на ямщика:"Время пошло!!!".
Кончилось ваше время, господа лузеры; народ это понял, а до вас все никак не допрет!
Вы бы уж лучше папе римскому ультиматум послали или в Общество спасения утопающих.

СПСы, Яблоки червивые, дерьмократическая оппозиция?
Вы господа псевдоппозиция, как и коммунисты или мироновцы и тд.
Какова ваша цель? ВЛАСТЬ для СЕБЯ любимых. И срать на народ как это делает один из ваших, правый либераст В.В. Путан.
И команда у вас из тех же жидо неруси. И кому вы нахуй нужны в Роспедерации кроме ваших спонсоров в Вашингтоне и Израиле?
Да, Путин и К, говно редкостное, но и вы из той же задницы.
И смешно смотреть как две группы жидков бьются за доступ к кормушке.
Это ваши, жидовские игры, а нам, Русским, на вас в высшей степени наплевать. И вы это отлично понимаете, потому в графе оппозиция ни вы ни ваши заклятые родичи из Кремля НИКОГДА не указываете НАСТОЯЩУЮ оппозицию, Русские национальные партии.

Юрий, Вам, конечно, тоже спасибо за дискуссию.
В содержательном плане каждая «сторона», естественно, осталась при своем мнении, а позиции действительно прояснились.
В организационном плане мы, по-моему, полностью договорились. Конечно, мой текст обращения – это именно проект для ВГК. Сейчас я его немного подредактировал, а последнюю фразу из предыдущего проекта смягчил существенно.
Спасибо, что размещаете нашу переписку на сайте.
Но на один мой «оргвопрос» Вы не ответили: Вы согласны скомпоновать из наших писем цельный текст дискуссии? Мы могли бы за двумя подписями разослать его для подписания по сети ВГК и отправить на сайты ВГК, «Либеральной миссии», СПС и, возможно, на другие.
Спасибо.
Д.И. Катаев
Проект обращения ВГК
Уважаемые избиратели России!
Вас пытаются убедить, что от выборов ничего не зависит. Это неправда. В 90-х годах мы с вами через выборы изменили судьбу России.
Сейчас от того, будут ли в Госдуме оппозиционные фракции, зависит – будет ли наша страна прогрессировать или деградировать.
Вас пытаются убедить, что выборы можно полностью фальсифицировать. Это тоже неправда. Правда, что избирательное законодательство обслуживает бюрократию, устранен порог явки, выброшена строка «против всех». Но чем больше граждан участвует в голосовании, тем труднее оказать на них давление, фальсифицировать результаты. Есть и возможность для протеста – это голосование «за» все партии (за каждую) одновременно.
Реальные шансы создать оппозиционные фракции есть у КПРФ и СПС. Мы знаем об очень скептическом отношении избирателей к этим партиям и к их оппозиционности; многие из нас это отношение разделяют; но такова реальность.
Поэтому идите и проголосуйте за любую из них!
Если же любую из этих партий не допустят до выборов, то ее сторонникам следует не отсиживаться дома, а проголосовать «наПРОТИВ ВСЕХ».
И даже если все партии Вам отвратительны и Вы совсем не собирались голосовать, - все-таки идите и поставьте свои «галочки» жирно и точно «наПРОТИВ ВСЕХ партий», как сказано выше. Тогда Ваш протестный голос будет учтен, а число мандатов у партий будет таким же, как без Вашего участия.
24 августа

Дмитрий Иванович, большое спасибо за дискуссию. Она позволила мне, да надеюсь и вам, внести ясность в «наши» разногласия. Я не считаю их непримиримыми.
Отвечая на ваш вопрос, скажу: мне чужда позиция «чем хуже, те лучше». Напротив, в своей «деятельности» я руководствуюсь стремлением упредить революцию. Я по убеждениям КаДет, которых, увы, нет. В подтверждение сказанному могу сослаться на две последние свои статьи.
http://www.civitas.ru/openarticle.php?pop=0&code=469&year=2007
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=9648
заодно можете узнать и мое мнение об СПС – партию, которую я считаю управляемой. http://www.civitas.ru/openarticle.php?pop=0&code=241&year=2006
Что касается сроков проведения Конгресса я рад, что мы нашли взаимопонимание. Только вот не думаю, что обращение к ВГК или к «Другой России» нужно предварять каким-либо документом. Все же обращение к избирателям это их прерогатива. Что не лишает ни меня, ни вас, ни третьих лиц права предлагать на Конгрессе свой проект заявления ВГК. Я уже говорил, что Конгресс может вообще не делать каких-либо предвыборных заявлений. Ибо подобного рода заявления должны иметь консолидированную позицию, что весьма проблематично на сегодняшний день. К сроку проведения Конгресса? Не знаю. Может так случиться, что Яблоко не зарегистрируют, и чаша весов наверняка склониться к протестному голосованию. Как это случилось в Питере. Правдв, без должной организации. http://www.civitas.ru/openarticle.php?code=338
К слову, протестное голосование – это далеко не уличные марши протеста.
Только об одном убедительно прошу, если это в ваших силах. От Комитета ДЕЙЙСТВИЯ ВГК я жду простой вещи – сделать рассылку участникам ВГК. Согласны ли они созвать Конгресс, до срока проведения выборов в Думу? Если «нет», то и суда нет.
Для сведения, нашу с вами переписку я разместил на форуме неофициального сайта Буковского. http://www.tanre.nl/bukovsky/index.php?option=com_fireboard&Itemid=27&func=view&catid=3&id=83#83
Не думаю, что случись рассылка участникам Конгресса, ссылка на переписку могла бы помешать им в принятии решения. Надеюсь, даже, что и поспособствовала бы.
Всех благ. С уважением Юрий Фатенко, г. Владимир
23 августа

Нужно сохранить возможность всем этим заниматься. Нужно, чтобы это развитие шло быстрее, чем крепчает маразм. Нужно выиграть время.
Я повторюсь: для протестного движения предстоящие выборы – момент важный, но не более чем конъюнктурный. Можно набрать очки, но это – преходящее. Недопустимо ради этого жертвовать восстановлением в Госдуме право-демократической фракции и хотя бы сохранением позиций КПРФ (учитывая, что «СР» уведет у них часть голосов). Ведь и без того существование даже этой, со всеми оговорками, оппозиции – под очень большим вопросом.
А сохранив в политике и в массовом сознании предпосылки для развития гражданского общества, мы обеспечим и развитие протестных движений, поскольку поводами для протеста власти нас обеспечат – уж с тут-то в нашей стране и стабильность, и рост.
Вполне возможно, что Вы считаете СПС и КПРФ платными агентами Кремля, недостойными Вашего доверия, которые нужны для того, чтобы занимать политическую нишу. Но не доверяйте «Единой России» больше, чем СПСу и коммунистам. Я уж не говорю о еще более «надежных» деталях кремлевского механизма - Миронове, Барщевском и т.п.
Я со своей стороны абсолютно искренне не верю, что линия Каспарова, Касьянова на протестное голосование, ослабляющая шансы СПС и КПРФ, проплачена Кремлем. Я даже не вполне уверен, что проплачена недоговороспособность «Яблока»; вот в «особые отношения» Явлинского с Лужковым я верю вполне. Но выглядят линии Каспарова, Касьянова, Явлинского – как вполне проплаченные.
Мы с Вами уже договорились и том, что созвать ВГК целесообразно в октябре- начале ноября.
Могу предложить ВГК и «Другой России» следующее компромиссное обращение к избирателям:
Неправда, что от выборов ничего не зависит. В 90-х годах мы с вами через выборы изменили судьбу России.
Неправда, что выборы можно полностью фальсифицировать. Избирательное законодательство обслуживает бюрократию, но массовое голосование извратить невозможно.
От того, будут ли в Госдуме оппозиционные фракции, зависит – будет ли наша страна прогрессировать или деградировать.
Реальные шансы создать оппозиционные фракции есть у КПРФ и СПС. Мы знаем об очень скептическом отношении избирателей к этим партиям и к их оппозиционности; многие из нас это отношение вполне разделяют; но такова реальность.
Поэтому идите и проголосуйте за любую из них!
А уж если Вы ну никак не собираетесь голосовать, потому что все партии Вам отвратительны, - все-таки идите и поставьте свои «галочки» жирно и точно «наПРОТИВ ВСЕХ партий». Тогда Ваш протестный голос будет учтен, а результат голосования будет такой же, как без Вас.
И только если любую из этих партий не допустят до выборов, то все мы, «правые» и «левые», проголосуем «наПРОТИВ ВСЕХ»!
Юрий, мне кажется, что нашу дискуссию пора закончить. Мне хотелось бы получить ответ на поставленный вопрос. А потом – не сделаете ли Вы из нашей дискуссии подборку, которую можно разместить на сайтах ВГК и других.
Спасибо. С уважением,
Д.И. Катаев
23 августа

Гражданское общество - это структуры, выросшие «от земли», более устойчивые, чем власть, не зависящие от нее, конструктивные, не маргинальные, т.е. имеющие свои будущие кадры вплоть до весьма высоких уровней если не в политике, то хотя бы в других сферах, способные на систематические реальные дела.
И где же они - люди дела?
Во-первых, гражданское общество «рождается ежечасно, ежеминутно» в бизнес-структурах, благо их внутренняя жизнь достаточно автономна. Активные люди туда давно пришли и самоорганизовались. В массе своей они, слава Богу, неплохо устроились и не склонны рисковать, но под усиливающимся давлением бюрократии эта масса вполне может сдетонировать.
Очень важно открыть второй канал –жилищное и территориальное самоуправление, всевозможные инициативные группы и НКО местного значения. Им надо помочь найти друг друга, приобрести квалификацию, консолидироваться и поверить в свои чисто практические возможности (например - реконструировать дом или микрорайон). Все это – школы гражданского общества. На втором этапе столкновения с бюрократией они превращаются в очень эффективные школы политического просвещения. На третьем этапе – это мощные электоральные механизмы.
Третий канал – реальные профсоюзы. С ними ситуация аналогичная жилищно-территориальному самоуправлению, только хуже. Но не безнадежно.
И, конечно, очень важен четвертый канал – наши дети, общеобразовательные школы, хотя бы старшие классы, до которых мы фактически совсем еще не добрались. А ведь если бы «добрались» в начале 90-х, то сейчас в стране было бы иное поколение тридцатилетних.

Уважаемый Юрий!
Похоже, что Вы правы в отношении 40%-ного протестного голосования, хотя я еще не посмотрел последнюю редакцию ФЗ о выборах Госдумы. Посмотрю. Но, как мы с Вами согласились, дело не в этом, поскольку этот порог сейчас недостижим. А когда начнет подниматься новая волна и он станет достижим, его, конечно, уберут.
Об уровне прагматизма А.Д. Сахарова судить не берусь. Но думаю, что его скоропостижная смерть – результат острых переживаний и горьких разочарований. Т.е. вполне возможно, что он верил в возможность всеобщей забастовки, к которой призывал. Но Сахаров действовал в традициях диссидентов. А они отвечали хотя и очень высокой ценой, но только за себя. С другой стороны, тогда создание фракции, провозглашение оппозиции, призыв к всеобщей забастовке были еще внове и имели значение сами по себе, независимо от результата.
Сейчас другая ситуация: мы ведь обсуждаем будущие действия с точки зрения практических последствий.
А между тем наша с Вами дискуссия напоминает два поезда, которые идут встречными курсами, гудят и пыхтят, но не сталкиваются (что в данном случае требуется), а проходят мимо друг друга по параллельным путям.
Вы называете мою линию «конформистской». Вы, конечно, догадываетесь, что для Вашей линии, как я ее понимаю, у меня найдутся ярлыки и похлестче. Так что давайте не будем.
Ответьте мне на прямой вопрос.
Вы сторонник линии «чем хуже – тем лучше»? Пусть маразм крепчает как можно скорее?
Но маразм по своей логике обернется бюрократическим произволом и всевозможными репрессиями. Может быть, это ускорит падение режима. Мы к этому не готовы. А может быть и не ускорит, - ведь продержался же советский режим 70 лет. В любом случае в недрах такого режима гражданское общество не возникнет, как не возникло оно при советском режиме. И после неизбежного очередного взрыва все пойдет по очередному порочному кругу, если эти циклы не будут разрушены внешним вмешательством, что тоже весьма вероятно, ведь такой соблазн будет расти с ростом маразма (так, убив высший командный состав Красной армии, Сталин спровоцировал Гитлера на нападение).
Я считаю, что сейчас параллельно идут два процесса противоположной направленности.
Маразм явно крепчает.
Но гражданское общество развивается, хотя и в уродующих рамках (помните рассказы про китаянок, которым в детстве надели на ножки деревянные туфельки, чтобы ножки остались маленькими?).
Структуры типа «Другой России» - это очень тонкий, хотя и броский слой общества. Причем им еще надо преодолеть пережитки большевизма – антагонизм между «правыми» и «левыми», особенно со стороны «левых», вообще неумение слышать коллег-оппонентов. Я желаю «Другой России» всяческих успехов. Она нужна как соль и перец на столе. Но на столе нужна еще и еда. Я уважаю людей, из которых состоят протестные движения, но в массе это не люди дела. Не эти люди будут мотором революции, а тем более - серьезной эволюции. После очередного политического взрыва они не сумеют создать на всех уровнях цивилизованное общество и экономику, и все пойдет по очередному порочному кругу.

Уважаемый Дмитрий Иванович,
Вот и В. Рыжков 21 августа на «Свободе слова» комментировал вопрос о протестном голосовании «за всех», в том смысле, что оно не имеет юридических последствий. Как же не имеет? Статья 82 п.4/3:
4. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации признает выборы депутатов Государственной Думы несостоявшимися:
3) если все федеральные списки кандидатов получили в совокупности 60 и менее процентов голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
То есть, если все федеральные списки кандидатов будут соотнесены с 40 и более процентами голосов против всех списков из числа избирателей, принявших участие в голосовании, выборы должны быть признаны несостоявшимися.
Ну да бог с ними, юридическими последствиями. Когда А. Сахаров с трибуны съезда нардепов СССР озвучивал «Декрет о власти», не думаю, что и у него были иллюзии в отношении сиюминутных последствий от своего выступления. Повторяю, это вопрос, скорее принципа. Если мы не в силах позиционировать себя внутри ЭТОЙ избирательной системы. Нужно позиционировать себя САМОЙ ЭТОЙ избирательной системе. Вот ведь сверхзадача.
Не говоря о том, что предложенная схема позволяет, мотивирует приход к урнам тех, кто за последние годы разочаровался не то в демократии, не то в режиме. Протестное голосование позволяет дифференцировать противников режима от противников демократических процедур как таковых. Это к слову об укреплении института выборов. Протестное голосование позволяет объявить войну режиму, не объявляя бойкот демократии. Этот посыл куда важнее конформистской позиции «меньшего зла».
Но даже если и согласится с вами, мол «сейчас каждая из этих команд обязана сделать все от нее зависящее, чтобы в Госдуме фракция КПРФ усилилась, а СПС состоялась», то под эту задачу необходимо мобилизовать имеющийся ресурс. В том числе и ВГК. Не так ли?
А то ведь от наших с вами пересудов мы ни протестное голосование не организуем, если в том возникнет необходимость, ни КПРФ не усилим, ни правым не поможем, если в том возникнет необходимость. Эту необходимость может определить только общество, либо срез его (посредством форума ВГК, к примеру). Увы, не мы с вами. Страусинная же позиция никак не может быть подспорьем для ОТКРЫТОГО, гражданского общества, которое мы так усердно отстраиваем… на кухне и в Интернете.
Между тем, как в реальности более открытой и представительной площадки, для тех же правых и КПРФ, кроме как ВГК, нет. А она то, эта площадка, по какому то злому року по прямому своему назначению и не работает. Причем в самый кульминационный для общества момент – в момент выбора пути на четырехлетнюю перспективу.
Наконец, я далек от мысли, что ВГК сможет принять консолидированное решение, какие то общие рекомендации ВСЕМ столь разно заинтересованным его участникам. Миссию Конгресса я вижу в другом – сохранить и укрепить тот моральный авторитет, на который он претендует. На «дальше», как вы заметили («надо было думать раньше»). В противном случае безнравственность, беспринципность возьмут верх над нами, окольными путями.
Всех благ, Юрий Фатенко
22 августа

Уважаемый Юрий (извините, не знаю Вашего отчества)!
Для начала: я лицо, может быть, и публичное, но уж точно не официальное, поскольку с декабря 2005 года не являюсь депутатом и не имею никаких официальных должностей. Но независимо от этого все, что я рассылаю по «сетям», конечно, можно размещать где угодно.
В предыдущем письме я, разумеется, имел в виду предстоящие выборы.
Повторю немного иными словами свою позицию.
Единственная реальная и очень существенная интрига парламентских и президентских выборов – будет ли в Госдуме фракция СПС. Все остальное – достаточно очевидно и от нас уже не зависит. В том числе и кто будет президентом, и суммарный процент протестного голосования. А будет он размазан на несколько партий, на несколько кандидатов в президенты или сконцентрирован «наПРОТИВ ВСЕХ» - какая разница? Тем более, что пройдут несколько месяцев – и ситуация изменится, а вместе с ней и этот процент.
А вот наличие право-демократической фракции и отсутствие абсолютного большинства у «ЕР», если состоятся, то на 4 года изменят политическую ситуацию. При всех справедливых или несправедливых претензиях к СПС. К сожалению, положительный результат далеко не гарантирован. Конечно, по вине в том числе и СПС.
Я понимаю, что у ВГК, «Яблока», «Другой России», Касьянова, Рыжкова и т.д. свои задачи – набрать очки, остаться в политике. Но об этом надо было думать раньше, поступиться очень многим и создать единую демократическую партию, пусть с десятком правых, левых, правозащитных и прочих фракций. У нее были бы 100%-ные шансы на сильную фракцию. А сейчас каждая из этих команд обязана сделать все от нее зависящее, чтобы в Госдуме фракция КПРФ усилилась, а СПС состоялась. Именно этим для любой из этих команд определится ее историческая роль, от которой она будет «танцевать» в дальнейшем.
Что касается сроков созыва очередного ВГК, то я согласен, что его целесообразно созвать пораньше – в октябре или в начале ноября. В свете сказанного выше, а не для того, чтобы организовать голосование «наПРОТИВ ВСЕХ». Впрочем, это решит сам ВГК. Но по этим срокам последнее слово – за реальными спонсорами и организаторами; ни я, ни Вы (насколько мне известно) таковыми не являемся.
И последнее – об избирательном законодательстве.
Внести в него изменения технически возможно за полтора-два месяца. Но уже начнется официальная избирательная кампания в Госдуму, и для нее эти изменения не будут иметь юридической силы.
А 40-процентного порога по недействительным бюллетеням не существует.
С уважением,
Д.И. Катаев
21 августа

Дмитрий Иванович, извините, но у меня сложилось такое впечатление, что, мы недопонимаем друг друга. Что уж говорить о формате участников ВГК. Только сейчас дошло, что под мартовскими выборами, вы, видимо имели ввиду президентскую кампанию. Тогда как о ней речи и вовсе не было. Ни в Ультиматуме, ни в Обращении. Обратили ли вы внимание, что Обращение датировано декабрем прошлого года и было адресовано к 3-му Конгрессу ВГК? Потому и речь шла в нем о мартовских выборах 2007 года, на которых мы предлагали обкатать процедуру наПРОТИВ всех. В начале года я еще писал об этом Сатарову, он в курсе нашего обращения. Накануне выборов в Питере пытался, было достучаться и туда. Тщетно. Вот мой комментарий постфактум. http://www.civitas.ru/openarticle.php?code=338
Возвращаясь к нашим «баранам», к сроку созыва Конгресса и повестки дня. Соберись Конгресс в ноябре, может случиться, что о нашем Ультиматуме, или Обращении никто так и не узнает. Конгресс вообще может не принимать никаких решений в отношении думской кампании. Но вот если ВГК соберется после выборов, ситуация будет выглядеть анекдотической. На мой взгляд.
В предыдущем своем комментарии вы упомянули о потенциальных представителях оппозиции в Думе (СПС и КПРФ). Позволю себе и я сослаться на потенциальных протестантах вне оной: Яблоко и «Другая Россия». Причем «Другая Россия» уже сегодня, по факту, ведет речь об алгоритме «порчи бюллетеня». Правда, в атрофированном виде. http://www.civitas.ru/openarticle.ph...=469&year=2007
Хотя ДР и является детищем ВГК, с каждым днем она все более от него независима. Что с одной стороны радикализует оппозицию в целом. А с другой оттеняет, оттесняет ВГК на периферию борьбы с режимом. Вот и праймеризом ДР ломает сроки и планы проведения мероприятий собственно ВГК в осуществлении процедуры определения единого кандидата. Да и в программе ДР уже менее нуждается от ВГК, имея свои десять принципов.
Я к тому, что протестное голосование при любом раскладе состоится. Будет ли оно организованно и кем - вот в чем вопрос? Число недействительных бюллетеней на региональных выборах в октябре 2006 года, марте 2007 года уже колеблется от 2% до 4%. В ряде регионов это число составило 5-6%. А там, где сохранилась графа «против всех» и того более (6-10%). В Калининградской области, к примеру, число протестных голосов в марте 2006 года составило, чуть ли не 17%.
Так что не столь важно (?) к чьему голосу прислушаются протестанты, к ДР ли, к своему ли внутреннему «я». Важно кто поставит «общий» результат себе в заслугу. А это будет уж точно не ВГК, форум которого состоится после выборов. Теперь мне в пору спросить у вас: не слишком ли дорогая цена, заплаченная ВГК за ТАКУЮ «Другую Россию»?
Всех благ, Юрий Фатенко
20 авгута

Дмитрий Иванович, спасибо за комментарий. Вы, пока единственный, кто отреагировал на наше предложение. А это говорит о том, что гласного, открытого, широкого обсуждения пока не получается. Собственно к этому мы и призываем участников Конгресса. Можно спорить и по форме, и по содержанию наших предложений. Увы, как вы верно заметили, они остаются уделом меньшинства. Смею надеяться, демократического.
Кстати, отсчет времени Федеральному Собранию уже пошел. Формально, пусть и горсткой людей, Ультиматум объявлен. Внести поправку за три месяца теоретически возможно. Будет ли на то добрая воля законодателя? Сомневаюсь. И дело, как вы понимаете не в сроках. Боюсь вновь избранная Дума и за четыре года не сподобиться изменить избирательное законодательство. Дело в принципе. Нам хватило и мужества, и гражданской ответственности заявить о своей позиции. Как, впрочем, и вам. Чего, увы, не скажешь о большинстве участников ВГК. Время, во всяком случае, нас рассудит.
В данном случае, я не буду вдаваться в полемику с вами. Позиции предельно ясны. Позволю себе лишь небольшую реплику. Нынешняя избирательная система, по-большому счету, не является пропорциональной. Поскольку существует проходной барьер. Вот если бы его не было, тогда голоса распределялись бы пропорционально поданным голосам за ту, или иную партию. А так, голоса аутсайдеров перейдут в арсенал победителей. При этом недействительные бюллетени никак не могут быть учтены в пользу победителя. На явки они отражаются (не в ущерб институту выборов), а в зачет победителя пойти никак не могут (в ущерб «пропорциональной» системе выборов).
Да, вероятно 40% набрать мы не сможем. Зато наверняка будем знать, на какое число активных противников режима можем рассчитывать. А уж исходя из этого, исходя из реально представления о своих силах, строить дальнейшую свою борьбу.
О сроках. Провести Конгресс на месяц раньше срока (в ноябре, к примеру) сверх значимых, на мой взгляд, финансовых затрат не потребует. Тогда как после выборов, Конгресс можно и не проводить. А зачем? Чтобы определиться с единым кандидатом? Да кто же после пренебрежения к мнению избирателей во время думской кампании будет такому Конгрессу доверять?
Юрий Фатенко г. Владимир

Юрий Фатенко Настоящим пересылаю Вам реакцию членов КД ВГК
на Ваше обращение от 18.08.07
Уважаемые коллеги!
ПОЗДРАВЛЯЮ ВАС С ДНЕМ РОССИЙСКОГО ФЛАГА!
Ответ на письмо и комментарии - во вложении.
Д.И. Катаев
Уважаемые коллеги!
Полностью разделяю настрой вашего письма и «Ультиматума», но не согласен с вашими практическими выводами и призывами.
Требовать сейчас изменения избирательного голосования применительно к декабрьским и мартовским выборам – уже поздно просто по технологическим причинам. Ваше требование уже не выполнено.
Но надо ли теперь переходить к выполнению «ультиматума» - к организации голосования «наПротив всех»?
Есть две оппозиционных партии с ненулевыми шансами пройти в Госдуму – СПС и КПРФ. У КПРФ шансы даже весьма высокие.
Даже если считать их квази-оппозиционными, - все-таки их присутствие в Госдуме принципиально меняет политический климат в стране. В этом смысле выборы в Госдуму решают очень многое. Ведь нельзя сводить работу парламента только к голосованию. Конечно, прекрасно, когда силы правящей коалиции и оппозиции сопоставимы (у такой ситуации свой недостаток - неустойчивость власти, но нам бы эти проблемы!). Но и в глубоком меньшинстве можно сделать очень многое. Демократы всегда были в меньшинстве в Госдуме, но разве можно сравнивать с предыдущей Думой нынешнюю, где демократической фракции нет совсем?
Голосование «наПротив всех» отнимет голоса прежде всего у СПС и КПРФ. Протестные голоса и мандаты будут поделены между партиями, прошедшими в Госдуму, и маразм будет крепчать. Не слишком ли это дорогая цена за непродолжительное удовольствие – увидеть в сводке Центризбиркома приличные проценты протестного голосования? Мы же с вами прекрасно понимаем, что 40% протестных голосов не будет.
Кстати, то же самое удовольствие можно получить чуть позже от президентских выборов. При этом мы ничего не потеряем, поскольку терять уже нечего – ведь ясно, что выиграет кандидат бюрократии, независимо от того, назначат его «преемником» или нет. Сейчас единственный принципиальный вопрос этих выборов – сохранятся ли они как институт. Если да, то второй вопрос - сумма голосов за кандидатов оппозиции, плюс «наПРОТИВ всех» покажет протестные настроения. Третий вопрос - количество кандидатов оппозиции, т.е. наша способность (неспособность) к консолидации.
Что же касается созыва Гражданского конгресса, то это было бы неплохо. Но к тому времени избирательная кампания будет уже в разгаре, и как-то повлиять на нее Конгресс не сможет. Между тем это мероприятие дорогое. Лучше использовать эти деньги, если они есть, на организацию контроля за выборами.
А бороться за демократию надо не только перед выборами, а постоянно, и не только против бюрократической избирательной системы, а против бюрократической диктатуры в каждом ее проявлении и в целом.
Дмитрий Катаев,
Депутат Моссовета и Мосгордумы в 1990-2005 гг.
19 августа

Уважаемые участники Всероссийского Гражданского Конгресса. Накануне предстоящего форума, который подведет итоги уходящего года, наметит планы на перспективу, доводим до Вас наше отношение к предстоящей в 2007 году кампании по выборам депутатов государственной Думы.
В отсутствии условий избирать и быть избранными в органы государственной власти на принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права считаем неприемлемым для себя покорное участие в подобных «выборах». Напротив, наше участие будет активным и протестным. Против принципа избирательности в правах. Вместе с тем, в защиту демократических процедур формирования власти.
Ставим Вас в известность, что в бюллетене для голосования отметку о своем волеизъявлении мы поставим наПРОТИВ ВСЕХ претендентов на думский мандат, т.е. «ЗА» КАЖДОГО их них. Заполненный таким способом бюллетень не даст преимуществ никому из кандидатов, но должен будет учитываться при подсчете и оглашении результатов выборов в соответствии с законом.
Так, в соответствии с п. 4/3 статьи 82 Федерального закона «О ВЫБОРАХ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», выборы признаются несостоявшимися в случае, когда более 40% избирательных бюллетеней установленной формы не позволяют определить, в пользу какого из кандидатов избиратель отдал свой голос.
Естественно, что согласно п.п. «6» той же статьи «Число избирателей, принявших участие в голосовании, определяется по числу избирательных бюллетеней установленной формы, содержащихся в ящиках для голосования».
Таким образом, как минимум, мы получим исчерпывающую возможность определить фактическое количество граждан, протестно принимающих существующие порядки в стране. Что в свою очередь, будет как нашей демонстрацией властям их ошибок, так и способом определить обществу пути исправления этих ошибок. По нашему убеждению, не иначе как на принципах всеобщего, равного и прямого избирательного права.
«ЗА» ВСЕХ – В ИНТЕРЕСАХ КАЖДОГО
10.12. 06
Владимир Воробьев
Василий Зарубин
Вячеслав Игнатьев
Наталья Лебедева
Артем Матвеев
Алена Свиридова
Константин Соловьев
Артур Соломович
Александр Шелковский
Любовь Фабелинская
Юрий Фатенко г. Владимир

Мы, Граждане России, приверженцы демократического пути ее развития, ставим Вас в известность, что:
Легитимность Ваших полномочий, полномочий депутатов Федерального Собрания, мы считаем ничтожной. Поскольку действующий порядок формирования, в частности Совета Федерации России, противоречит основам конституционного строя, гражданами не избираем. Не соответствует он и принципу разделения властей, при котором органы власти в нарушение основ строя формируют сами себя: один уровень власти – формирует другой уровень, одна ветвь власти – формирует другую ветвь.
Порядок же избрания Государственной Думы России в действующей редакции федерального закона ограничивает наши, в большинстве своем беспартийных граждан, избирательные права в частности закон лишает нас равного доступа к государственной службе, независимо от принадлежности к общественным объединениям, право избирать и быть избранными своими представителями.
Депутаты Федерального Собрания, доводим до Вашего сведения наши требования.
Мы требуем вернуться к прежнему порядку избрания Государственной Думы. Если Федеральное Собрание РФ не инициирует отмену вступившего в силу закона о порядке избрания депутатов Государственной Думы очередного созыва на пропорциональной основе и не примет, как минимум, действовавший ранее закон со смешанными процедурами выборов депутатов нижней палаты Парламента России, мы намерены противостоять формированию Думы на неприемлемых для нас условиях.
В случае неисполнения наших требований оставляем за собой право призвать граждан России к протестному голосованию в период формирования, как нового состава Государственной Думы, так и представительных органов субъектов Федерации, где выборы будут осуществляться на пропорциональной основе, т.е. по спискам партий.
В случае неисполнения наших условий мы призываем граждан России, голосовать «за» все списки партий, т.е. «против» всех их вместе взятых, внесенных в бюллетень для голосования.
В перспективе, через своих представителей в лице депутатов и общественных объединений, мы намерены инициировать новый порядок формирования Федерального Собрания на принципах всеобщего, равного, прямого избирательного права

Участникам Всероссийского Гражданского Конгресса
В средства массовой информации
18.08.07
Уважаемые участники Всероссийского Гражданского Конгресса.
Обращаемся к Вам с призывом инициировать досрочный, до срока проведения выборов в нижнюю палату Парламента, Конгресс ВГК.
Уклонение от обсуждения процесса формирования представительного органа граждан (Государственной Думы) для столь высокого форума как Гражданский Конгресс, считаем непозволительной роскошью.
В порядке дискуссии выносим на Ваше суждение «Ультиматум Федеральному Собранию», Обращение группы граждан к 3-му Конгрессу ВГК.
С надеждой на взаимопонимание
Светлана Гаврилина, г. Санкт-Петербург
Наталья Ремизова г. Находка
Иван Симочкин г. Москва
Юрий Фатенко г. Владимир

А ты спишь когда-нибудь? Время 03.09 мск
Или солдат спит, а служба идет?