ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКАЯ СПРАВКА
«О провале общенациональной антикоррупционной компании в российских регионах (Московская область)»
Продолжение роста коррупции ведет к увеличению экономических потерь России, а также к дискредитации политического руководства страны как не способного к реализации провозглашаемых общенациональных программ и организации эффективного государственного управления в целом. Одним из основных показателей эффективности принимаемых мер является динамика изменения уровня коррупционности российских регионов.
Рассматриваемая в качестве примера, Московская область в рейтинге регионов, составленном с учетом количества жалоб, поданных во Всероссийскую Антикоррупционную Общественную Приемную «ЧИСТЫЕ РУКИ» в период с 30 июля 2008 года до 30 июня 2009 года, занимает второе место с 17% долей во всероссийском коррупционном обороте (на первом месте - Москва с долей в 42%, на третьем - Красноярский край с долей 3%) [http://www.lahtyuk.ru/index.php?id=180]. По оценкам экспертов, объем коррупционного рынка Московской области только в 2008 году составил порядка 50 млрд. долларов США, а прямые потери областного бюджета от коррупции за тот же период составили более 100 млрд. рублей. При этом государственный долг Московской области на 1 июня 2009 года равнялся 155,2 млрд. рублей. Дополнительные потери несет регион и вследствие отрицательного воздействия коррупции на эффективность управления экономикой области. Необходимо также отметить несоразмерность госдолга Московской области экономике региона: госдолг Москвы при значительно большем размере экономики, количестве населения и бюджета на туже дату составлял 176,6 млрд., а стоящий на третьем месте в этом списке Татарстан имел государственный долг в 22,2 млрд. рублей [Наумов И., Сергеев М. Подмосковье спасают от дефолта. Команда Бориса Громова довела регион до полного финансового истощения // Независимая газета. - 2009. - 24 июля].
Из-за угрозы неплатежеспособности Правительство РФ в июле 2009 года было вынуждено выделить Московской области экстренные дотации из федерального бюджета в размере 4,6 млрд. из 11,8 млрд. рублей, подлежащих распределению между наиболее нуждающимися регионами. В целом же, по данным Минфина РФ, за 2009 год область получила из федерального бюджета кредитов на сумму 44 млрд. рублей, а за первые полтора месяца 2010 года Подмосковье заняло у федерального бюджета еще 10 млрд. рублей [Кошкарев А., Старостина Н. Слово Громова выросло в цене // РБК daily. - 2010. - 15 февраля].
Губернатор Московской области Б.В. Громов на протяжении ряда лет предпринимает определенные усилия по противодействию коррупции. В частности, правительством Московской области в 2008 году была утверждена долгосрочная целевая программа «Противодействие коррупции в Московской области на 2009-2011 годы», а в 2009 году был принят региональный закон «О мерах по противодействию коррупции в Московской области». Однако, в условиях участия отдельных высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов в коррупционных схемах, подобные антикоррупционные меры, по сути, оказываются лишь имитацией и эффекта не имеют.
К ответственности, как правило, привлекаются лишь мелкие взяточники, чиновники низового звена или «стрелочники». Например, в 2009 году по делам, связанным с коррупционными составами преступлений (превышение должностных полномочий, взятки и др.), были арестованы мэр г. Озеры А. Шматко, глава г. Пущино А. Афанаскин, руководитель Торгово-промышленной палаты г. Красноармейска С. Титенок и бывший мэр этого города М. Булгаков и др.; были возбуждены уголовные дела в отношении главы администрации Серпуховского района А. Шестуна и т.д. В 2008 году, по данным прокуратуры области, было выявлено 1741 преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, что на 28,1% больше, чем в 2007 году [http://forum-msk.org/material/news/875908.html]. В 2009 году, по данным Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московской области, количество таких преступлений снова выросло на 17,9%, а число переданных в суды дел о коррупции - на 26% [http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20100204132050.shtml]. При этом данные результаты не привели к возврату какой-либо значимой части активов и денежных средств, похищенных чиновниками у государства и граждан.
Необходимо отметить, что ряд высокопоставленных должностных лиц правительства Московской области, будучи ответственными за деятельность по противодействию коррупции, оказались сами же участниками громких коррупционных скандалов. В частности, - бывший вице-губернатор А. Пантелеев, который был фактическим куратором Главного управления региональной безопасности, занимавшегося и противодействием коррупции, а также заместитель Председателя правительства Московской области - Министр транспорта Московской области П. Кацыв, который в 2008-2009 годах возглавлял региональную межведомственную комиссию по делам о банкротстве, занимавшуюся борьбой с рейдерством и т.д. Они оба упоминаются как участники многомиллиардных хищений, осуществленных в финансовом, транспортном, строительном и земельном блоках регионального правительства с участием бывшего Министра финансов области А. Кузнецова и др. Так 22 июля 2009 года Следственный комитет при Прокуратуре России сообщил, что только в рамках расследования лишь одного уголовного дела выявлено хищение из областного бюджета около 2,6 млрд. рублей, которые предназначались для решения проблем жилищно-коммунального хозяйства. Через сеть подставных фирм, зарегистрированных на алкоголиков и по утерянным паспортам, эти денежные средства были выведены за рубеж.
А. Кузнецов появился в правительстве Московской области в 2000 году по настоятельной рекомендации одного из руководителей Администрации Президента РФ. До этого он являлся вице-президентом обанкротившегося «Инкомбанка». За короткое время А. Кузнецовым в личных интересах была выстроена система контроля и управления денежными средствами, привлекаемыми для реализации областных инвестиционных проектов. Ключевым звеном этой системы стало подконтрольное ему же ООО «РИГрупп» (зарегистрировано на жену А. Кузнецова - гражданку США Ж. Буллок). Через это общество оформлялись и приобретались земельные участки под инвестпроекты, строились различные объекты для области, размещались многомиллиардные региональные облигационные займы. Непосредственно «РИГрупп» также активно привлекались значительные кредиты, размещались собственные облигации и т.д. Под контроль семьи Кузнецова-Буллок попали дочерние и зависимые от правительства области компании, в т.ч. крупнейшие областные эмитенты облигаций и главные подмосковные девелоперы: «Московская областная инвестиционная трастовая компания» (МОИТК), «Московское областное ипотечное агентство» (МОИА) и «Ипотечная корпорация Московской области» (ИКМО). В дальнейшем выяснилось, что значительная часть привлеченных этими компаниями средств была выведена на многочисленные оффшорные счета.
В декабре 2008 года был арестован бывший генеральный директор МОИТК В. Телепнев, который руководил компанией с 2005 по октябрь 2008 года. При этом он до февраля 2004 года работал заместителем начальника управления инвестиций в областном Минфине под руководством А. Кузнецова, который, как указано выше, имел к деятельности МОИТК самое непосредственное отношение. В. Телепнев обвиняется в хищении бюджетных средств, выделявшихся областным правительством на различные программы в сфере ЖКХ. В частности, МОИТК занималась реструктуризацией долгов муниципалитетов за электроэнергию, газ, финансированием строительства и реконструкции инженерных сетей и т.п. Эта компания на 100% принадлежала областному правительству и являлась его головным предприятием по реализации инвестиционной политики и реализации ряда крупных проектов. Однако в результате деятельности А. Кузнецова и его подчиненных стабильность компании с 14 миллиардным уставным капиталом оказалась под угрозой - 29 сентября 2009 года в отношении МОИТК Арбитражным судом Московской области введена процедура конкурсного производства. Ожидается, что вслед за МОИТК могут «пойти с молотка» и другие областные «дочки». При этом с МОИТК напрямую связаны международные финансовые рейтинги Подмосковья, которое является гарантом по кредитам и займам компании.
Под фактическим руководством А. Кузнецова МОИТК совместно с рядом других близких к администрации области компаний (ИКМО и МОИА) под гарантии региона было набрано в долг более 70 млрд. рублей. Эти деньги, как сообщила электронная газета «The Moscow Post» [Тихонов И. С паршивой овцы... хоть шерсти клок! // The Moscow Post. - 2009.- 28 сентября. // http://www.moscow-post.ru/politics/001254112311205/], «прокачивались» через подконтрольные семье А. Кузнецова структуры («РИГрупп» и др.) и направлялись на строительство крупных, но загадочным образом, чрезмерно дорогих объектов - физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОК), школ, детских садов, больниц. Например, стоимость спортивной арены в Химках составила около 2 млрд. рублей, бизнес-центр «Два капитана» обошелся в 9,5 млрд. рублей, что, по экспертным оценкам, превысило их реальную стоимость почти в четыре раза, и т.д. Привлеченные деньги зачастую перечислялись без договоров и уводились в оффшорные структуры. Так случилось, например, с выделенным на строительство жилья в Клину миллиардом рублей, который ИКМО и МОИА привлекли путем облигационного займа.
Гигантские злоупотребления в сфере финансов Подмосковья позволили «скромному» региональному чиновнику А. Кузнецову и его супруге построить пятизвездочный отель в Куршевеле, купить виллы и апартаменты в США и во Франции, яхту, личный самолет и т.д. Насколько известно, на свадьбу дочери Ж. Буллок, которая состоялась в июне 2008 года в музее-усадьбе «Архангельское» было израсходовано не менее 5 млн. долларов США. Как пишут американские СМИ, стоимость только арестованного в России имущества четы Буллок- Кузнецов (квартиры, магазины, офисы, земельные участки и отели в Москве и области) составила сумму более чем 700 млн. долларов США! [Прохоров А. Долги Московской области всплыли в Нью-Йорке // Аргументы недели. - 2010. - 28 января].
По этим и другим фактам хищений и мошенничества возбуждены уголовные дела, фигурантами которых являются не только рядовые участники околобюджетной пирамиды, но и непосредственно А. Кузнецов с супругой. Однако преследовать последних отечественные правоохранительные органы не спешат. Так Следственное управление Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Московской области заявило, что уголовное дело в отношении экс-министра не возбуждалось [Седов И. Финансовые лабиринты // Московский комсомолец. - 2010. - 25 января]. В этой связи объявление в розыск в середине января 2010 года бывшего руководителя ИКМО и МОИА Д. Демидова, которого подозревают в пропаже миллиарда бюджетных рублей, может свидетельствовать о том, что заинтересованные лица стараются вывести из под удара истинных расхитителей областных финансов. Тем более, что в этом могут быть заинтересованы высокопоставленные сотрудники территориальных подразделений правоохранительных органов, при потворстве которых происходили столь масштабные хищения. Так территориальные подразделения ФСБ и МВД «не заметили» ни роскошной жизни семьи Кузнецовых, ни наличия у А. Кузнецова американского гражданства, ни его бегства в США!
Ставшие достоянием гласности факты свидетельствуют, что А. Кузнецов действовал не один. Так ряд СМИ указывает на то, что в Московской области в 2000-е годы сформировалась устойчивая коррупционная группа, в которой А. Кузнецов был лишь одним из участников. По данным газеты «Forum.msk.ru» [http://forum-msk.org/material/kompromat/805597.html], кроме А. Кузнецова в состав этой группы входили А. Пантелеев (в 2003-2009 годах вице-губернатор Московской области, в настоящее время - член Совета Федерации от Ненецкого автономного округа) и П. Кацыв (заместитель председателя правительства Московской области - министр транспорта Московской области). Эти должностные лица, обладая значительными административными ресурсами, опираются на финансовую поддержку представителей дружественного им крупного бизнеса, собственных и подконтрольных компаний, а также имеют широкие связи в правоохранительных и административных органах не только регионального, но и федерального уровня. За время работы в Подмосковном правительстве данные лица, злоупотребляя должностными полномочиями, фактически сосредоточили в своих руках рычаги управления основными финансово-материальными ресурсами Московской области и использовали их в целях личного обогащения.
По предварительным оценкам, приведенным газетой «Forum.msk.ru» и рядом других экспертов, ущерб, нанесенный бюджету Московской области деятельностью группы «Пантелеева-Кузнецова-Кацыва» за последние семь лет, составил более 100 млрд. рублей, что в несколько раз превышает стоимость восстановления Саяно-Шушенской ГЭС и, как указывалось выше, вполне сопоставимо с государственным долгом Подмосковья. О том, что указанные должностные лица областного правительства представляют собой сплоченную общими бизнес-интересами группу, в частности, свидетельствует их совместное участие в создании и работе АКБ «Московский Залоговый банк». Его основными учредителями являлись: компания «РИГрупп» (генеральный директор и соучредитель Ж. Буллок - жена А. Кузнецова) и ООО «Строительная компания «Спецстрой-2» (генеральный директор и соучредитель И. Полуботко). По сведениям газеты «Forum.msk.ru» [http://forum-msk.org/material/kompromat/805597.html], фирмы (бизнес) И. Полуботко полностью контролируются А. Пантелеевым и П. Кацывом, а сам И. Полуботко тесно связан с Д. Кацывом (сын П. Кацыва), который является соучредителем целого ряда фирм, где И. Полуботко также выступал в качестве руководителя и соучредителя. Несмотря на то, что многочисленные факты, свидетельствующие о коррупции указанных областных чиновников неоднократно освещались различными СМИ [http://forum-msk.org/material/kompromat/805597.html], члены данной группы и связанные с ними коррупционной деятельностью лица чувствуют себя в полной безопасности. Всестороннее расследование финансовых злоупотреблений данных госслужащих имитируется или блокируется отдельными заинтересованными сотрудниками территориальных и федеральных подразделений правоохранительных органов.
Известно, что в связи с противоправной деятельностью вице-губернатора А. Пантелеева в Прокуратуру г. Москвы обратился учредитель ООО ЧОП «Гринадер» Д. Семенов, которое оказывало охранные услуги ряду предприятий, подконтрольных А. Пантелееву. Как указано в заявлении, в 2003 году в обмен на предоставление этих заказов А. Пантелеев потребовал от ЧОПа бесплатно обеспечивать личную охрану своей персоны и охрану своего загородного дома в Барвихе. Такой бесплатной охраной А. Пантелеев пользовался в течение почти 6 лет. В связи с финансовыми трудностями ООО ЧОП «Гринадер» в 2009 году попыталось взыскать с А. Пантелеева ущерб, образовавшийся от неоплаты предоставленных ему лично охранных услуг, сумма которого составила около 30 млн. рублей. Однако в ответ Д. Семенов получил угрозы применения различных санкций со стороны правоохранительных органов вплоть до закрытия охранного предприятия. При этом заявление Д. Семенова Прокуратурой г. Москвы было сдано в архив под предлогом иммунитета А. Пантелеева от уголовного преследования, которым он обладает как член СФ РФ.
Отдельного внимания заслуживает «государственническая» деятельность заместителя Председателя правительства Московской области - Министра транспорта Московской области П. Кацыва, результаты и коррупционные особенности которой уже неоднократно освещались российскими и иностранными СМИ [http://forum-msk.org/material/kompromat/805597.html; http://compromat.ru/page_23065.htm; http://www.bg-znanie.ru/article.php?nid=348648; www.skandaly.ru/news/news7674.html; www.rospres.com/crime/2227/; http://cormap.ru/content/view/2970/1/; http://www.vsechicago.ru/newz/554-2009-10-31-17-36-01 ; http://strahcentr.ru/strahovanie_jizni_i_zdorovya/kacyv_-_zamestitel/; http://www.regnum.ru/news/1197988.html; http://www.kompromata.net/biznes-po-russki/zakon-podmoskovnykh-dzhunglei; http://www.za-nauku.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1046&Itemid=35; http://www.newsland.ru/News/Detail/id/316467/cat/42/; http://nkvd2037.narod.ru/katsyv_pd.html; http://cursorinfo.co.il/news/pressa/2005/06/29/hapoalim/; http://www.newsru.com/world/10jun2008/hapoalim.html ; http://www.gazeta.ru/2005/03/08/box_4483.shtml ; http://lenta.ru/news/2005/06/29/hapoalim/; http://www.isra.com/news/?item=52039; http://izrus.co.il/oligarhi/article/2008-12-28/3197.html]. Одним из эпизодов этой деятельности стало создание в 2007 году крупнейшей российской энергосбытовой компанией «Мосэнергосбыт» и Подмосковным правительством совместного предприятия ОАО «Энергосбытовая компания Московской области» (ЭСКМО), задачей которого стала поставка электроэнергии региональным промпотребителям. Доля «Мосэнергосбыта» в «ЭСКМО» составила 50,05%, Московской области - 49,95% (до образования этой компании в Московской области действовало 28 муниципальных энергосбытовых компаний). При этом ранее ни один субъект федерации не контролировал в подобных компаниях более 10% и, соответственно, не мог влиять на их работу. Со стороны области контроль над ОАО «ЭСКМО» получил П. Кацыв.
Для расширения клиентской базы «ЭСКМО» П. Кацыв, используя свой административный ресурс, стал оказывать давление на крупные областные промышленные предприятия. Так, например, областные власти начали регулярно «намекать» ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (ВМУ) о желательности «сотрудничества» с «ЭСКМО». Попытки администрации предприятия игнорировать эти «предложения» привели к масштабным проверкам со стороны различных областных проверяющих структур, которые чаще всего заканчивались предписаниями закрыть производство. Однако все претензии этих структур были сняты, как только «ВМУ» перезаключило на «ЭСКМО» договор на поставку электроэнергии. При этом функции «ЭСКМО» свелись лишь к посредничеству между фактическим поставщиком и потребителем и получению маржи с потребителя. В частности, «ВМУ» переплачивало за поставляемую через «ЭСКМО» электроэнергию в среднем по 20 млн. рублей в месяц, т.к. тарифы «ЭСКМО» превышают тарифы «Мосэнергосбыта» до 50%. При этом данная деятельность «ЭСКМО» приводила к недополучению налога на прибыль федеральным и региональным бюджетами, т.к. указанные 20 млн. рублей ежемесячно переходили из прибыли «ВМУ» в его издержки. Даже на фоне кризиса и полной остановки предприятия в период с ноября 2008 по март 2009 года «ЭСКМО» продолжала ежемесячно получать по 20 млн. рублей за «реализованную» «ВМУ» электроэнергию.
В июне 2008 года, «ВМУ» перешли под контроль холдинга «Уралхим» Его главный акционер Д. Мазепин не стал ничего менять в схеме с «ЭСКМО», т.к. поддерживает многолетние дружеские отношения с П. Кацывом (по данным некоторых источников, в частных беседах он называет П. Кацыва «папой»). В свою очередь, П. Кацыв активно защищал предприятие от проверок областных контролирующих и надзорных органов, в том числе Ростехнадзора и Росприроднадзора. В частности, П. Кацыв покрывал многократное превышение проектных отметок заполнения полигона фосфогипса - отходов предприятия, что является серьезным экологическим и технологическим нарушением. Как только «ВМУ» по причине предбанкротного состояния с 1 июня 2009 года разорвало договор с «ЭСКМО» и возвратилось к «Мосэнергосбыту», в тот же день столичный Росприроднадзор принял решение о проведении комплексной проверки, а спустя некоторое время «ЭСКМО» подала в суд иск к «ВМУ» «о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения» с требованием взыскать с предприятия порядка 107 млн. рублей. Возможно, данная задолженность будет использоваться Д. Мазепиным для организации управляемой процедуры банкротства и перевода при содействии П. Кацыва «очищенных» от долгов активов на новую подконтрольную Д. Мазепину компанию.
Подобная «схема» необоснованного завышения тарифов уже более чем два года действует на всей территории Московской области, т. к. именно на П. Кацыва возложена координация топливно-энергитического комплекса и государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории региона. При этом «ЭСКМО», являясь монополистом в регионе, навязывая потребителям завышенные тарифы за электроэнергию и фактически не неся издержек, весь период своего существования была убыточной. В частности, убытки «ЭСКМО» за 2007 год составили 4,4 млн. рублей. Однако у правоохранительных органов до сих пор отсутствует интерес к «потере» огромных денежных средств, получаемых «ЭСКМО» от своей малозатратной посреднической деятельности на региональном энергорынке!
Еще одним источником финансовых потерь Московской области является деятельность ООО «Мособлтранс-1», которое через цепочку аффилированных и зависимых фирм (ООО «Инавто», ООО «Внештранссервис», ООО «Защита - МТА», израильский MARTASH HOLDINGS и др.), а также группу связанных лиц и родственников (Д. Кацыв, Л. Кацыв, З. Пик и др.) фактически контролирует заместитель Председателя правительства Московской области - Министр транспорта Московской области П. Кацыв. На транспортном рынке Московской области ООО «Мособлтранс-1» практически монополизировало оказание автотранспортных услуг региональным министерствам и ведомствам, муниципальным образованиям, учреждениям судебной системы области и другим государственным учреждениям и предприятиям.
Схема работы «Мособлтранс-1» основана на ежегодном выигрывании всех тендеров, конкурсов и аукционов на оказание транспортных услуг областным организациям и государственным предприятиям, в которых оно принимает участие. Поскольку других участников, как правило, не бывает, то в результате такого «стечения обстоятельств» «Мособлтранс-1» ежегодно получает контракты на сумму 600-800 млн. рублей! Для оказания автотранспортных услуг ООО «Мособлтранс-1» использует не собственные транспортные средства, а, главным образом, полученные по лизинговым договорам с ООО «Инавто», ООО «Внештранссервис», ЗАО «ВТБ-Лизинг», ООО «Ханса-Лизинг» и др. Последние, в свою очередь, приобретали этот транспорт на заемные средства, предоставленные, чаще всего, подконтрольной П. Кацыву израильской компанией MARTASH HOLDINGS или его сыном - предпринимателем Д. Кацывом. В результате, средства областного бюджета, выделяемые на транспортное обеспечение правительственных учреждений, организаций и госпредприятий Подмосковья, вполне «легально» (возврат займа полюс начисленные проценты) оказываются на счетах в Израиле и других странах.
Аналогичным псевдолегальным способом и со значительным ущербом для бюджета региона было организовано П. Кацывом внедрение на территории Московской области системы дистанционного контроля за пассажирскими перевозками. В рамках данной системы пассажирский транспорт ГУП МО «Мострансавто» оборудуется автоматизированной системой контроля оплаты проезда и передачи информации через интерфейсы к Интернет-порталам, цифровым табло и мобильным устройствам и т.д. Внедряется данная система силами ООО «Социальные системы», которое выиграло в июне 2006 года конкурс на ее поставку. При этом, по информации ряда СМИ, победа ООО «Социальные системы» вызывает обоснованные сомнения в связи с тем, что данный конкурс проводился сугубо формально. Так было отклонено гораздо лучше проработанное и более дешевое предложение ООО «Солярус» - система АСКОП, которая на момент проведения конкурса уже широко применялась для контроля за пассажиропотоком на общественном транспорте г. Москвы. Система КАСКАД «Социальных систем» на тот период еще находилась в разработке.
После «победы» в конкурсе с ООО «Социальные системы» немедленно, под непосредственным контролем министра транспорта П. Кацыва и бывшего министра финансов А. Кузнецова был заключен контракт на поставку, монтаж программно-технического комплекса автоматизированной системы контроля оплаты проезда пассажиров на транспорте и выполнение пусконаладочных работ. Начальная цена контракта составляла 1,5 млрд. рублей, а срок поставки оборудования - до 31 декабря 2006 года. При этом, по мнению экспертов, данная цена была завышена к реальной стоимости в 2-3 раза. Кроме того, в рамках данного контракта на все автобусы вместе с оборудованием для оплаты проезда было закуплено навигационное оборудование и программное обеспечение к нему, якобы «изготовленное» ООО «Социальные системы». Однако навигационное оборудование и программное обеспечение к нему уже входило в комплектацию и соответственно в стоимость автобусов «Мерседес», поставленных заводом «Мерседес» из Турции для ГУП МО «Мострансавто» (600 автобусов). При этом у ООО «Социальные системы» отсутствовали договорные отношения с компанией «Мерседес» и общество ничего не поставляло заводу- производителю автобусов.
За монтаж навигационного оборудования (который на самом деле не производился) ООО «Социальные системы», по некоторым сведениям, получило от фирмы «Селекта» более 100 млн. рублей. Таким образом, одно и то же программное обеспечение и оборудование для автобусного парка ГУП МО «Мотсрансавто» было продано дважды - через контракт по системе оплаты проезда (от ООО «Социальные системы») и через контракт по поставке автобусов «Мерседес» (от фирмы «Селекта»).
Необходимо отметить, что подведомственное П. Кацыву ГУП МО «Мострансавто» стало одним из немногих областных предприятий, погасивших в срок собственные векселя. Эти ценные бумаги были выпущены предприятием в соответствии с распоряжением областного Минимущества в обеспечение облигационного займа на сумму 7 млрд. 588 млн. рублей со сроком погашения 5 лет, эмитированного 100%-й «дочкой» ГУПа - ООО «Мострансавто-Финанс». В обоснование займа были указаны следующие цели: рефинансирование краткосрочной задолженности ГУП МО «Мострансавто»; модернизация автобусного парка; погашение задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции пансионата «Нара», а также реконструкции и строительству автовокзала в г.Раменское.
По оценкам финансовых специалистов [http://forum-msk.org/material/kompromat/805597.html], размещение данного займа было необоснованным, т.к. реконструкция объектов фактически не проводилась, а основная часть денежных средств просто «прокручивалась» через подставные компании и присваивалась. Первое купонное погашение по займу на сумму 1,5 млрд. рублей наступило в декабре 2008 году и именно для целей его проведения ГУПом была погашена часть ранее выпущенных векселей. При этом некоторые источники утверждают, что значительная часть облигаций с минимальным дисконтом изначально приобреталась иностранными компаниями и физическими лицами, аффилированными с П. Кацывом, а затем перепродавалась дальше с дополнительным доходом, который составлял не менее 15% годовых. Так согласно финансовому отчету за 2 квартал 2008 года, уже в 2007 году организатор данного займа ООО «Мострансавто-Финанс» выплатило держателям облигаций 478 млн. 650 тыс. рублей [http://forum-msk.org/material/kompromat/805597.html].
Интересы П. Кацыва и его семьи не ограничиваются Подмосковьем и Россией. В частности, израильские и российские электронные СМИ широко освещали историю с отмывом этим семейством 250 млн. шекелей (около 65,5 млн. долларов США) в израильском банке «Hapoalim». Так сообщалось, что российскими «отмывателями» в 2005 году заинтересовались израильские спецслужбы и, чтобы избежать уголовной ответственности за столь значительные операции по легализации денежных средств, семейству Кацывов пришлось обратиться к известному адвокату Ц. Амиру. Последний прилетал в Москву для консультаций с фактическим руководством и собственниками компании «March Investment», которая непосредственно участвовала в незаконных операциях (как пишет газета Haaretz, эта компания принадлежит сыну П. Кацыва - Д. Кацыву). В результате усилий Ц. Амира, израильский суд заключил соглашение с компанией «March Investment», которая выплатила в бюджет Израиля сумму в 35 млн. шекелей (около 270 млн. рублей). В результате активного сотрудничества этой компании со следствием, судебный иммунитет получили и ее руководители [http://lenta.ru/news/2005/06/29/hapoalim]. При этом российскими правоохранительными органами фактически игнорируется тот факт, что стратегической транспортной отраслью Московской области руководит человек, компрометирующие материалы на которого имеются у зарубежных спецслужб! Кроме того, остается вопрос, откуда у семьи «скромного» подмосковного чиновника могли появиться около 10 млн. долларов США, с которыми она так легко рассталась?
Необходимо отметить, что по утверждению электронных СМИ, на момент прохождения денег через банк «Hapoalim» П. Кацыв являлся многолетним членом совета директоров одного из крупнейших российских банков - КБ «Возрождение». Это позволяет предположить, что КБ «Возрождение» мог невольно стать одним из инструментов семейного «бизнеса» данного госслужащего по легализации незаконно полученных им средств. В этом банке, в том числе, размещены счета MARTASH HOLDINGS, ООО «Инавто» и ряда других подконтрольных П. Кацыву компаний. Банк «Возрождение» мог стать и участником коррупционных схем, реализуемых группой «Пантелеев-Кузнецов-Кацыв». С этой целью П. Кацыв, имеющий значительное влияние в данном банке, и его «бизнес-партнеры», используя свои должностные полномочия, могли организовать перевод финансовых потоков подведомственных предприятий в КБ «Возрождение», который, под значительный объем остатков на счетах данных областных компаний, в свою очередь, мог кредитовать фирмы, принадлежащие или подконтрольные членам указанной чиновничьей группы, а также содействовать им в совершении разного рода сделок. При этом об истинных целях заключаемых сделок банк мог и не знать. Привлекая к своим «операциям» формально независимый банк «Возрождение», члены указанной чиновничьей группы значительно расширяли имеющиеся у них финансовые возможности, а также минимизировали риски, связанные с участием в их коррупционных схемах аффилированных с ними финансовых институтов, каковым, в частности, являлся упомянутый выше АКБ «Московский Залоговый банк».
«Плодотворная» деятельность группы «Пантелеева-Кузнецова-Кацыва» «пробила» гигантские дыры в бюджете Московской области, в результате чего не стало хватать денег на решение даже насущных транспортных проблем региона. Однако П. Кацывом был найден выход - повысить с января 2010 года тарифы на проезд в городском транспорте Подмосковья и в пригородных электричках. Т.е. за «творчество» нескольких госслужащих должны были заплатить жители всей Московской области. Как сообщило агентство «Центринформ», П. Кацыв обосновал это решение повышением стоимости энергоресурсов и уровня инфляции. Общественность не оценила идеи подмосковного министра, разразился грандиозный скандал, который заставил подмосковные власти пойти на попятную - 2 февраля в Московской области была восстановлена старая система расчета платы за проезд на электричках. Теми же постановлениями регионального правительства было предусмотрено повышение тарифов и на проезд областным городским транспортом. Таким образом, стараясь оставаться в тени, П. Кацыв попытался в пожарном порядке и под благовидным предлогом собрать дополнительные деньги с жителей Подмосковья, за счет которых можно было бы «заткнуть» финансовые дыры, образовавшиеся в возглавляемой им сфере. Интересным в этой истории является еще и то, что практически вся критика СМИ была направлена на руководство РЖД и правительство Москвы притом, что основными выгодоприобретателеми стали Московская область и П. Кацыв, выступивший, как говорилось выше, идеологом резкого повышения тарифов.
Расследование деяний группы «Пантелеева-Кузнецова-Кацыва» и связанных с ними лиц в течение нескольких лет фактически блокировано заинтересованными сотрудниками ГУВД МО, Прокуратуры МО и Управления ФСБ по Москве и МО при поддержке некоторых руководящих сотрудников центральных аппаратов этих ведомств. Так обвинение А. Кузнецову было предъявлено лишь после его побега за рубеж и изъятия материалов уголовного дела из ведения территориальных органов Московской области в Следственный комитет при Прокуратуре РФ. Однако и там расследование до сих пор не добилось больших успехов, т.к. ведется, по существу, локально, не затрагивая ни А. Кузнецова, ни его высокопоставленных сообщников. Вице-губернатор А. Пантелеев, после увольнения из правительства Московской области, фактически пошел на повышение, став сенатором от Ненецкого автономного округа. П. Кацыв продолжает занимать должность заместителя председателя правительства Московской области, не смотря на ставшие достоянием общественности многочисленные факты, свидетельствующие о его коррупционной деятельности [http://forum-msk.org/material/kompromat/805597.html]. При этом известно, что близкие отношения с членами указанной чиновничьей группы поддерживает ряд высокопоставленных должностных лиц федерального уровня, а также крупных предпринимателей и политиков. В частности, это С. Мещеряков (в прошлом руководитель ДБОПиТ МВД России, является одним их кандидатов на должность Министра внутренних дел РФ), помощник Руководителя Администрации Президента РФ Н. Хапсироков, влиятельный в определенных кругах юрист И. Рагимов и др.
Кроме указанной выше чиновничьей группы «Пантелеева-Кузнецова-Кацыва» в Московской области существуют и другие госслужащие или их близкие родственники, которые в одночасье стали собственниками колоссальных состояний. В частности, депутат Госдумы от фракции «Справедливая Россия» А. Беляков предложил г-ну Ежову (зять главы Одинцовского района А. Гладышева), чье состояние он оценивает в 9 млрд. долларов США, помочь областному бюджету. При этом прямой ущерб, причиненный самим А. Гладышевым вверенному ему Одинцовскому только от предоставления в аренду аффилированным с ним же самим фирмам земельных участков в районе поселка Трехгорка, которые впоследствии были переданы в собственность физического лица, депутат оценивает в размере 230 млн. долларов США [Маслов Г. Депутат предлагает зятю главы Одинцова поделиться с бюджетом // http://notheft.ru/print/3966].
В отсутствие какой-либо инициативы со стороны территориальных подразделений правоохранительных органов и, зачастую, при прямом блокировании ими расследования коррупционных преступлений, максимум, что может руководитель региона - это лишь уволить своего подчиненного. Да и то далеко не всегда. Пример Московской области показывает, что действия руководителя региона без активной поддержки со стороны центрального аппарата правоохранительных органов и Администрации Президента России существенного эффекта дать не могут. Региональный руководитель зачастую имеет ограниченное влияние на своих ключевых подчиненных или даже находится в определенной зависимости от них, т.к. вынужден обращаться к ним же за содействием в решении вопросов в федеральных органах власти в интересах региона. При этом такие «подчиненные» имеют возможность через свои «московские» связи создать значительные проблемы руководителю региона.
Попытки увольнения замешанных в коррупции чиновников без надлежащей оценки их деятельности правоохранительными органами зачастую ведут лишь к ослаблению позиций самого руководителя региона. Коррупционеры и заинтересованные силы, в т.ч. политическая оппозиция, используют выявленные в деятельности регионального правительства нарушения как возможность для компрометации и замены руководителя региона.
Президентом России Д.А. Медведевым было отмечено, что противодействие коррупции не возможно без активизации граждан и институтов гражданского общества. При этом утвержденный Президентом РФ «Национальный план противодействия коррупции» прямо предусматривает создание системы контроля деятельности государственных и муниципальных служащих со стороны институтов гражданского общества. Однако, по данным опросов, более 60% россиян считают, что призывать коррупционеров к ответу бесполезно из-за соучастия в коррупционной деятельности правоохранительных органов и спецслужб, а также преследования общественных деятелей, изобличающих высокопоставленных коррупционеров.
ИСТОЧНИК:
Часть I: http://mi6el.livejournal.com/1521.html
ЧастьII: http://mi6el.livejournal.com/1745.html
|
|
