В Бурятии продолжает развиваться уголовное дело против оппозиционных журналисток и правозащитниц Надежды Низовкиной и Татьяны Стецуры. Напомним, что они обвиняются по ст. 282 УК РФ в "возбуждении ненависти и вражды" к социальным группам "сотрудники милиции, лица, работающие в следственных органах, сотрудники УФСИН и военнослужащие". Разжигание ненависти якобы содержалось в двух газетных статьях и одной листовке, авторами которых были обвиняемые.
Последняя новость по делу: обвиняемых ознакомили с эаключением следственной экспертизы, над которым совместно поработали психолог Юлия Малинина и лингвист Галина Судоплатова.
Разумеется, заключение густо пересыпано разными учеными и ученейшими словечками, от которых просто рябит в глазах: методика Гилфорда-Салливена, тест Хекхаузена, метод Дембо-Рубинштейна, методика Кетелла, тесты Векслера, тест-опросник Смишека по Реану... и даже "тест юмористических фраз (ТЮФ)".
Но что же в выводах, так сказать, в сухом остатке, кроме "юмористических фраз"? Пожалуй, что и ничего: все выводы экспертов вполне сгодились бы для раздела "Нарочно не придумаешь" старого "Крокодила". И невольно хочется сказать: да, это было бы смешно, когда бы не было так грустно.
Чего только не обнаружили ученые эксперты в личностях Надежды и Татьяны с помощью своих мудреных тестов - и "лживость и фантазирование", и "агрессивность", и "тщеславие", и "завышенную самооценку", и "тягу к риску и острым ощущениям", и "сниженный самоконтроль поведения", и "хроническую злость", и "юношескую/незрелую мятежность безрассудного типа (со стремлением разрушать)". Вот они какие, эти оппозиционерки!
Но особенно поражает воображение вывод ученых экспертов, что у обвиняемых совестливость "находится в нижних границах нормы, с тенденцией к снижению". Неужели совестливость подэкспертных снижалась прямо во время экспертизы, как пикирующий самолет, так сказать, таяла не по дням, а по часам? С чего бы это? Невольно рождается сомнение: да чью совестливость измеряли почтенные эксперты - уж не свою ли собственную, если она так непоправимо зачахла в процессе экспертизы?
А вообще, измерение совестливости - штука чрезвычайно полезная. Вот бы регулярно замерять совестливость всех наших высших государственных чиновников и публиковать результаты замеров! Да это же лучше всякой декларации о доходах! Или такая экспертиза по плечу только самому Чубайсу, как признанному специалисту по нановеличинам? А может быть, и Чубайса уже недостало бы, ибо совестливость всей нашей элиты из области бесконечно малых давно перешагнула в область величин мнимых и отрицательных?
Не худо бы заодно измерить и лживость наших VIP-персон - находится ли она "в пределах нормы", или давно уже превзошла всякую норму и границу вероятия?
Однако еще более замечательна вторая, лингвистическая часть экспертизы. Следователи просто-напросто перевалили на плечи экспертов всю свою работу, то есть решение главного вопроса - совершали обвиняемые преступления, в которых обвиняются, или нет? Хотя ни лингвист, ни психолог, разумеется, совершенно не вправе давать юридическую оценку действиям подследственных - это должны делать не они, а юристы, то есть сами следователи, прокуроры и судьи.
Однако эксперты не сплоховали и не подкачали. Вот один из их главных выводов:
"Вся стилистика анализируемых текстов, т. е. набор языковых средств, направлена на создание негативного образа сотрудников уголовно-исполнительной системы и военнослужащих с целью возбуждения к ним социальной ненависти и вражды."
"Авторы публикаций не прибегают к прямым призывам заниматься экстремистской или террористической деятельностью, однако, создавая некорректное, негативное мнение об общественно-политических событиях в России, данные публикации формируют нетолерантные и враждебные чувства в отношении сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, что может сыграть дестабилизирующую роль в обществе, вследствие чего эти публикации являются проявлением "вербального экстремизма" авторов."(Между прочим, весь шквал последних публикаций о деле майора Евсюкова и других громких "милицейских" делах тоже вряд ли формирует особенно толерантные чувства к родной милиции. Не значит ли это, что все их авторы поголовно - экстремисты?)
А вот цитата из обоснования этого замечательного вывода:
"В листовке "Медведтепель шагает!.." сотрудники уголовно-исполнительной системы называются "службистами-зубодробителями", "уфсиновскими палачами", а существующая система - "бесчеловеческим режимом"...
В статье "Бурятия, не будь Андижаном!" деятельность спецслужб определяется оценочным словом "произвол". Кроме оценочной лексики в текстах используются сравнения ("чем уфсиновские палачи обосновывали столь зверские пытки, сравнимые с теми, что имели место в гитлеровских концлагерях?"), многочисленные метафоры ("человек, который стыдится дома, построенного на решетке из человеческих костей" и др.), эпитеты ("бесчеловеческий" режим), риторические вопросы, риторические восклицания и другие сильные риторические приемы, которые создают негативный образ сотрудников правоохранительных органов, УФСИН и военнослужащих и преследуют цель возбуждения ненависти и вражды к данной социальной категории людей".
В общем, употребил "оценочное слово "произвол", "сильный риторический прием", "сравнение" или, упаси боже, "метафору" - стало быть, виновен. Задал "риторический вопрос"? Преступник!
Очевидно, говорить о наших правоохранителях дозволяется, только вытянув руки по швам, в превосходных степенях и с восторженным придыханием. И чтобы никаких вопросов! (Кстати, малограмотного эпитета "бесчеловеческий режим", который упорно повторяют эксперты, в текстах Надежды и Татьяны вообще нет - это эксклюзивный плод фантазии самих "ученых" экспертов).
Эксперты с плохо скрываемым возмущением привели цитаты из объяснений обвиняемых. Т. Стецура рассказала на допросе, что ее отношение к силовикам складывалось из сведений о конкретных событиях, в частности, таких, как "подавление мирных демонстраций в Москве... подавление демонстраций против монетизации льгот... насильственный разгон акций протеста автомобилистов во Владивостоке..." Жалкие увертки! У всех законопослушных людей эти события вызывали только прилив гордости и восхищения доблестью родных "силовиков".
"Я настаиваю на полной ликвидации ФСБ и любых подобных спецслужб", - нахально заявила Н. Низовкина сотрудникам милиции. Ну, это уж явный криминал, к экспертам не ходи...
Однако, как ни странно, но следователи не удовлетворились итогами данной экспертизы. Возможно, потому, что эксперты, как ни старались, все же не сумели отыскать в текстах обвиняемых "оскорбительных слов", а нашли всего лишь "обидные". Не обнаружили и "прямого оскорбления личности" гг. силовиков, а лишь "принижение их чести и достоинства". Даже не верится: неужто помешала остаточная "совестливость", этот вредный и досадный для настоящего эксперта рудимент?
Так или иначе, но материалы дела направлены на повторную экспертизу - уже не в Забайкальскую, а в Уральскую лабораторию судебной экспертизы. Может быть, потому, что в горах Урала водятся более свирепые, хищные и кровожадные эксперты, чем в "диких степях Забайкалья"?
Недавно эксперты с Урала прославились тем, что признали экстремистским, оскорбительным, разжигающим социальную рознь и косвенно призывающим к насилию над военнослужащими один лозунг. Что же это за людоедский, кровь леденящий призыв? "Миру - мир!".
Так что перспективы бурятского дела в руках таких знающих свое дело экспертов становятся гораздо более многообещающими...
|
|
