Российская фармацевтическая промышленность в свете общего политического контекста

1. Импортные и отечественные препараты
В 2013 г. продажи импортных препаратов на розничном коммерческом рынке (т.е. то, что мы покупаем в аптеках) составили 75,6 % в стоимостном выражении и 43,0 % в натуральном, дополнительное лекарственное обеспечение отдельных категорий граждан за государственный счет – соответственно 86 % и 56 %, закупки лечебными учреждениями – 76 % и 29 %. По всем категориям вместе – соответственно 76,9 % и 40,8 %.
Это означает, что доля российских препаратов в денежном выражении приблизительно в три раза меньше, чем импортных, при этом российские компании производят в основном дешевые традиционные препараты.

Соотношение продаж импортных и отечественных готовых лекарственных средств (ГЛС) в 2013 г.
(Фармацевтический рынок России 2013. Группа ДСМ)

Да и те препараты, что числятся отечественными, все больше производят из импортных субстанций.
В 1992 г. в России производили 272 наименования субстанций объемом 17,5 тыс. условных тонн, что не только обеспечивало потребности производства препаратов в разных сегментах от 70 до 100 %, но и позволяло экспортировать в дружественные страны. По оценке 2008 г. российская фармацевтическая промышленность использовала не более 8 тыс. тонн в год, из которых, по разным данным, лишь 1-2 тыс. тонн поставляли отечественные производители (Состояние отечественного производства фармацевтических субстанций).
Более свежих данных мне обнаружить не удалось, но с тех пор оснований для изменения ситуации к лучшему, несомненно, не было.
(Заметим, что пензенский «Биосинтез» – единственное предприятие фармацевтической промышленности РФ, сохранившее производство субстанций биосинтетических антибиотиков, однако в объеме производства они составляют приблизительно 2-3 %.)
Причем значительную часть субстанций отечественного производства составляют дешевые соли – хлорид натрия, хлорид калия и т.д. Эти соли в основном используются для приготовления растворов для внутривенного вливания, которые стоят достаточно дешево (почему везти их из-за границы нецелесообразно) и используются, как правило, в лечебных учреждениях – они вносят большой вклад в очень высокий процент, в натуральном выражении, отечественных препаратов, закупаемых этими учреждениями (71 %).
(Кстати, пензенский «Биосинтез» – один из ведущих российских производителей таких растворов.)

2. Отечественные фармацевтические предприятия
По итогам 2010 г. мною был выполнен анализ 30 из 40 крупнейших фармацевтических предприятий РФ по производительности труда – отношению объема продаж к численности работающих (для остальных 10 данные не были обнаружены в Интернете). Оказалось, что их можно разделить на три группы:

• современные и модернизированные – более 9 млн. руб. на человека в год (2 – ОАО «Фармстандарт-Лексредства» (Курск) 10,6, ООО «КРКА-РУС» (Истра, Московская обл.) 9,1);
• промежуточные – от 1,7 до 6,7 млн. руб. на человека в год (16);
• старые – от 0,63 до 1,5 млн. руб. на человека в год (12, в т.ч. ОАО «Биосинтез» (Пенза) 1,1).

Чтобы определить нижнюю границу производительности труда для современных предприятий, был рассчитан аналогичный показатель для нескольких западных фармацевтических компаний (с расчетом по курсам валют того периода). Нижний предел для них составил около 10 млн. руб. на человека в год.
Произвести более свежие расчеты у меня не было времени, но не думаю, что с тех пор многое изменилось. В частности, для пензенского «Биосинтеза» по данным 2013 г. производительность труда увеличилась всего до 1,26 млн. руб. на человека в год.
Итак, 12 старых предприятий имеют производительность труда приблизительно на порядок ниже западного уровня, и только два современных предприятия имеют производительность труда, близкую к западной.

3. Отечественная фармацевтическая наука
Что касается отечественной фармацевтической (отраслевой, прикладной) науки, то она в основном ликвидирована. К 2010 г. прекратили свое существование:

• Центр по химии лекарственных средств, ЦХЛС-ВНИХФИ (ранее Всесоюзный научно-исследовательский химико-фармацевтический институт, ВНИХФИ);
• Государственный научный центр по антибиотикам, ГНЦА (ранее Всесоюзный научно исследовательский институт антибиотиков, ВНИИА);

к 2013 г.:

• Научно-исследовательский институт витаминов, НИИВ (ранее Всесоюзный научно-исследовательский витаминный институт, ВНИВИ)
• (все – Москва).

Еще раньше был ликвидирован Научно-исследовательский технологический институт антибиотиков и ферментов медицинского назначения, НИТИАФ (ранее Всесоюзный научно-исследовательский технологический институт антибиотиков и ферментов медицинского назначения, ВНИТИАФ) (С.-Петербург).
В 2007 г. прекратил свое существование Пензенский научно-исследовательский технологический институт антибиотиков, ПНИТИА (ранее Пензенский филиал ВНИИА, ГНЦА).
В настоящее время в процессе ликвидации находится последний отраслевой институт – Всероссийский научный центр по безопасности биологически активных веществ, ВНЦ БАВ (ранее Научно исследовательский институт по биологическим испытаниям химических соединений; НИИ по БИХС) (Ст. Купавна, Московская обл.).

4. Оценка
То, что приведено выше – это факты. Далее – мое оценочное мнение на основании личного опыта и знаний.
1)     Правительство РФ
Я разделяю мнение ряда российских экономистов (например, М. Хазин, М. Делягин), что правительство РФ проводит, начиная с 1992 г., политику целенаправленного удушения реального сектора экономики, за исключением добычи нефти, газа и некоторых других видов полезных ископаемых и их первичной переработки.
Это полностью относится и к фармацевтической промышленности.
2)     «Хозяева» предприятий
Взято в кавычки, поскольку вся крупная собственность в РФ условна и фактически является «даром государства» (см. дело Ходорковского).
Итак, большинство фармацевтических предприятий РФ – частные.
При этом старыми предприятиями владеют лица, не желающие вкладывать средства в их обновление. Пример – г-н Шпигель, контролирующий «Биосинтез».
И поскольку своих средств у этих предприятий просто нет (из-за той же низкой производительности труда), то вырваться из состояния отсталости при нынешнем положении вещей они не могут (замкнутый круг нищеты).
Напротив, владельцы современных и промежуточных предприятий вкладывают в них соответствующие средства. После этого некоторые из них были куплены иностранцами, например ОАО «Нижфарм» (Н. Новгород) (5 место среди фармпредприятий РФ в 2013 г.) – STADA (Германия), ОАО «Акрихин» (Ст. Купавна, Московская обл.) (7) – Polpharma (Польша).
Также в РФ есть предприятия, созданные зарубежными компаниями, самое крупное из них ООО «КРКА-РУС» (г. Истра, Московская обл.) (4).
В целом можно сделать вывод, что дела у современных и промежуточных предприятий (куда следует отнести все предприятия, принадлежащие зарубежным компаниям) обстоят значительно лучше, чем у старых. Однако все они, и старые, и современные, за редкими исключениями заняты только производством ГЛС. Преобладает воспроизводство дешевых традиционных и дженериковых препаратов (на которые истек срок патентной защиты). Вне рамок традиционных ниш настоящей конкуренции зарубежным компаниям отечественные производители оказать не в состоянии.
3)     Руководство
Руководство заинтересовано в извлечении прибыли, в лучшем случае – в сохранении существующего положения.
4)     Кадры
Имеются в виду специалисты (ИТР) и рабочие. Многие старые кадры ушли, подготовка новых кадров явно недостаточная, отношение руководства к кадрам оставляет желать много лучшего.
При этом, по моему мнению, для производства субстанций необходимы более квалифицированные кадры, чем для производства ГЛС. Но поскольку производство субстанций сведено к минимуму, кадров для него осталось очень мало.

Некоторые особенности отечественной фармацевтической промышленности
Как сказал много лет назад лектор из Москвы (к сожалению, не помню его имени): «Торговля лекарствами по прибыльности превосходит торговлю оружием и уступает только торговле наркотиками». (Недаром по-английски drug – и лекарство, и наркотик.)
По существу это основная причина сохранения старых предприятий. Как бы ни шли дела, прибыль все равно будет. Поэтому «хозяева» могут и не вкладывать средства.
Сохранению отечественных фармпредприятий до некоторой степени способствуют бόльшие пошлины на ввоз ГЛС по сравнению с пошлинами на ввоз субстанций (правда, после вступления в ВТО они должны быть снижены).
Этому также способствует политика отечественных регистрационных органов (в настоящее время – Росздравнадзор), которые неохотно регистрируют препараты новых для российского рынка компаний.
Плюс традиционная для нынешней власти российская коррупция. Попросту говоря, крупные зарубежные и отечественные компании установили очень хорошие связи с соответствующими чиновниками российского Минздрава, и другим компаниям трудно пробиться в область госзакупок для дополнительного лекарственного обеспечения и лечебных учреждений.

Заключение. Условия восстановления
Все разрабатываемые до настоящего времени планы восстановления (или развития) фармацевтической промышленности РФ и обеспечения лекарственной безопасности – это болтовня.
Начнем с того, что все это невозможно без организации производства субстанций. А этим на государственном уровне никто даже не пытался заниматься.
С другой стороны, по моему убеждению, невозможно восстановление только фармацевтической промышленности, поскольку все в этом мире взаимосвязано и все проблемы нашей страны носят общий характер. Восстановление фармацевтической промышленности может быть только одним из элементов восстановления народного хозяйства страны в целом.
Для такого восстановления нужны не только очень большие капиталовложения, но также (как минимум):

1. кардинальное изменение экономической политики правительства – отказ от либеральных догм (согласно которым РФ должна быть сырьевым придатком Запада) и переход к протекционизму;
2. кардинальное изменение отношения к отечественной науке, как к фундаментальной, так и к прикладной, и ее восстановление;
3. создание на всех уровнях (государство-наука-инфраструктура-производство и т.д.) организаций и систем, направленных не на извлечение прибыли, а на развитие и удовлетворение потребностей страны (полагаю, что это несовместимо ни с нынешним правительством и местными властями, ни с нынешними «хозяевами»);
4. надлежащая подготовка кадров и надлежащее отношение  к кадрам («кадры решают все»);
5. ликвидация «распила» (когда 30 % и более расходов на инновации закладывается на «откат»);
6. заодно ликвидация коррупции;
7. и, самое главное – общегосударственный системный плановый подход.

И на все это потребуется немало времени, средств и сил…

Без зачистки либералов в правительстве (сам председатель Медведев и весь экономический блок + глава ЦБ Набиуллина + глава Сбербанка Греф) все это невозможно. Они утопят или будут саботировать любую инициативу, даже если она будет исходить лично от президента.
Если правительство либералов заменят на правительство силовиков, то они попытаются что-то сделать. Так, они просто обязаны решить п. 1, вероятно, также и п. 2. Но по всем остальным пунктам возникают серьезные вопросы.
Так, вызывает большие сомнения возможность отказа этих людей от ориентации на прибыль (п. 3). Их отношение к кадрам (п. 4), по многим примерам, является чисто командным («я начальник – ты дурак»). Также крайне сомнительна способность этих людей к разработке долгосрочных системных планов и их последовательной реализации (с обратной связью) (п. 7).
А что касается ликвидации «распила» и коррупции (пп. 5 и 6), то это вообще представляется невероятным, поскольку по этой части г-да силовики ничем не уступают г-дам либералам…
Поэтому полагаю, что силовики могут несколько улучшить общую ситуацию в народном хозяйстве страны, что-то восстановить на отдельных критических направлениях, но решить задачу по выходу из той ямы, в которую загнали нашу страну либералы, они не в состоянии.

На основании этого считаю неизбежным переход власти в руки тех, кто в состоянии решить все указанные выше проблемы и задачи и вывести нашу страну из системного кризиса (который только начался и будет постепенно усугубляться).
Необходимое (хотя и недостаточное) условие – эти люди и политические силы ничем не должны быть связаны с нынешней (ельцинско-путинской) властью.