На страницах газеты "Аргументы и Факты" как-то поднималась тема о так называемой прикормленной прессе, которую местные и региональные власти содержат за счет бюджета. Но этой теме необходимо придать больший общественный резонанс, т.к. именно эта пресса тормозит развитие гражданского общества.
Почему самые лучшие намерения нашего правительства не дают ожидаемых положительных результатов? Потому что на пути исполнения решений правительства стоит армия чиновников, которая насквозь коррумпирована и при исполнении этих решений обязательно придаст им отрицательный оттенок. И здесь не поможет ни вертикаль власти, ни общественные советы, ни партийные консультации. Только развитие гражданского общества может помешать чиновникам искажать смысл позитивных преобразований, проводящихся в нашей стране.
Для развития гражданского общества необходим постоянный диалог народа с властью именно на местном и региональном уровнях. Вот здесь то и кроется главная загвоздка – на этих уровнях отсутствует то звено, которое должно быть посредником при этом диалоге – там нет журналистики, которая бы пронизывала все сферы нашей жизни снизу доверху. Имеется в виду журналистика в ее истинном предназначении. Как совесть и нерв народа, журналистика не может быть лживой и лицемерной. А на местном и региональном уровнях это наблюдается в большинстве случаев, т.к., тон всей журналистики на этих уровнях задает, конечно, прикормленная пресса.
Об этом говорит отсутствие критических статей в адрес местных чиновников и слишком много славословия в их адрес. Это и понятно – нельзя кусать ту руку, которая тебя кормит. Понятна, также и позиция тех, кто, управляя потоком бюджетных средств, ухитряется ручеек этих средств направить в свой карман. Они и близко не подпустят к прессе людей, способных распутать и обнародовать их бюджетные комбинации.
Внешне все выглядит вполне прилично. Под прикрытием закона об обязательном опубликовании в средствах массовой информации любых нормативно-правовых актов, местные и региональные власти добиваются выделения бюджетных средств на содержание какой-нибудь газеты с названием, отражающем местный колорит. Конечно же, эти власти и назначают редактора этой газеты и, что вполне естественно, требуют от него такой прессы, которая бы только создавала видимость журналистики. Так возникает ширма, за которой можно спрятать кукловодов, оставив на обозрение публики лишь бездушных кукол.
При этом, те же власть имущие, используя рычаги административного давления, могут задушить любое проявление свободной журналистики.
Приведу собственный пример. Я иногда печатался в местной газете. Критических статей не предлагал, зная реакцию редактора на них. Писал в основном о культурной жизни города. Конечно, денег за свои статьи не получал. Но однажды редактор потребовал с меня деньги за то, чтобы он поместил мою статью о выставке местного художника.
Тогда я решил попробовать себя в качестве редактора и обратился к одному из местных предпринимателей, содержащего еженедельную газету рекламного характера, с предложением редактировать информационно-аналитическое приложение к его газете. Он согласился и даже приплачивал мне за работу редактора.
Я нашел себе единомышленников, и получилась газета, освещающая жизнь города не с официальной точки зрения. Но где-то через полгода на страницах нашего приложения выходит статья заместителя председателя районного собрания, в которой он подробно рассказал, сколько бюджетных средств уходит на содержание местной газеты. По тем временам (это был 2007 год) получалась немаленькая сумма для города в 40 тысяч человек – выходило около 2.5 млн. рублей.
Что тут потом началось! На автора статьи редактор этой газеты подает в суд. Конечно же, подключается и местная администрация, которая оказывает юридическую помощь истцу и в то же время начинает давить на предпринимателя, взявшего меня под свое крыло. Естественно, он этого давления не выдерживает и прекращает выпуск приложения. Мы с ним мирно расстаемся, но я помогаю защищаться в суде автору статьи, который просто не может нанять адвоката. В итоге он выигрывает дело, но сколько сил и нервов было потрачено впустую.
Конечно же, редактора этой местной газеты заменили, но стиль газеты остался прежним. Да и позиция нового редактора удивительным образом похожа на позицию старого. Я в этом убедился, стоило лишь пять минут пообщаться. Фальшь и лицемерие сквозит в каждом слове. Но, если все это оплачивается из бюджета, то это уже не фальшь и лицемерие - это официальная точка зрения.
Я уверен, чтобы двигаться к гражданскому обществу, нам необходимо избавиться от этой прикормленной прессы. Необходимо антикоррупционным законом запретить финансирование из бюджета местной и региональной прессы. А нормативные акты можно печатать на конкурсной основе в любой газете рекламного характера, которые всегда есть в каждом городе и обычно имеют статус средств массовой информации (т.е. издаются тиражом свыше тысячи экземпляров). Если наше общество избавится от этой так называемой журналистики, не сразу, но обязательно появится та журналистика, которая будет отвечать требованиям все более утверждающегося гражданского общества.
От редакции: Все именно так - власть берет на содержание прессу, как берут на содержание красивую девушку: любви не требуют, но известные обязанности нужно исполнять исправно. И иметь дело только с хозяином.
Зато независимую прессу местные власти очень не любят - об этом говорит и количество судебных дел, от исков о защите чести и достоинства до уголовного преследования за "клевету". Бывают и более жесткие формы давления - вспомним хотя бы дело редактора "Химкинской правды" Михаила Бекетова и избиения еще нескольких руководителей и журналистов подмосковных СМИ. Бывает, что за независимость журналисты платят жизнью.
Вот только не нужно питать иллюзий насчет благих намерений правительства в Москве, которые-де губятся на корню нерадивыми и продажными чиновниками на местах. Не зря же говорят в народе - каков поп, таков и приход. Даже не верится, что, пусть и в глухой провинции, но есть журналисты, искренне верящие в благие намерения и мудрые помыслы правительства Путина.
Так зачем же кривить душой, приписывая центральным властям качества, которых у них отродясь не бывало?
Ну вспомните, откуда пришли к нам эти мудрые правители? Не из тех самых местных властей "бандитского Петербурга" и его районов? И что, на местах они были точно такими, как описывает своих местных князьков Виктор Болтенко, а сделавшись федеральными министрами враз поменялись и даже поумнели?
Вот в том и беда, что правят сегодня Россией не просто люди с весьма коррумпированным содержанием, но еще и люди эти - сугубо местного, не федерального уровня. Так до осознания задач государственного масштаба и не поднялись, так и остались "бандитским Петербургом".
А какое в "бандитском Петербурге" гражданское общество? Братва да лохи. Братва теперь управляет концернами, а лохи - это мы, российский народ, так и не сумевший превратиться в полноценное гражданское общество. И с такой "удавкой" на шее, пожалуй, так и не превратимся. Снимать надо удавку.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
