С советских времен избирательные комиссии, верные олимпийскому принципу: «Главное не победа, главное - участие», требовали от избирателя только одного - проголосовать. Никогда простой избиратель не был допущен «в святая святых» - к подсчету голосов. Никогда у гражданина не было понимания того, что выборы - это его воля, его решение, его власть. Итоги выборов обычно объявляли на следующий день, и отнестись к ним все должны были с фатальной покорностью и смирением. Причин для сомнений никаких нет, даже иностранные наблюдатели головой кивают: все честно, никаких фальсификаций. Но почему-то почти каждые выборы заканчиваются скандалами, связанными то с итогом подсчета голосов, то с численностью зарегистрированных и принявших участие в выборах избирателей, то с досрочным голосованием, эпоха которых, видимо, закончилась в 1995-1996 г г.
Сегодня на выборах любого уровня узнаваемы признаки готовящихся фальсификаций, а значит, почти все современные выборы могут отнестись ко второму или третьему типу. Примечательно, что не всегда угроза или вероятность фальсификаций переходит к реализации этих самых фальсификаций, или, как стало, принято говорить, «вбросу». Большая советская энциклопедия» дает следующее определение понятию «фальсификация» (позднелат. falsificatio, от falsifico - подделываю):1) злостное, преднамеренное искажение данных;
2) заведомо неверное истолкование чего-либо;
3) изменение с корыстной целью вида или свойства предметов; подделка. Уголовный кодекс Российской Федерации, статья 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов» предполагает наказание за «фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования, если эти деяния совершены членом избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума».
При этом в комментариях к Уголовному кодексу Российской Федерации даются следующие пояснения статьи 142 УК РФ: «В соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами голосование на выборах народных депутатов или Президента РФ является тайным. Контроль за волеизъявлением голосующих не допускается. Нарушение этого положения и искажение результатов голосования является посягательством на политические права граждан. Фальсификация избирательных документов, документов референдума может состоять в изменении содержания подлинного документа путем внесения в него заведомо ложных сведений, подделки, подчистки или пометки другим числом, а также в изготовлении другого документа с ложным содержанием. К избирательным документам относятся: избирательные бюллетени, списки избирателей, удостоверения на право голосования и т. д. Фальсификация избирательных документов, документов референдума искажает сведения о волеизъявлении избирателей и результаты голосования, референдума.
Заведомо неправильный подсчет голосов является умышленным искажением сведений о результатах голосования или референдума, которое может быть выражено как в увеличении, так и в уменьшении количества голосов против фактически поданных избирателями в пользу одного из кандидатов либо в пользу решения того или иного вопроса (при референдуме). Наряду с этим к данному преступлению относится и заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, которое может быть выражено в том, что вопреки закону выборы объявляются недействительными либо, наоборот, действительными; в том, что вопреки закону и порядку проведения выборов тот или иной кандидат объявляется избранным либо, наоборот, неизбранным и т. п. Нарушение тайны голосования - это совершение различных действий (бездействие), которые препятствуют соблюдению установленных соответствующим положением о выборах условий, обеспечивающих тайну голосования. Это и оставление избирательного участка без специально оборудованных кабин гаи их ненадлежащее оборудование, создание препятствий для голосования в кабинах, присутствие посторонних лиц при заполнении избирательного бюллетеня, выдача непронумерованных бюллетеней и т. д. Данное преступление будет оконченным с момента совершения действий (бездействия), описанных в ст. 142 УК. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что он совершает фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушает тайну голосования, и желает совершить эти действия. Мотивы и цели этого преступления могут быть самыми разнообразными, их установление не влияет на квалификацию содеянного (это могут быть и ложно понятые интересы государства, и личные мотивы и т. д.). Преступление, предусмотренное ст. 142 УК, могут совершить лишь члены избирательной комиссии, инициативной группы или комиссии по проведению референдума. Другие должностные лица, которые имеют прямое или косвенное отношение к проведению выборов, референдумов (например, командиры воинских частей, капитан судна, находящегося в плавании, и др.), должны отвечать по статье за должностные преступления».В фундаментальном Законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» среди 60 основных терминов и понятий нет определения одного из базовых понятий избирательного права - фальсификация итогов выборов (фальсификация итогов голосования). Поэтому все будущие судебные иски и следственные действия по поводу фальсификации итогов голосования вряд ли будут иметь судебную перспективу, так как ни в одном законе нет определения понятия, что такое фальсификация итогов выборов. В УК сказано об ответственности избиркомов - и только. Все остальные субъекты «пойдут» по статье «должностные преступления». Разумно спланированной фальсификации вряд ли помешают последствия уголовного наказания одного из членов одной из комиссий за «заведомо неправильный подсчет голосов», который еще надо доказать. А на результатах выборов такая перспектива вообще никак не отражается. В предвыборном законодательстве есть описание нарушений (в основном расписаны нарушения кандидатов), но ничего нет о фальсификации. Политика - искусство возможного. Поэтому, когда фальсификация стала одной из возможностей политического процесса, то из манипуляции и подтасовок она, подобно «гадкому утенку», превратилась в один из ключевых инструментов взаимодействия участников (субъектов) политики. В связи с этим управление угрозами фальсификации - не менее важный предвыборный процесс, чем собственно предотвращение «вброса». Более того, тема возможных фальсификаций уже обрела свое лицо, стала неотъемлемой частью избирательной кампании наряду с агитацией и непосредственно голосованием. Еще известный русский философ И. Ильин писал, что «референдумы России противопоказаны», аргументируя это тем, что государство не стало органичной частью жизни народов России и поэтому не готово к прямому голосованию своих граждан. Россиянам нужна тотальная опека со стороны государства. Коммунисты, придерживаясь дореволюционных традиций управления государством путем «сдержек и противовесов», не могли вводить практику прямого голосования, не уповая на тотальную фальсификацию и занижение значения институтов выборов. По праву можно сказать, что советская система может считаться прародительницей как «выборов без выборов», так и фальсификации результатов. На фоне официальной советской статистики, когда в выборах в Советы народных депутатов всех уровней участвовало 99, 9 % советских граждан, распределение мандатов и квот по территориям и крупным народнохозяйственным объектам оставалось без внимания как поборников, так и противников советской власти. Фальсификацию «от власти» ни с чем сравнивать не надо - грубая и бездумная имперская машина в чистом виде. Набирающая обороты система подготовки фальсификаций с использованием компьютерной системы подсчета голосов - Г А С «Выборы». Дело в том, что Центризбиркому не удалось добиться полной автономности собственной компьютерной сети - в регионах ее обслуживают специалисты администраций и законодательных собраний. Сигналы о том, что чиновники примеряют на себя Г А С «Выборы» идут уже не первый год. При этом сегодняшние реалии предполагают не управление информацией системы, но нейтрализацию фактора Г А С «Выборы» или, в крайнем случае, подгонку до 1 % голосов в случае затягивания поступления данных. Такие очевидные формулы, как создание «сервера-дубля», «переброска» данных голосования наших соотечественников за рубежом, использование голосов моряков на судах загранплавания и участников экспедиций, уже известны. Ждем новых методов использования Г А С «Выборы» - авторы уже знают где.
Угроза «вброса» стала своеобразной политической валютой, имеющей специфические котировки и конвертацию во время выборов. Можно сказать, что в связи с ожидаемой фальсификацией происходит заключение неких «форвардных» сделок на результаты фальсификации, если применять язык биржевых спекулянтов (что указывает на наличие некой рыночной инфраструктуры «вброса»).
Кроме того, для многих избирательных кампаний эксплуатация темы возможной фальсификации результатов голосования стала необходимой частью медиа-плана избирательной кампании. «Раскручивать» данную тему на выборах стало и модно, и выгодно. Во-первых, кандидат, эксплуатируя тему фальсификации, приобретает симпатии избирателей (а у нас любят тех, кто против власти, и тех, кто несправедливо обижен); во-вторых, кандидат страхуется перед своими инвесторами на случай поражения; в-третьих, кандидат вступает в своеобразный торг с властью и избирательными комиссиями.
Какая страна в целом, какие в ней нравы, таковы и частности. Вот процветают же в России коррупция и взятки? Процветают. Так почему не должно быть этого в процессе выборов, а еще конкретнее - в выборах на пост Главы Городского округа Химки? Но представьте себе Химкинский суд указал - её нет! В г/о Химки продолжает развиваться скандал, связанный с массовыми фальсификациями итогов выборов. В соответствии с нормами Федерального Закона «О противодействии экстремистской деятельности» и 282-й статьи УК РФ являются экстремистами чиновники, обеспечивающие систематическое «воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения» вообще, - подрывает основы созданного в 2000-х государственного строя. Появились лица, сделавшие уверенность в фальсификации любых избирательных процедур элементом общественной культуры России! Граждан России в городском округе Химки лишили даже пассивного избирательного права (права быть избранными), ведь основную массу населения округа составляют жители не являющуюся членами «Единой России» и допущенных в Госдуму партий. А в соответствии с буквой этого Закона, - это такие же экстремисты, как и террористы, взрывающие дома! А что конкретно следует понимать под «воспрепятствованием законной деятельности... органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения»? По всей видимости - «закошмаривание», «чморение», «кастрация», «наезды» коммерческих и некоммерческих организаций смотрящих «не туда», систематическое применение насилия (в том числе милицейского) к наблюдателям, пытающимся воспрепятствовать фальсификации выборов. А уж представления под названием: «Маски-шоу», устраиваемые в отношении коммерческих структур, которые попадают в категорию «иных организаций»... А ведь фактически граждане городского округа Химки хотят просто - свободных, демократических и главное, не фальсифицированных выборов. Население округа проголосовало фактически за оппонентов Стрельченко В.В. Даже, несмотря на ошеломляющие заявления практически всех кандидатов по поводу фальсификаций, в которых приводятся данные о грубых нарушениях процедуры проведения голосования, говорится о сильном расхождении результатов голосования и официальных результатов избирательных комиссий, предоставлении неопровержимых доказательств - Химкинский городской федеральный суд признал, что выборы являются легитимными и их результаты соответствуют ожиданиям населения! И вопрос о фальсификациях выборов в городском округе Химки стоит очень остро, и эта проблема стала особенно актуальна. Необходимо дать определение и будем считать: что Фальсификация выборов представляет собой действия, направленные на нарушение порядка, предусмотренного для получения, заполнения избирательных бюллетеней и процесс голосования; процедуры, предусмотренной дня подсчета и утверждения результатов голосования или процесса, определенного для регистрации избирателей. Огромное большинство случаев фальсификации выборов происходят в связи со стремлением незаконным путем получить пост в местных органах власти, обеспечивающий право назначения на выборные должности. Фальсификация выборов практически всегда связаны с другими преступлениями - укрывательство незаконных действий, защита от правоохранительных органов, коррупция местных органов власти и злоупотребление служебным положением. Фальсификация выборов обычно имеет место в тех административных подразделениях, где есть необходимость прибегать к различного рода махинациям и нарушениям для получения поста в местных органах власти и наиболее часто происходит там, где многое зависит от того, кто займет данную государственную должность - как это часто случается при выборах на «покровительственные» посты, являющиеся основными источниками обеспечения, или когда незаконные действия могут быть защищены от действия правоприменительных законов.При определении результатов выборов подсчитываются следующие величины:1.общее число избирателей, включенных в списки для голосования; 2.число избирателей, получивших бюллетени;
3.число погашенных бюллетеней;
4.число бюллетеней, признанных недействительными;
5.число бюллетеней за каждого кандидата
Исходя из этого, можно выделить виды фальсификаций, присущих каждому из 5 пунктов. Все случаи фальсификации выборов в практическом применении можно отнести к двум категориям: фальсификация без участия в ней отдельных избирателей и фальсификация с вовлечением избирателей.
1.Фальсификация выборов без вовлечения избирателей
К данной категории относятся случаи фальсификации, когда избиратели не принимают непосредственного участия в махинациях. К таким случаям относятся заполнение избирательных ящиков подложными бюллетенями, голосование «мертвых душ». Как правило, такие преступления совершаются следующим образом:
- Внесение фиктивных имен в списки избирателей - такие «мертвые души» позволяют получить подложные бюллетени, которые затем могут быть брошены в избирательные ящики. Кроме того, могут вноситься данные об умерших людях.
- Использование фиктивных бюллетеней за непроголосовавших лиц.
- Получение и заполнение бюллетеней для заочного голосования без активного привлечения к данному правонарушению избирателей. Бюллетени для заочного голосования могут особенно легко быть использованы для такого рода правонарушений, так как заполнение бюллетеней и голосование не требует присутствия членов избирательных комиссий. Хотя, не запрещается присутствие наблюдателей.
- Фальсификация итогов голосования:
- подбрасывание дополнительных бюллетеней в пользу желаемого кандидата;
- порча бюллетеней, заполненных в пользу нежелательного кандидата;
Порча правильно заполненных бюллетеней может производиться разными способами. Графы «против всех» нет, поэтому бюллетень с галочками напротив фамилий двух кандидатов считается просто недействительным. То есть фальсификатор не нарушает контрольных соотношений - ведь бюллетени не добавляются и физически не изымаются! - но легко меняет соотношение голосов.
- перестановка результатов голосования, когда голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б. Голоса же, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А;
- подмена некоторого числа бюллетеней бюллетенями, заполненными в пользу желаемого кандидата;
Фальсификации путем подмены некоторого числа бюллетеней бюллетенями, заполненными в пользу желаемого кандидата, могут производиться в следующих вариантах.
- Во-первых, можно изъять некоторое количество бюллетеней, заполненных в пользу какого-то одного нежелательного кандидата и заменить их равным (или примерно равным) числом бюллетеней, заполненных в пользу желаемого кандидата. В этом случае показатель активности избирателей не изменится, не изменятся и доли бюллетеней, признанных недействительным, и бюллетеней, поданных против всех кандидатов.
- Другим распространенным вариантом подобного типа фальсификации является подмена некоторого количества случайно отобранных бюллетеней, заполненных в пользу различных кандидатов, на примерно равное количество бюллетеней, заполненных в пользу желаемого кандидата. Технически такой способ фальсификации соответствует подмене избирательных урн. В этом случае урна с опущенными туда бюллетенями, поданными за разных кандидатов, заменяется заранее приготовленной урной, наполненной бюллетенями в пользу желаемого кандидата.
- изъятие бюллетеней, заполненных в пользу нежелательных кандидатов;
Иногда используется дореволюционный, просто времен царской охранки, способ: бюллетени пропитывают специальным раствором в клеточке напротив неугодной фамилии, и после проставления ручкой любой отметки та через некоторое время бесследно исчезает. «Пустые» бюллетени, естественно, признаются недействительными.
- «виртуальные» нарушения, когда в итоговый протокол заносятся такие цифры голосовавших за кандидатов или итогов референдума, какие кажутся желательными членам избирательных комиссий, невзирая на реальные результаты референдумов или выборов;
2. Фальсификация выборов с участием избирателей
Вторая категория правонарушений, связанных с избирательным процессом, подразумевает участие избирателей, по крайней мере, до некоторой степени в самом процессе правонарушения. Типичными примерами этому являются:
1.Покупка голосов;
2.Использование бюллетеней для заочного голосования;
3.Запугивание избирателей;
4.«Миграционное голосование» (или избиратель, меняющий место жительства);
5.Оказание «помощи» избирателю, когда желания избирателей игнорируются и не учитываются;
6."Карусель". "Обработанные" люди выносят с участка чистый бюллетень, другие люди его "грамотно" заполняют, передают следующему "обработанному", тот бросает его в урну, выносит чистый - и так по кругу;
7.Голосование по паспортным данным. Если избирательным комиссиям будут известны не только ФИО и адреса избирателей, но и их паспортные данные, то не исключено, что недобросовестные члены комиссий смогут внести в журнал за не пришедших на участок избирателей их данные, взять бюллетень и проголосовать. В настоящее время, получить паспортные данные не составляет особого труда. Поскольку такие данные необходимы для оформления кредита, покупки SIM-карты на телефон, оплаты междугородного транспорта, для заключения договора об услугах связи и т.д. Если недобросовестные кандидаты подкупают членов избирательной комиссии, они могут «договориться» с «нужными» людьми, которые располагают базой данных зарегистрированных у них клиентов с их паспортными данными;
8.Выездное голосование на дому (если в нем не принимают участия наблюдатели). Рассчитано на инвалидов и пожилых людей с плохим зрением и слухом. Им можно услужливо подсказать, где поставить галочку (хотя законом это запрещено);
Фальсификация заключается в подбрасывании дополнительных бюллетеней в пользу желаемого кандидата. Тогда наблюдаемая активность (явка) избирателей будет тем больше средней активности в регионе (или в России в целом), чем больше было число подброшенных бюллетеней. Аналогичный эффект будет наблюдаться, если избирательные комиссии некоторого уровня припишут голоса какому-либо кандидату или партии. В этом случае, для того, чтобы цифры в протоколе подсчета голосов сходились, фальсификаторы не должны забывать добавить такое же число в графы «число избирателей, получивших бюллетени», «число найденных в урне бюллетеней», «число бюллетеней, признанных действительными». В противном случае суммарное число бюллетеней, поданных за всех кандидатов, против всех кандидатов и испорченных бюллетеней, будет больше, чем число бюллетеней, найденных в урне. На выборах 01 марта 2009г в Химках (привести примеры).
При перестановке результатов голосования голоса, полученные кандидатом (партией) А, приписываются кандидату (партии) Б, а голоса, полученные кандидатом (партией) Б, регистрируются как полученные кандидатом (партией) А. Этот тип фальсификаций является самым опасным, так как он не нарушает каких-либо статистических закономерностей результатов голосований и потому не распознается при статистическом анализе. На выборах 01 марта 2009г. этот тип фальсификации был на участках .....,где голоса, полученные кандидатом Белоусовым И.И., были приписаны кандидату от «Единой России». Проверка по требованиям Чириковой и Белоусова и должна была выявить фальсификацию.
В принципе, к данному типу фальсификаций можно отнести такой, как «Карусель». Когда «подготовленные» избиратели выносят из избирательного участка бюллетени и их заполняют голосами за нужных кандидатов и следующий избиратель бросает их в урну. (привести примеры)
Фальсификации путем изъятия бюллетеней, заполненных в пользу нежелательных кандидатов (партий) легко распознаются по понижению показателя активности избирателей, увеличению долей бюллетеней, признанных недействительными. На выборах было украдено ..... бюллетеней.
Разновидность приема фальсификации, известного как «мертвые души» был так же зафиксирован на выборах 01 марта. Отличие заключается в том, что голосовали не умершие люди или те, кого в принципе в живых никогда не было, а голосовали военнослужащие, которые делать это не имели права.
Что касается «виртуальной» фальсификации, когда избирательные комиссии закрывают глаза на явку избирателей и на количество голосов, отданных за того или иного кандидата, и пишут «свои» результаты выборов.
Как мы видим, фальсификации на выборах стали повсеместным явлением. Поэтому сегодня актуально стоит вопрос о средствах защиты против фальсификаций. К сожалению, мер, полностью устраняющих возможность фальсификаций, нет. Но существует несколько практических и гипотетических способов по их значительному снижению.
1.Введение особого графического кода на бюллетенях, по образцу денежных банкнот. Это может быть какая-то внутренняя сетка, галаграфическое изображение или просто уникальная расцветка бюллетеня. Причем, на каждых выборах следует вводить новые бюллетени с новым дизайном. Возможно даже, что в каждом избирательном округе бюллетень должен будет иметь свой цвет. Необходимо так же ввести запрет на публикацию образца бюллетеня. Данный способ позволит значительно сократить долю фальсификаций, которые подготавливаются заранее. Будут исключены такие методы, как «мертвые души», подбрасывание дополнительных бюллетеней и т.д.
2.Ужесточение наказания за фальсификации результатов выборов. Ещё в 2007г. политическая партия «Патриоты России» предложила ужесточить наказание за фальсификацию выборов. Меры были предложены жесткие: лишение свободы сроком от 10 до 15 лет и конфискация имущества. Конечно, данная мера является перебором. Но ужесточение наказания и усиление контроля просто необходимы. Поскольку существуют фальсификации при участии только кандидатов и членов избирательной комиссии, а есть фальсификации при участии самих избирателей. При уличении избирателя в незаконных действиях должно следовать жесткое наказание. Кандидат или партия не сможет «защитить» всех своих «подопечных» избирателей. Данная мера должна, по крайней мере, отбить желание у самих избирателей участвовать в фальсификациях.
3.Так же огромную роль играет введенная демократическая процедура формирования составов избирательных комиссий. Принцип формирования избирательных комиссий изложен в законе «об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Тот факт, что члены избирательной комиссии принадлежат разным партиям, позволяет ограничить узурпацию власти в данной комиссии одной партией. Желательно было бы, чтобы действовала норма, которая бы требовала следующий порядок формирования комиссии: количество членов избирательной комиссии должно быть минимальным. Избирательная комиссия должна состоять из представителей партий, представленных в законодательном органе субъекта федерации. По одному от каждой партии. Данная норма позволила бы обеспечить «систему сдержек и противовесов» внутри избирательной комиссии. Поскольку у каждой партии есть свои интересы и для их обеспечения каждый член избирательной комиссии вынужден будет следить за другими членами на предмет выявления фальсификации.
4.Необходима грамотная работа наблюдателей. При необходимости имеющих право потребовать пересчета голосов. Пожалуй, наблюдатели - наиболее действенный способ сокращения фальсификаций.
5.Необходим учет так называемых «экзитполов». Данный опрос позволяет выявить примерное соотношение голосов за того или иного кандидата. Примером эффективного действия данного опроса являются выборы президента Франции 2007г. Результаты «экзитполов» отличались от официальных результатов ЦИК на 1-2%. В России данная норма могла бы поставить под вопрос легальность и легитимность выборов. Поскольку, было бы очень сомнительным, если бы результаты «экзитпола» коренным образом отличались от официальных результатов ЦИК. Данная норма так же должна сократить возможность фальсификаций. Она, пожалуй, могла бы стать серьезной «головной болью» для фальсификаторов.
6.Обязательные выборочные проверки правильности подведения итогов голосования, предусматривающие такую проверку не менее, чем для 2-3 процентов подписных листов и не менее, чем на 2-3 процентах избирательных участках, номера которых определяются жеребьевкой, в присутствии представителей кандидатов, партий, общественных наблюдателей. Некоторые из данных мер действуют в настоящее время. Некоторые требуют усовершенствования. Некоторые просто не учитываются. Увы, но даже вскрытые нарушения очень сложно подвести под юридические последствия. Связано это со слабой проработкой юридических критериев нарушений, невысоким уровнем правовой культуры избирателей, сложностью существующих правовых механизмов. Как это ни печально, но с практической точки зрения борьба с фальсификацией результатов голосования пока малоэффективна. А общественный контроль за голосованием в «суровой российской действительности» хорошо срабатывает лишь тогда, когда он строится не на вскрытии фактов фальсификаций и последующей их обработке в суде или в избиркоме, а на предотвращении нарушений, создании обстановки, исключающей возможности фальсификаций. Вопрос о фальсификациях выборов в России стоит очень остро. С одной стороны, вроде бы выборы являются легитимными и их результаты соответствуют ожиданиям населения. С другой стороны, ошеломляющими являются заявления различных партий о возбуждении уголовных дел по поводу фальсификаций, в которых приводятся данные о грубых нарушениях процедуры проведения голосования, говорится о сильном расхождении результатов голосования и официальных результатов избирательных комиссий. Но то, что необходимо ужесточение контроля над проведением выборов, является неоспоримым фактом.
Фальсификация выборов - это катастрофа выборной демократии! Судебные итоги, будем надеяться, отобьют охоту некоторым ловкачам манипулировать волеизъявлением избирателей. Реакция властей всех уровней, в частности, и нашего городского суда на ситуацию с выборами в г/о Химки - это лакмусовая бумажка. Для нас - это триумф или глубочайшее разочарование. И не только для нас - жителей города.
Для суда - это хороший шанс поправить своё реноме. У него есть возможность хотя бы частично себя реабилитировать. Химки из города интеллигенции и ученых превратился в город торгашей и бандюков. Новые "хозяева жизни" давно правят нашим любимым городом, и именно поэтому жизнь здесь не налаживается (цены аховые и работы нормальной нет). СПРУТ и коррупция настолько всемогущи, что даже народное мнение на выборах мэра НИЧЕГО не значит! Но НАРОД ВСЕГДА МОЛЧАТЬ НЕ БУДЕТ! ДОСТАЛИ!!!!!!!!!
|
|
|
Рейтинг: 5.00, Голосов: 4
|
|
|
