Здравствуй, старина! Мне приятно, что ты не забываешь добрых друзей. У нас все хорошо, если не считать этой затянувшейся ссоры трех бульдогов. один из них уже дышит на ладан, но у него есть толковые потомки, думаю, эта история затянется, тем более - выборы на носу. Ты спрашиваешь, что крутится вокруг ситуации со Сноуденом, что у нас думают по китайской позиции в этом деле. Что ж, попробую удовлетворить твое любопытство.
Сноуден - это очень вкусная штука, но и очень загадочная. В его деле важны следующие моменты:
1)Репутационный урон от его действий для американской администрации в пределах США оказался очень малым. Операционный ущерб от его деятельности (ущерб оперативной агентурной работе АНБ и ЦРУ) достоверно не известен. Возможно, он велик, а, возможно, и нет. Вообще, про ущерб много разговоров, но они не выходят за рамки «ах как сильно нагадил нам этот Сноуден». Чем конкретно он навредил именно АНБ – понять невозможно.
2)Наибольший эффект от разоблачений Сноудена имел место в Европе – причем, разоблачение осуществлялось через условно левую британскую прессу. Это, в отличие от их же консервативной прессы, представляющей из себя такие концентрированные брикеты навоза, - навоз вялый, мягкий, сильно ассоциированный в Лондоне с проамериканским демпартийным лобби.
3)Тем не менее, европейские правящие режимы удивительно легко отделались – сделав формальные запросы в США и ряд угрожающих заявлений, они на них и успокоились, впоследствии устроив явно проамериканскую демонстрацию с самолетом Моралеса, - то есть все жесткие заявления были фикцией.
4)Все, кроме германских. Реально от разоблачений Сноудена политически сильнее всего пострадал германский правящий режим Ангелы Меркель, это христианские демократы. Если, скажем, американские товарищи хотели привести к власти в Германии СДПГ на следующем цикле – то им это уже почти удалось.
5)Странность здесь в том, что ХДС/ХСС – традиционный союзник Демпартии, а СДПГ, наоборот, обычно поддерживало республиканский курс в США (и путинский в России – соответственно). Но это могло измениться в том случае, если, скажем, в американской администрации недовольны позицией Германии по Сирии, и вообще по нынешним планам касательно Ближнего Востока.
6)Примечательно, что, несмотря на нынешнее доминирование демократов в США, на Ближнем Востоке они реализуют новую республиканскую концепцию, задекларированную Кондолизой Райс в знаменитой речи в Каирском университете в 2005 году, если мне не изменяет память. Просто методы сдвинуты от традиционно республиканских к более тонким. Возможно, режиму Меркель это не нравится, но противоречия с США у них сейчас куда серьезнее – об этом еще скажу ниже.
7)Возвращаясь непосредственно к Сноудену, важно то, что он бежал не в Китай вообще, а чисто конкретно в Гонконг. Возможно, американцы не смогли бы его там достать – зато англичане вполне, по крайней мере, ликвидировать точно могли. Но это не было осуществлено. Сноудену дали слить все, что было необходимо, и позволили покинуть Китай (не находишь странным, что китайские товарищи это сделали? Есть мнение, что они просто не успели среагировать).
8)Мне встречались утверждения британских журналистов о том, что Сноуден все слил еще находясь в Гонконге, и в настоящее время не представляет уже серьезного интереса. Кому слил? Все той же «левой» британской прессе, конкретно Гардиан, и, вероятно, именно они решают, что именно давать «в эфир».
9)Тогда определенно встает вопрос, зачем Сноуден нужен американцам? Чисто ради осуществления их правосудия? Но ему дали вылететь из США (это вообще полный аут в отношении бывшего оперативного работника), ему, наконец, дала убраться из Гонгонга британская агентура.
10)И дали улететь не куда-нибудь – а именно в Россию. А куда еще можно было? Иран, Пакистан, страны левого блока Латинской Америки. Почему сразу нельзя было отправиться туда, откуда бы его точно не выдали – то есть, в ту же Венесуэлу? Зачем потребовалась Россия? Важно понимать, что упомянутые страны находятся под весьма значимым китайским экономическим влиянием (в ряде случаев, если говорить о Пакистане или Венесуэле, это влияние борется с американским – и довольно успешно).
11)Ведь из России Сноудена вполне могли выдать в порядке обмена. Это очень активно обсуждалось не только в прессе, но и в спецсообществе, тему Бута и Ярошенко никто не отменял. Но не выдали (пока, по крайней мере) – почему? Потому что, если он уже не представляет ценности, то Бута за него бы не отдали – особенно, если Бут еще не заговорил (а он, скорее всего, еще не заговорил, раз его держат так строго). Но тогда зачем демонстративно портить отношения с ключевым международным партнером? В пользу Китая? Но он ведь и для Китая ключевой.
12)Демонстративно они испорчены, делаются жесткие заявления, но какая самая страшная угроза возникает от США? В Нью-Йорке опять арестован Дерипаска? В Лондоне повешен Абрамович? Нет. Обама не приедет осенью! Ах, какая печаль. Ну, глядишь, весной соберется. То есть уровень конфликтности из-за Сноудена как бы намекает, что реальная ценность этого Сноудена крайне мала, и стороны действуют внешне жестко только для поддержания имиджа.
13)Ведь, в самом деле, а что делать американцам, если Сноудена им выдадут? Судить, казнить? Это после резонанса с делом Мэннинга? Нет, нет, они сейчас успешно минимизируют последствия этих скандалов, Мэннингу даже не дадут пожизненного. И им явно будет лучше, если Сноуден останется где-нибудь в другой стране, но! Не в Латинской Америке, не в Иране – а в России.
14)В этом ключе, задержание самолета Моралеса выглядит совершенно неожиданным образом – нельзя было допустить попадания Сноудена в зону китайского влияния. Но при этом, спрашивается, почему для транзита был выбран Гонконг? Почему не сразу Россия? Потому что в «сразу России» ему бы не дали сделать слив только тем, кому он должен был быть сделан. Заметь – в Гонконге он тоже не приглашал китайские газеты, слив был сделан, как я понимаю, только Гардиан и Вашингтон Пост (ну нашел кому сливать, в самом деле – и Вашингтон Пост сидит довольно тихо после этого).
15)Почему тогда китайские власти не заблокировали его? Не успели? На первый взгляд, это выглядит смешно. Но на самом деле, Сноуден пробыл в Гонконге только месяц – с 20 мая по 23 июня, причем личность его была раскрыта только 9 июня (и у нас нет оснований считать, что китайские спецушники должны были полагать его кем-то чрезвычайно важным, и наблюдать за ним более внимательно, чем он того заслуживал – наблюдать-то наблюдали, как за явным спецконтингентом, но насколько пристально, и какова была в этом роль британской агентуры?), а 10 июня он исчез и объявился только 23 июня – сразу в Шереметьево. Где он находился в этот период – неизвестно. Известно только, что 22 июня власти Гонконга отказались выдать Сноудена США. Власти Гонконга это решали – а не Пекин!
16)То есть, возможно, что китайские центральные власти не успели преодолеть местную (все еще умеренно независимую) бюрократию Гонконга, подмазанную традиционно сильными здесь англичанами. Известно, что Сноуден заявлял о том, что не будет ничего сообщать китайцам, и именно поэтому приехал не в Пекин, а в Гонконг. Возможно также, что гонконгские власти поспешили выслать Сноудена именно потому, что центральные власти усилили давление по его поводу.
17)Определенно то, что центральные власти Китая не могли ни при каких обстоятельствах желать отъезда Сноудена. Они могли реализовать множество сценариев – просто создать несчастный случай, и никто бы не узнал, что Сноуден все еще жив. Но зададим резонный вопрос, Сноуден прятался в Гонконге 13 дней – зачем так долго? Учитывая, что он был вывезен в РФ внезапно, совершенно непонятным образом (как ему оформили транзитные документы, почему самолет не был перехвачен теми же китайскими властями?) – то есть секретно – следует полагать, что в это время производились какие-то согласования с российскими властями, подготовка дальнейшего взаимодействия.
18)Ну и вот оно, это дальнейшее взаимодействие на практике – оно изложено выше, и не оставляет нам оснований считать, что китайцы смогли получить доступ к неопубликованным материалам Сноудена, и что деятельность Сноудена реально направлена против США. Против некоторых «союзников» США в Европе (именно по работе АНБ в Европе у Сноудена больше всего данных – он ведь агентурно работал в Женеве) – о да.
19)Почему при этом РФ готова поддерживать эту работу? А почему бы и нет? Ситуативно властям РФ выгодно ослабление режима Меркель в Германии – и оно определенно выгодно американцам по тысяче причин (и из-за Сирии, и из-за экономической позиции Евросоюза, определяемой сейчас, в значительной степени, Германией и много из-за чего еще). Главное – в США точно знают, что при СДПГ Германия будет слабой в составе Европы, тогда как при ХДС/ХСС, консерваторах, чья внешняя полтика прямо совпадает с идеалом единой Европы под германским контролем (Гинденбурга не напоминает, нет? Это при нем вырос старина Адольф).
20)Почему при этом американцам было нужно, чтобы Сноуден не попал в китайское поле? Почему все было сделано при этом через Гонконг? Потому что, во-первых, американцы не могут допустить, чтобы Германию смогли шантажировать не они, а Пекин, а во-вторых, в Гонконге достаточно сильны позиции английской агентуры и слабы позиции американцев – это же не Тайвань. И таким образом, американские агентурные системы выводятся из-под удара консервативного общественного мнения в США (типа, как же вы умудрились профукать Сноудена!) всегда можно сказать, что это англичане нагадили, и сделали это, будучи возмущенными враждебными шагами американского союзника.
21)Заметь – англичане публично выражали недовольство действиями американской агентуры, но когда? Как раз в период между 10 июня и вылетом в Сноудена в Россию, как будто было очень нужно обосновать действия британских агентов, прикрывавших Сноудена в Гонконге, обосновать перед публичным проамериканским лобби в Англии, да и перед всем миром – всем ведь очень интересно, почему англичане не помогли американцам захватить Сноудена в Гонконге, союзники же. Обиделись, что ж, бывает. Только что-то с тех пор антиамериканская риторика в Англии почти сошла на нет, несмотря на то, что Гардиан продолжает публиковать новые порции разоблачений (довольно, впрочем, беззубые – но что у них там еще есть, вот что важно!)
22)В заключение добавлю, что все вышеизложенное не исключает той вероятности, что Сноуден на самом деле верит в свою миссию (хотя это, вообще, ставится под сомнение его публичным отказом сотрудничать с центральными китайскими властями), и что он действительно раскрыл и нечто, сильно повредившее интересам США. Но, как минимум, американцы в итоге смогли минимизировать ущерб, и не допустили попадания неопубликованных материалов Сноудена в китайские руки. Сноуден стал орудием панъевропейского шантажа, которое действует, если не чисто конкретно в американских интересах, то точно против интересов правящего режима Германии (а если надо – то включит свою дубинку и против кого угодно еще в Европе).
Вот такие дела. Не скучай, пиши при случае. Не будь в обиде, если я в чем ошибся- но, может быть, мне удалось что-нибудь тебе прояснить в этом запутанном деле.
|
|
