Как мы уже обсуждали, одним из краеугольных камней вертикали власти в России является гарантированное обеспечение разбитого корыта каждому желающему стать как «владычицей морскою» по русской, пушкинской версии, так и «римской папой» в немецкой версии братьев Гримм. Потому и проводилась столь серьезная и рискованная работа с судьей по делу Березовского против Абрамовича. Дело закончилось известно чем: письмом слишком поздно расставшегося с розовыми очками Березовского, доставленным Путину человеком Дерипаски Клаусом Мангольдом.
Это дело обрело более широкий резонанс, нежели завершившийся досудебным соглашением иск Михаила Черного к Олегу Дерипаске, хотя в последнем случае применялась артиллерия гораздо большего калибра, чем Дама Превосходнейшего ордена Британской империи судья Элизабет Глостер и ее семейство.
Как сообщает журнал «Профиль» со ссылкой на «Шпигель онлайн»: «Бывший глава Федеральной разведывательной службы (БНД) Август Ханнинг выступил на сенсационном гражданском процессе на стороне российского магната. Широкой общественностью это событие осталось почти не замеченным». Однако, вместе с широкой общественностью, авторы не заметили одно странное обстоятельство.
В соответствии с законодательством Германии, бывшие государственные служащие и должностные лица для выступления в суде, не говоря уже об иностранном суде, нуждаются в разрешении их последнего руководителя или последней инстанции с надзорными правами или обязанностями в том случае, если показания имеют какое бы то ни было отношение к их допуску к секретным материалам.
Что же происходило на процессе и почему Черной отказался от миллиардного иска? Позиция ответчика Дерипаски принципиально не особо отличалась от линии ответчика Абрамовича. Абрамович утверждал, что Березовский не был его деловым партнером, а политической «крышей». Дерипаска же доказывал, что Черной не был его деловым партнером, а «крышей», только бандитской.
В прошлом году адвокаты Дерипаски пригласили Ханнинга в качестве свидетеля-эксперта. Этот «эксперт по вопросам безопасности» сослался на сложности, с которыми немцы столкнулись в судебных разбирательствах, связанных с русской организованной преступностью и со связанными с этим проблемами защиты свидетелей. 25 апреля 2012 года Дерипаска обратился с ходатайством предоставить двенадцати свидетелям с его стороны возможность выступить в суде анонимно, в интересах их безопасности.
Это ходатайство рассматривалось в заседаниях 2 мая и 2 июля 2012 года. 12 июля судья Высокого суда Лондона Эндрю Смит вынес беспрецедентное решение: необходимость анонимности свидетелей будет доказана показаниями некоего д-ра Августа Ханнинга, бывшего президента Федеральной разведывательной службы (БНД) Германии, который предоставит экспертное свидетельство касательно деятельности российских оргпреступных группировок.
Д-р Ханнинг подробно поведал суду о деле об отмывании денег, слушавшемся в Штутгарте. В связи с этим д-р Ханнинг рассказал о свидетеле из преступной группировки, назвавшем Черного ее участником.
Однако не только решение британского судьи было беспрецедентным. Беспрецедентным был сам факт выступления бывшего президента БНД и бывшего статс-секретаря федерального МВД Германии в качестве свидетеля в гражданском процессе. Если Михаил Черной что-то не понял, ему, как сумели, объяснили его адвокаты, и он пошел на мировую.
Многие пытались объяснить, по меньшей мере, странное поведение д-ра Ханнинга. Например, ходят слухи, что Август Ханнинг был одним из адвокатов Олега Дерипаски, однако это объяснение лишь запутывает дело. В самом деле, не мог же профессор права Ханнинг не заметить противоречия интересов, выступая в качестве эксперта по делу собственного доверителя?
Биография нашего героя запутывает дело еще больше. С 1981 года А. Ханнинг работал в ведомстве федерального канцлера при Шмидте и Коле в Бонне, с 1986 по девяностые годы служил в качестве офицера безопасности в постоянном представительстве ФРГ в Восточном Берлине, и если кто-то вспомнит сейчас о составе дрезденской разведгруппы того периода, я первая скажу, что речь, возможно, идет всего лишь о совпадении.
Тем не менее, один факт остается фактом: надлежащего разрешения на это выступление в суде коллега Ханнинг почему-то не получил, что, в сочетании с содержанием его выступления в Высоком суде Лондона, образует состав разглашения служебной тайны. Германия – страна, где законы, правила и процедуры блюдутся строжайшим образом, и в подобном случае покойный «западник» Березовский, например, уже ожидал бы надлежащего расследования, но мы не станем задерживать дыхание. Все пойдет своим чередом, ворон ворону глаз не выклюет.
|
|
