Ради справедливости надо заметить, что прокурор Устинов, при расследовании уголовного дела по факту гибели «Курска», демонстрировал всему миру повреждения первого отсека, наглядность которых говорила о том, что взрыв произошёл не снаружи, а внутри отсека. Но и на это есть логическое обоснование. Во-первых, нам показывали то, что хотели продемонстрировать. А во-вторых, иностранные станции наблюдения зафиксировали в момент гибели «Курска» два взрыва. Не исключено, что первым взрывом глубинных бомб был пробит прочный корпус лодки. Источником второго послужила мощная детонация торпедного боезапаса, которым и разнесло несколько отсеков. Что и показывал характер повреждений подводной лодки. Эта версия мне кажется наиболее убедительной и правдоподобной.
Двенадцать лет назад Владимир Путин на вопрос популярного американского телеведущего Ларри Кинга: «Расскажите нам, что случилось с российской подлодкой?» с ехидной улыбкой на лице ответил: «Она утонула».
Атомная подводная лодка «Курск» затонула 12 августа 2002 года во время учений в Баренцевом море. Прошло десять лет. Говорят, время лечит, но только не наших лидеров. Ведь до сих пор не установлены и не озвучены истинные причины гибели атомохода. А значит, и не извлечены уроки и не сделаны выводы. Одни догадки, которые трудно назвать даже версиями. Военный эксперт Александр Гольц причиной гибели АПЛ «Курск», как наиболее убедительной, назвал подрыв торпеды на подлодке. Мне трудно спорить с талантливым журналистом и военным экспертом, да ещё такого уровня, как Гольц. Поскольку я не эксперт, а всего-навсего бывший командир минно-торпедной боевой части на атомном подводном ракетоносце второго поколения проекта 667 «Б» в звании старлея (в настоящее время капитан 1-го ранга в отставке). На борту нашей подлодки имелось четыре торпедных аппарата с системой стрельбы ГС-200. Двадцать обычных торпед и две торпеды ядерные, хранящиеся в торпедных аппаратах №1 и №2. Все торпеды были кислородными, типа МК-53. Когда служил на 675-м проекте, были ещё торпеды типа СЭТ-53. Если баллистические ракеты командир подводной лодки не мог применить самостоятельно, требовался код разблокировки из центра управления, то торпедным аппаратам он мог в любой момент скомандовать «Пли!». Вся разблокировка ядерного торпедного боезапаса находилась непосредственно на ПЛ. Поэтому к торпедному боезапасу на подводной лодке, надо отметить, отношение было всегда трепетное, за любые просчёты в его эксплуатации и хранении спрос был особый. Вплоть до военного трибунала. На соседней подводной лодке командир группы в звании старшего лейтенанта (фамилию его не называю по понятным причинам) за неправильную эксплуатацию ядерного оружия был осуждён на четыре года реального срока. Но об этом будет особая история. Инцидент этот, на удивление, в прессу до сих пор не просачивался, вероятно, по причине ожидаемых диких последствий. Но всё обошлось.
С целью предотвращения возможных аварийных ситуаций с боезапасом, с личным составом БЧ-3 на подводной лодке систематически проводились занятия, на которых, в том числе, изучалась аварийность с торпедным оружием и вооружением. Так вот, сколько аварийных ситуаций с торпедами у нас на флотах в последние годы (лет 50) ни случалось, никогда эти торпеды не взрывались. Они так устроены, что взорваться просто так, да ещё на борту, не могут. Торпеды, в период их эксплуатации, горели в отсеках, падали при погрузке, пробивались БЗО (боевые зарядные отделения) при их транспортировке, перекашивались и застревали в торпедных аппаратах при стрельбе, но никогда, подчёркиваю - никогда не взрывались. Бывало даже, нерадивые пьяные матросы били их кувалдами по зарядному отсеку, а они не хотели взрываться. Торпедный боезапас способен взорваться только от очень мощной детонации. Это торпеды с обычным БЗО. А торпеды с ядерным БЗО имеют защиту от нештатных ситуаций гораздо более эффективную, целых четыре степени предохранения. Ядерный боезапас так надёжно защищён, что и от детонации не должен взорваться. Лучше, конечно, не проверять. Однако все эти степени предохранения от несанкционированного взрыва можно свести на нет, если их все отключить. Но на это способен либо круглый идиот (а идиотов на подлодках не держат), либо слишком «умный», как это случилось при взрыве Чернобыльской АЭС. На Чернобыле операторами, непонятно зачем, были отключены все четыре степени аварийной защиты реактора. Говорят, они хотели поэкспериментировать, что из этого выйдет. Но на подводной лодке такие эксперименты просто недопустимы, так как подобные экспериментаторы там долго не задерживаются. И каждый подводник понимает - от действий одного члена команды зависит жизнь всего экипажа. А кто этого понимать не способен или не желает, того списывают по причине профнепригодности на берег.
12 августа в Баренцевом море совместно с подводной лодкой «Курск» находился на учениях и тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий», который производил стрельбу из установок РБУ боевыми или учебными глубинными бомбами. А подводники, в свою очередь, должны были произвести залп учебной торпедой. Торпеда учебная отличается от боевой только лишь зарядным устройством - вместо БЗО у неё ПЗО (практическое зарядное отделение). Однако, отстреляв из РБУ, «Пётр Великий» так и не дождался практического залпа от «Курска». Не исключено, что «Пётр Великий» попал действительно в цель, залпом из РБУ фактически поразив глубинными бомбами подводную лодку «Курск». Попал, так сказать, в настоящую цель, а не мнимую. Конечно, эксперты типа Гольца могут возразить, что «Пётр Великий» стрелял учебными глубинными бомбами, а потому не мог потопить ПЛА. Но даже учебные глубинные бомбы имеют боевой заряд. Это наглядно можно было всегда наблюдать при стрельбе из установок РБУ в Амурском заливе на празднике Дня Военно-Морского флота во Владивостоке. Эффект просто потрясающий (последние три года стрельба не производится и праздник сильно проигрывает в своей зрелищности). Ради справедливости надо заметить, что прокурор Устинов, при расследовании уголовного дела по факту гибели «Курска», демонстрировал всему миру повреждения первого отсека, наглядность которых говорила о том, что взрыв произошёл не снаружи, а внутри отсека. Но и на это есть логическое обоснование. Во-первых, нам показывали то, что хотели продемонстрировать. А во-вторых, иностранные станции наблюдения зафиксировали в момент гибели «Курска» два взрыва. Не исключено, что первым взрывом глубинных бомб был пробит прочный корпус лодки. Источником второго послужила мощная детонация торпедного боезапаса, которым и разнесло несколько отсеков. Что и показывал характер повреждений подводной лодки. Эта версия мне кажется наиболее убедительной и правдоподобной. Эксперты из журналистского сообщества, подобные Гольцу, хорошо, разбирающиеся в подводных лодках и их вооружении, могут утверждать - учебными снарядами потопить боевой корабль невозможно. Но и тут они не угадали, поскольку наш Военно-морской флот уже имеет практику потопления боевых кораблей на учебных стрельбах. Так, 16 апреля 1987 года на Тихоокеанском флоте на учениях погиб малый ракетный корабль «Муссон» от поражения учебной крылатой ракетой - мишенью. В результате попадания в корабль учебной ракеты сдетонировал ракетный боезапас зенитно-ракетного комплекса «Оса-М». Вместе с первым заместителем командующего Приморской флотилии капитаном 1-го ранга Равилем Темирхановым - руководителем ракетных стрельб, погибли 39 человек экипажа. МРК «Муссон» затонул на глубине трёх тысяч метров. А вину за случившееся, как и в случае с «Курском», возложили на погибших офицеров.
...Двенадцать лет назад Владимир Путин, отвечая на вопрос популярного американского телеведущего Ларри Кинга, отделался неудачной шуткой.
Пока наши руководители на подобные трагедии будут реагировать по-шутовски, с ехидными улыбочками на лицах, не извлекая из этих горьких уроков никаких выводов, мы обречены на неизбежную и скорую гибель. Вот так, походя, они и развалили когда-то могучую державу. Мы даже толком не успели среагировать. Но это уже не мой вывод - это диалектика развития государств со средневековым мышлением его правителей.
|
|
