Политолог Сергей Караганов известен общественности в качестве одного из основателей и руководителей Совета по внешней и оборонной политике – СВОП, организации, созданной в 1992 году якобы по образу и подобию американского Совета по международным отношениям, экспертной структуры, близкой к Демократической партии США. Все эти годы Караганов – позиционировал себя как персону, вхожую в Кремль. Более того, до последнего времени он осторожно, но регулярно намекал на свою близость к «силовой» кремлевской фракции, на готовность ее интеллектуально обслуживать с позиций прагматизма и «умеренного патриотизма».
Тем удивительнее для меня было прочитать 24 марта его статью в официозной «Российской газете» под названием «Россия - США: Обратно к мирному сосуществованию?». Перескажу ее ключевые тезисы.
Как пишет автор, в начале марта «в США вышло два доклада, посвященных внешней политике. Первый - официальный доклад президента о национальной безопасности. Второй доклад «Неверный путь России» был подготовлен под эгидой Совета по международным отношениям - влиятельной организации американской элиты, занимающейся вопросами внешней и оборонной политики».
Эти «документы – считает Караганов - интересны для понимания того направления, куда идет внешнеполитическая мысль США, куда пытаются толкнуть политику США в отношении России разные группы элиты. … Первое, что бросается в глаза при прочтении послания Буша, - усиление в американской политике мотива демократического мессианства. … Другой важнейшей темой послания является открытое объявление войны исламскому радикализму. Предсказуемо главным врагом Америки назван Иран. США отказываются от попыток убедить Тегеран и будут пытаться принудить его. Вряд ли это испугает иранских радикалов, а вот иранцев, стремящихся к модернизации и переменам, загонит в угол».
Переходя к российской тематике в докладе Буша, автор статьи подчеркивает, что в нем «заявляется, что последние тенденции в России указывают на уменьшение приверженности демократическим свободам и институтам. В тексте послания содержится и скрытая угроза ухудшения отношений в случае, если Москва будет препятствовать демократическому развитию не только у себя дома, но и в близлежащих странах. Поворот в российско-американских отношениях не провозглашается, но на его возможность указывается. … Гораздо более ярко о возможности и даже желательности поворота в российско-американских отношениях говорится в докладе Совета по международным отношениям».
Особенно политолога уязвило то обстоятельство, что Совет охарактеризовал нынешнюю политику России как враждебную США. «Но называть нынешнюю российскую политику враждебной американской? – восклицает политолог - Перечислю некоторые проявления «враждебности», названные в докладе. Мы, оказывается, подталкиваем Китай к противостоянию с США, продавая ему оружие. Мы поддерживаем антидемократические режимы в Центральной Азии и вытесняем США оттуда. … Нам ставят в вину диалог с ХАМАСом. …Даже задержка со строительством нефтепровода на Мурманск считается антиамериканским жестом. Самым же большим грехом российской внешней политики считается «политически мотивированный» энергетический шантаж Украины».
Все сказанное до сих пор Сергеем Карагановым вряд ли может вызвать удивление. Ничего нового, непривычного в словах этого крайне осторожного и весьма информированного в кремлевских и вашингтонских интригах человека пока нет. Другими словами, это была бы рядовая, скучная статья, если бы не ее завершающая часть, ради которой она, собственно говоря, и писалась. «Какие же выводы мы должны сделать из анализа этих двух докладов, дискуссии в США в целом?» - вопрошает основатель СВОП. И тут же сам отвечает:
«Мы дошли до предела внутриполитической консервативной эволюции. Перейдя этот предел, мы дадим «рыцарям и пажам» «холодной войны» на Западе предлог для ухудшения отношений с Россией. Эти люди потеряны, не могут жить без врага, признать прошлые ошибки. Они будут играть на руку нашим собственным «рыцарям и пажам», которые из-за провинциальности мышления или повинуясь старым стереотипам хотят побороться с Америкой, а не за Россию, и вогнать нас в губительную изоляцию. Нельзя допустить создания «несвященного союз» наиболее отсталых элементов в наших политикообразующих классах. Они или их предшественники уже нанесли нам огромный ущерб, играя друг другу на руку в годы настоящей «холодной войны». … Нас извне и изнутри призывают к возвращению в доисторическую эпоху «холодной войны» или «мирного сосуществования». Ни политически, ни интеллектуально мы не должны поддаваться. Мы прошли через трагедию противостояния. Незачем участвовать в постановке фарса, к которому нас подталкивают».
Весьма забавно, что заключительный пассаж статьи Сергея Караганова о происках «злых сил» во многом перекликается со свежей публикацией Егора Гайдара в британской «FinancialTimes», посвященной стратегическим ядерным вопросам, а также с недавно изданной книгой экс-олигарха Александра Смоленского и журналиста Эдуарда Краснянского «Заложник». Но кто же все-таки эти «рыцари и пажи» у нас и за океаном, которые, «играя друг другу на руку», «призывают к возвращению в доисторическую эпоху «холодной войны»? «Имена, пароли, явки», пожалуйста, как сказал бы классик. И что это за «несвященный союз» наиболее отсталых элементов в наших политикообразующих классах», возжелавший «вогнать нас в губительную изоляцию», повторить в виде фарса «трагедию противостояния»?
Конечно же, ответы на все эти вопросы прекрасно знают и Караганов, и Гайдар, и Смоленский – в США «пажи» - это так называемая «клика Чейни-Рамсфельда», а у нас в России – кремлевские силовики во главе с Игорем Сечиным.
Я даже не стану с этим спорить. Отмечу лишь, что в эпоху «изоляции» и «мирного сосуществования» прозападная агентура влияния в нашей стране чувствовала себя все же не столь вольготно, как сейчас. А то, что при этом правые американские республиканцы тоже ощущали себя более комфортно, то нам-то до них какое дело?
С другой стороны, мысль Караганова про «несвященный союз» «пажей» «холодной войны» звучит достаточно любопытно. В том смысле, что, если подходить диалектически, как нас когда-то учили на политзанятиях, то конфронтация – это ведь тоже своего рода форма сотрудничества. Правда, это такая форма, при которой на линиях коммуникаций между «заклятыми партнерами» в Москве и Вашингтоне будут сидеть не Гайдар и не члены СВОП, а совсем другие люди с иной системой приоритетов и ценностей.
Ну что же, в самом деле, поделаешь, если дружбы в засос у нас с Америкой не получилось! Может быть, и в самом деле пора прекратить «жить без врага»? Может, действительно есть смысл вернуться к старой проверенной схеме отношений времен «холодной войны»? Тем более, что, например, иранцы прекрасно с американцами в таком формате «сотрудничают», как у тех, так и у других все вопросы благодаря друг другу успешно решаются.
И в заключение еще одно наблюдение. Сергей Караганов говорит, что страна «дошла до предела внутриполитической консервативной эволюции». То есть, с точки зрения либералов, «демократов» и поборников «мирового сообщества», если мы этот «предел» «перейдем», последствия для них будут катастрофическими. Видимо, в том плане, что держателям счетов в зарубежных банках из числа представителей российской элиты, живущей одной ногой здесь, а другой на Западе, придется, наконец, определиться с кем они – со своей страной или с «мировым сообществом». А нам, со своей стороны, очевидно, не стоит далее затягивать с «переходом» карагановского «предела». Пора, наконец, заканчивать с внешним управлением и выводить Россию на орбиту независимого развития.
|
|
