Убийство - не только тяжелейшее преступление, но и тяжкий смертный грех. И грех этот неминуемо ложится на судью, выносящему неправосудный приговор в пользу убийцы. «Польза» ведь зависит именно от судьи - посчитает ли он убийство умышленным, или просто «по необходимой обороне». Именно это дает шанс обвиняемому либо сгнить в тюрьме, либо уйти домой.
Именно такой шанс дал убийце судья Грачевского районного суда Ставропольского края Геннадий Пилипенко.
Дело выглядело просто: выстрелом из охотничьего ружья Иван Зарубин убил молодого парня. Оружие он подготовил заранее: вынул из сейфа и зарядил. Выстрел, по словам матери погибшего, был в упор, в затылок ее сына.
- Действия Зарубина необходимо было квалифицировать только по части 2 статьи 105 Уголовного Кодекса РФ (убийство), умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом! - уверен адвокат Адвокатской конторы Октябрьского района Ставрополя Ованес Агаджанян. - Ведь ружье он подготовил заранее. А после убийства оружие хладнокровно убрал в сейф.
Судья Геннадий Пилипенко посчитал, что убийство совершено из-за конфликта между двумя парнями, исключительно случайно. Мол, убитый сам виноват…
С этим категорически не согласен государственный обвинитель старший помощник прокурора Грачевского района А. В. Стрельников. Вот его мнение:
- Полагаю, что суд необоснованно переквалифицировал действия Зарубина на ч. 1 статьи 108 УК РФ, т. е. убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов уголовного дела, проведенных допросов свидетелей усматривается, что реальной угрозы для жизни издоровья Зарубина не исходило, в связи с чем оснований для применения им огнестрельного оружия в целях самообороны и производства выстрела в сторону А., с направлением в жизненно важные органы (голову и шею убитого) не имелось.
Прокурор удивлен и тем, что суд в своем решении указал, как смягчающее обстоятельство, что Зарубин впервые совершил преступление. Ведь тот дважды признавался виновным в совершении хулиганских действий, причем второй раз - связанных с сопротивлением представителю власти. Возможно, суд очень сомневался, мог ли убийца совершить преступление умышленно и хладнокровно. Оттого то и назначил ему очень мизерное наказание: чуть больше года лишения свободы, причем не в жестокой «тюряге», а в колонии-поселении.
Может быть, на Ставрополье - некое странное поветрие мягких приговоров? Как бы не так! За копеечную пачку чипсов ставрополькая фемида присудила одному бедолаге 8 долгих, страшных лет той самой жестокой «тюряги». Не повезло и другому парню, которого обвинили в хищении 20 тысяч рублей. Несмотря на то, что деньги нашлись, и все говорили о непричастности того бедняги, суд «втюхал» ему 2 года реального срока!
Так что судью Грачевского районного суда Геннадия Пилипенко тоже нельзя заподозрить в некоей странной мягкотелости. Тогда почему он так участливо подошел к реальному убийце?
Ответ придет, видимо, только из Страсбурга, куда обратилась мать убитого парня…
|
|
