Кто владеет информацией,
владеет миром

Об оружии революции

Опубликовано 27.01.2012 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 73

Об оружии революции


О революционном пролетариате

У нас множество кабинетных теоретиков революционных преобразований России. Однако, как показали последние события, вызванные фальсификацией итогов голосования в Госдуму, эти теоретики панически боятся любых не то, что революционных, а и умеренно эволюционных изменений политического положения в разграбляемой и униженной России.

Вот доктор политологии и как бы патриот С. Черняховский сначала по данным опросов Левада-центр сначала объясняет, что выборы сфальсифицированы в пользу «Е…й России» до степени, когда можно уверенно утверждать, что у России нет законодательной власти. Далее переходит к анализу тех, кто протестует против фальсификации и старательно доказывает, что они по своим политическим воззрениям не представляют народ, а посему их требования честных выборов ничего не стоят.

«Они – имитация. Они – не народ. Они – не избиратели страны. Что они есть – нужно помнить. Чтобы быть готовыми к их новым попыткам выдать себя за голос народа. Но принимать их за него – не нужно. И не нужно идти им на уступки – они лишь потребуют новых. Они – заведомое меньшинство. Недовольное именно тем, что большинство – не с ними». «Митинг безпрезентативности».

Это сколько ума надо иметь доктору и политологу, чтобы утверждать, что весь народ, кроме протестующих, хочет, чтобы итоги его голосования фальсифицировались?? Или сколько подлости?

Но я об этом написал достаточно, и теперь хотел бы рассмотреть уровень учеников этих теоретиков, так, сказать, вождей политических партий.

Уже не раз писал, что большевики, сделав историю подразделением пропаганды, не стеснялись описывать ее настолько тенденциозно, что по ключевым событиям истории даже интеллектуалы, называющие себя политологами, вполне искренне имеют самое превратное представление.

К примеру. Ну, нужно было большевикам представить дело Октября в рамках марксистской теории, поскольку другой теории у них не было. Ну, нужно было, чтобы «развитие производительных сил поменяло производственные отношения», как Маркс учил. Вот от Маркса в истории 1917 года и появляется рабочий класс, возжаждавший национализировать свои заводы и по этой причине восставший в Петрограде. И, якобы, именно этот рабочий класс (по истории им. Агитпропа) отчаянно штурмует 25 октября 1917 года Зимний дворец и в кровавом бою захватывает власть у Временного правительства. Красиво так получается, особенно, если художественные фильмы снимать.

Но начинаешь смотреть подробности Октябрьского переворота, и как-то все выглядит не так красиво, как в кино.

Во-первых, о рабочих. Данные по их участию во взятии власти в 1917 году, наверняка за 70 лет скорректированы в соответствии с марксисткой теорией. Но вот воспоминания революционера-большевика Нагловского об активности рабочих в революционном 1905 году.

«Насколько вообще тогда, в 1905 г., были слабы большевики и насколько не имели корней в массах, показывает факт, что вся организация их в Петербурге едва ли насчитывала около 1000 человек. А в Нарвском рабочем районе человек около 50-ти. Связи с рабочими были минимальны, вернее сказать, их почти не существовало. Большевистское движение было чисто интеллигентское: студенты, курсистки, литераторы, люди свободных профессий, чиновники, мелкие буржуа, вот где рос тогда большевизм. Ленин это прекрасно понимал, и, по его плану, эти «кадры» партии должны были начать завоевание пролетариата. Тут-то и интересовали его Нарвский район и самый мощный питерский Путиловский завод, где тогда имели большое влияние гапоновцы.

В течение многих недель я пытался сколотить хоть какой-нибудь большевистский рабочий кружок на Путиловском заводе. Но результат был плох. Мне удалось привлечь всего-навсего пять человек, причем все эти пять, как на подбор, были какими-то невероятно запьянцовскими типами. И эта «пятерка» на наши собрания приходила всегда в неизменно нетрезвом виде».

То есть, из 1000 большевиков Петрограда условно рабочих было максимум 50 человек парторганизации Нарвского района. «В неизменно нетрезвом виде».

К 1917 году, надо думать, положение, все же, могло измениться в лучшую строну, но кардинально ли? Да, среди тех, кто штурмовал Зимний, замечены были и красногвардейцы, но были ли это рабочие или «люди свободных профессий»? Во всяком случае, среди тех 4 бойцов революционных сил, которые погибли при штурме Зимнего дворца, один ухитрился выстрелить из винтовки в себя, что очень не просто и косвенно указывает на него, как на человека, очень далекого от техники.

О революционных дезертирах

Так, кто же брал Зимний?

Вот очевидец, американский корреспондент Джон Рид описывает штурмующих.

«Было уже совсем темно, только на углу Невского мигал уличный фонарь. Под ним стоял большой броневик. Его мотор был заведён и выбрасывал струю бензинового дыма. Рядом стоял какой-то мальчишка и заглядывал в дуло пулемёта. Кругом толпились солдаты и матросы; они, видимо, чего-то ждали. Мы пошли к арке генерального штаба. Кучка солдат смотрела на ярко освещённый Зимний дворец и громко переговаривалась.

«Нет, товарищи, — говорил один из них. — Как мы можем стрелять в них? Ведь там женский батальон! Скажут, что мы расстреливаем русских женщин…»

Когда мы вышли на Невский, из-за угла выкатил ещё один бронированный автомобиль. Из его башенки высунулась голова какого-то человека.

«Вперёд! — прокричал он. — Пробьёмся — и в атаку!»

Подошёл шофёр другого броневика и закричал, покрывая треск машины:

«Комитет велел ждать! У них за штабелями дров спрятана артиллерия!…».

Как видите, Зимний брали солдаты и матросы. И, как видите, с военной точки зрения брали достаточно грамотно – свои броневики под огонь артиллерии защитников Зимнего не подставляли. Правда, некие рабочие у большевиков тоже были.

«Когда мы подошли к Смольному, его массивный фасад сверкал огнями. Со всех улиц к нему подходили новые и новые люди, торопившиеся сквозь мрак и тьму. Подъезжали и отъезжали автомобили и мотоциклы. Огромный серый броневик, над башенкой которого развевались два красных флага, завывая сиреной, выполз из ворот. Было холодно, и красногвардейцы, охранявшие вход, грелись у костра. У внутренних ворот тоже горел костёр, при свете которого часовые медленно прочли наши пропуска и оглядели нас с ног до головы. По обеим сторонам входа стояли пулемёты, со снятыми чехлами, и с их казённых частей, извиваясь, как змеи, свисали патронные ленты. Во дворе, под деревьями сада, стояло много броневиков; их моторы были заведены и работали».

(Обратите внимание, что войска, противостоящие юнкерам и женскому батальону, защищавшему Зимний, были исключительно хорошо вооружены по тому времени). Далее.

«Огромные и пустые, плохо освещённые залы гудели от топота тяжёлых сапог, криков и говора… Настроение было решительное. Все лестницы были залиты толпой: тут были рабочие в чёрных блузах и чёрных меховых шапках, многие с винтовками через плечо, солдаты в грубых шинелях грязного цвета и в серых меховых папахах».

Да, на охране Смольного, были и рабочие.

Ну, и что? Скажем, через пару лет у Колчака была воевавшая с большевиками дивизия, укомплектованная уральскими рабочими. Как так, товарищ Маркс?

Просто надо понять, кто были эти рабочие. Дело в том, что работа в промышленности во время войны освобождала от службы в армии, и с началом войны на заводы метнулись толпы разночинцев и «лиц свободных профессий», боящихся попасть на фронт. Их было настолько много, что, к примеру, производительность труда на Урале, которая должна была бы в связи с войной резко возрасти, наоборот, резко упала по сравнению с довоенной. То есть, в расчете на одного рабочего, продукции выпускалось меньше, чем до войны - заводы России были перенасыщены рабочей силой, которая пряталась от фронта на рабочих местах, не исключено, что и за взятки. По сути это были не рабочие, а дезертиры. Вот их Колчак и призвал «добровольцами» в свою армию. Само собой, под угрозой расстрела.

Но вернемся в октябрь 17-го.

Итак, Зимний дворец достаточно профессионально брали солдаты и матросы. А их, бывших и будущих крестьян, каким Марксом большевики заинтересовали и затащили в ряды «вооруженного пролетариата»?

Самым эффективным Марксом. В Петрограде было много госпиталей, сам Зимний дворец был госпиталем. Соответственно, в Петрограде были и запасные батальоны – подразделения, в которых находились выздоравливающие до отправки на фронт. И числилось в этих батальонах 40 тысяч человек. Кроме того, было и много вновь формировавшихся частей, причем, новых родов войск (откуда и такая масса бронесил у большевиков).

И ни солдатам этих подразделений, ни выздоровевшим после ранений, ну, очень не хотелось идти на фронт и там погибнуть. И матросам Балтфлота тоже очень не хотелось выходить в море и гибнуть от огня немецких дредноутов. То есть, как и откровенным дезертирам, этим солдатам и матросам очень не хотелось на войну, единственно, в отличие от дезертиров, их совесть требовала предлога на войну не идти. И именно большевики им этот предлог дали.

Вот посмотрите, какие морковки большевики предлагали восставшим.

«Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов приветствует победную революцию пролетариата и гарнизона Петрограда. Совет в особенности подчеркивает ту сплочённость, организацию, дисциплину, то полное единодушие, которое проявили массы в этом на редкость бескровном и на редкость успешном восстании.

Совет, выражая непоколебимую уверенность, что рабочее и крестьянское правительство, которое, как Советское правительство, будет создано революцией и которое обеспечит поддержку городскому пролетариату со стороны всей массы беднейшего крестьянства, что это правительство твёрдо пойдёт к социализму — единственному средству спасения страны от неслыханных бедствий и ужасов войны.

Новое рабочее и крестьянское правительство немедленно предложит справедливый, демократический мир всем воюющим народам.

Оно немедленно отменит помещичью собственность на землю и передаст землю крестьянству. Оно создаст рабочий контроль над производством и распределением продуктов и установит общенародный контроль над банками вместе с превращением их в одно государственное предприятие.

Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов призывает всех рабочих и всё крестьянство со всей энергией беззаветно поддержать рабочую и крестьянскую революцию. Совет выражает уверенность, что городские рабочие в союзе с беднейшим крестьянством проявят непреклонную товарищескую дисциплину, создадут строжайший революционный порядок, необходимый для победы социализма.

Совет убежден, что пролетариат западноевропейских стран поможет нам довести дело социализма до полной и прочной победы».

Как видите, Великая Пролетарская Революция как-то не очень беспокоилась, чтобы привлечь в ряды восставших пролетариат, и тем самым провести революцию по Марксу. На первом месте у большевиков стоит морковка для солдат, матросов и дезертиров – немедленный мир! На втором месте стоит морковка для крестьян – земля! И лишь на третьем месте стоит что-то невнятное про контроль и банки, которое каким-то боком можно отнести и к пролетариату. Нет даже пресловутого обещания, повысить зарплату!

И, заметьте, ни малейшего колебания у российских революционеров в деле обращения к Западу за помощью!

А что сегодня? А сегодня некие как бы коммунисты, типа Кургиняна, числящие себя в интеллектуалах, визжат о том, что в деле борьбы за честные выборы союз с либералами не возможен! Союз с Западом не возможен! Борьба с Путиным только своими коммунистическими силами! Которых, правда, нет.

Вот и ответьте на вопрос, свершилась бы та революция, которая явилась светлым мигом не только в истории России, но и в истории мира, если бы большевиков и эсэров возглавляли кургиняны и карамурзы? (Про Зюгу и разговора нет – это открытый предатель).

Законность

Есть и еще один понятный момент, да и тот же Джон Рид его подтверждает: революционеры в октябре 17-го очень боялись расплаты за то, что они делают. Это не мудрено. Это же с твоей, революционера, точки зрения, революция это благо, с другой точки зрения это бунт, да еще и во время войны. Вопрос: почему восставшие боялись наказания, но слушали не Временное правительство, а большевиков?

Да, каждый участник восстания этот страх испытывал, но погасило этот страх сознание того, что то, что восставшие делали, было ЗАКОННО!

Этот вывод может удивить – какое там юридическое образование имели эти восставшие, чтобы говорить о законности? Никакого, и это им помогало. Поскольку юристы цепляются за букву закона, а есть еще и дух законов, есть их принципы. А эти принципы говорят вещи, понятные каждому человеку, - в революционных изменениях ты прав, если проводить эти изменения тебе поручил народ.

Так вот, 25 октября 1917 года большевики стали действующим от имени всего народа ЗАКОННЫМ правительством России, а Временное правительство стало полностью незаконным! И именно поэтому восставшие слушались большевиков, а морковки мира и земли – это было им в виде премии, в виде награды за то, что они поступают ПО ЗАКОНУ.

Об этом стоит подробнее.

В феврале 1917 власть в России перешла в руки либералов, образовавших орган власти – Временное правительство. Но Временное правительство не имело источником собственной власти ни народ, ни что-либо законное.

До Временного правительства законной властью в России был монарх, а его источником власти была традиция народа, то есть, согласие народа иметь монарха. Таким образом, источником власти царя был народ. И либералы тоже предприняли попытку сделать источником власти Временного правительства народ, но с помощью царя. Во всяком случае, их лидер Родзянко пытался убедить царя не просто отречься от престола, а передать свою власть Временному правительству. Однако Николай II на это не пошел: от престола-то он отрекся, но передал власть не Временному правительству, а своему брату Михаилу. Либералы начали насиловать Михаила, но и от него власти получить не смогли – Михаил вообще не стал от царской власти отрекаться. В своем манифесте он всего лишь написал:

«Тяжкое бремя возложено на Меня волею Брата Моего, передавшего мне Императорский Всероссийский Престол в годину беспримерной войны и волнений народных. Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего благо Родины Нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля великого народа Нашего, которому надлежит всенародным голосованием, через представителей своих в Учредительном собрании, установить образ правления и новые основные Законы Государства Российского. Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному Правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок, на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования, Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа».

Как видите, Михаил, оставаясь претендентом на законную власть, просто отложил свое отречение или восхождение на престол до решения народных представителей. Таким образом, и Михаил своей властью не наделял властью Временное правительство, которое «возникло по почину Государственной Думы». Но ведь современники видели, что Михаил в данном случае лжет – и Государственная Дума властью Временное правительство тоже не наделяла!

О Думе. Была в России на тот момент и, так-сяк, представительная власть – Государственная Дума. Незадолго до отречения от престола Николай II ее распустил, но ведь можно было оставить этот роспуск без внимания - депутатов Государственной Думы можно было собрать снова, и с помощью Думы придать законность Временному правительству. Но либералы и этого не сделали.

Наверное, у них были на то причины, но, надо думать, просто решили – раз Россия Временному правительству и так подчиняется, то что еще надо? А накануне Октябрьского переворота, 6 октября по старому стилю, либералы вообще Думу распустили официально, так ни разу ее и не собрав. После чего остались даже без перспектив как-то узаконить свою власть до окончания выборов в Учредительное собрание.

Презрение либералов к народу понятно, но в данном случае это была их большая ошибка.

Поскольку большевики и эсэры время не теряли, они не канючили себе у Временного правительства участия во власти, не лезли к нему во «встроенную оппозицию». Они начали готовить социалистическую революцию, для чего не оружие начали запасать (хотя и не без этого), а начали проводить ВЫБОРЫ! Выборы в Советы. Большевики готовили себе ИСТОЧНИК ВЛАСТИ.

Не все у них шло гладко и не всегда получалось, но к 25 октября они собрали Съезд рабочих и солдатских депутатов – законодательный орган, имевший источником власти народ, - и получили на Съезде большинство. (Через несколько дней к нему присоединился и Съезд крестьянских депутатов). Этот законодатель в ночь на 25 октября назначил большевиков и левых эсэров Правительством России, и после этого Временное правительство стало мятежниками, сопротивлявшимися ЗАКОННОЙ ВЛАСТИ.

По своему политическому смыслу, Октябрьская революция это действительно революция, заменившая капитализм социализмом, но совершили эту революцию не солдаты и матросы с вооруженными людьми свободных профессий. Совершили большевики эту революцию оружием ВЫБОРОВ ЗАКОНОДАТЕЛЯ.

А то, что сделали в ночь на 25-е, подчинившиеся большевикам солдаты и матросы, это подавление мятежа самозванцев.

Обязательное оружие

Последующие воспоминания лиц, не заинтересованных следовать большевистской пропаганде, скажем, таких, как Герберт Уэлс, подтверждают, что сами большевики были уверены, что совершили революцию в соответствии с марксовой теорией (повторю, у них никакой иной теории не было, и они свято верили в Маркса).

Но в таком случае, еще отчетливее видна их мудрость, как НАРОДНЫХ ВОЖДЕЙ.

Видите ли, народный вождь не может не переживать за народ, который ему доверился, а этот народ приходится посылать на смертельные дела, и народ в этих делах гибнет. Поэтому все, что может уменьшить потери своего народа, для вождя годится и является правильным. Любые союзники годятся, если это уменьшает потери доверившегося народа.

Дезертиры? Годятся и дезертиры!

Есть возможность поднять на революцию крестьян (мелкую буржуазию по Марксу и Ленину)? Поднимаем!

У большевиков совершенно нет никакой программы для крестьян? Без разговоров берем Закон о земле, разработанный эсэрами!

Есть возможность предотвратить разгорание гражданской войны, пригласив в правительство Корнилова и Деникина? Приглашаем!

Анархист Махно, вообще отрицающий государство, а вместе с ним и большевистское правительство, начал драться с немцами и белыми? Ему орден Красного Знамени за №2!

Для большевиков в каждый момент истории могло не существовать никакой «чистоты идеологии». Задача – делать то, что требует момент, идеология – потом.

Мудрость видна и в том, как использовали большевики любую возможность. Ведь если бы либералы позаботились о том, чтобы придать хоть какую-то законность Временному правительству, победа большевиков была бы невозможна. Если бы большевики опирались на пресловутый пролетариат, о них бы уже через год никто не вспоминал.

Дураки пугают друг друга истиной, выраженной основателем ордена иезуитов Игнатием Лойолой: «Цель оправдывает средства», - ай-ай-ай, ой-ой-ой, какой ужас!!

Но это абсолютно точное указание, иначе никогда не добьешься цели. Страшно это указание в исполнении дурака, когда дурак средство делает целью. Большевики дураками не были, они понимали, что любые сложные дела делаются этапами, понимали, что ради сегодняшней цели, полезно на время замолчать о конечной цели, понимали, что без сегодняшней цели никогда не будет и конечной.

К примеру, большевик Сталин это понимал: «Было бы смешно отрицать разницу в идеологии и в общественном строе государств, входящих в состав англо-советско-американской коалиции. Но исключает ли это обстоятельство возможность и целесообразность совместных действий?.. Безусловно, не исключает. Более того, создавшаяся угроза повелительно диктует членам коалиции необходимость совместных действий для того, чтобы избавить человечество от возврата к дикости и к средневековым зверствам.

Логика вещей сильнее всякой иной логики.

Современным мудрецам-политологам подвиг понимания логики вещей, не по силам. Они видят только разницу в идеологии и хорошо, если не видят логики вещей только по собственной глупости, а не из-за путинских долларов на глазах.

Так, что явилось главным оружием революции?

Конечно, главное оружие – это ум и честность ее вождей. Взялся вести народ в светлое будущее – веди. Нечего делать вид, что ты, де, выдающийся теоретик, и твоя задача только умно балаболить.

Но ум - это сегодня такое оружие, которое никому не требуется, поскольку все вожди и революционные мудрецы у нас и так умные, так сказать, по определению. Поэтому бессмысленно предлагать вооружиться этим оружием кому-либо из нынешних вождей.

***

Однако есть и еще оружие, принципиальное оружие, обязательное оружие, без которого никак нельзя обойтись при любых целях и любом развитии событий.

Собираетесь вы овладеть властью путем революции или эволюционным путем, но ваша власть должна будет иметь своим источником народ. А народ предоставить вам власть сможет только путем выборов. А выборы – это подсчет голосов. И если итоги выборов фальсифицируются, то все ваши мечты и телодвижения бессмысленны, - тот, кто выборы фальсифицирует, не даст народу стать источником вашей власти. Хоть вы сегодня мудрствуйте, хоть на голове стойте, но без честных выборов вы, «страдальцы за народ», бессмысленны для народа!

Поэтому вне зависимости от перспектив вашего прихода к власти – завтра или через 100 лет, - если сегодня выборы фальсифицируются, то надо бросать все и драться за их честность, надо прекратить любую деятельность, если она помешает борьбе за честность подсчета итогов голосования.

Выборы – это связь с народом, это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ оружие революционера.




Рейтинг:   2.92,  Голосов: 95
Поделиться
Всего комментариев к статье: 73
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Кургинян как раз постоянно утверждает, что именно выборы - источник легитимности власти.
Вирмалайчет написал 27.01.2012 11:47
Всяк пристрастен по своему.
...Не Октябрь - еще Февраль. Допустим, в нем оказался товарищ Кургинян. Товарищ Маяковский говорит: 'Смерть двуглавому! Шеищи натмашь!.. Сегодня рушится тысячелетнее Прежде!' ('Поэтохроника') - а товарищ Кургинян мрачно вспоминает призрака отца Галета: 'Не посягай на мать...' (имперскую Россию).
C гнильцой
ehnaton написал 27.01.2012 11:35
Статья интересная, но с гнильцой. Афторррр пытается весь российский народ представить дезертирами, мол воевать не хотели потому что трусы. Ты "уважаемый господин" мели емеля да не замеливайся. Ты сам то желаешь воевать сейчас например в Чечне? Не хочешь? Потому что трус? Российский народ не желал воевать за монархию, за всю эту сраную компанию королевских пуделей. А когда началась интервенция Красная Армия показала как надо воеватьЮ выперла всех, и немцев и японцев и американцев и своих колчаков деникиных. Большевики дали народу идею. Тогда никто не знал во что ее превратит разжиревшая партноменклатура. А тогда идея овладела массами.
М. - околополитическая как.ашка
ffff(VP) написал 27.01.2012 11:26
"У нас множество кабинетных теоретиков революционных преобразований России" Это верно. Среди них есть и некий Мухин. Создатель виртуальной "Армии воли народа". Любитель потрепаться о том-о сем, включая теоретическую физику.
Re: На голове - кастрюля, в руках - камень
анархист Петр написал 27.01.2012 10:55
Браво, товарищ М*В!
Особливо в части "инструмента УДЕРЖАНИЯ власти". Именно так. И никакое это не оружие (выборы). Это тупейшая ДЕРЬМОКРАТИЧЕСКАЯ процедура для того, что избрать СЕБЕ ВЛАСТЬ ДЕРЬМА.
Из этого следует прямо и однозначно, что тов. Мухин:
1. ДЕРЬМОКРАТ.
2. ДЕРЬМО, желающее ДЕРЬМОКРАТИИ (читай - СЕБЯ ВО ВЛАСТИ ЭТОГО ДЕРЬМА).
На голове - кастрюля, в руках - камень
М*В написал 27.01.2012 10:44
>Выборы - это связь с народом, это ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ оружие революционера.
======================================================================
Вроде бы, сегодня не суббота, ибо Мухин, именно, по субботам имеет обыкновение развлекать читателей подобными шедеврами.
Однако, чтобы там ни писал Мухин о выборах, как обязательном оружии революционера, но, как показывает сегодняшняя практика, камень и в 21-м веке - главное оружие революционно настроенных масс. К примеру, типичный образ современного египетского революционера: на голове - кастрюля, в руках - камень. Нашелся и такой, кто привязал к голове хлебные батоны - получилось "2 в 1": надежная каска и сухпай для проголодавшегося революционера. И то, что молодые революционеры берегут головы - хороший знак. Возможно, это поможет им сохранить рассудок, чего хотелось бы искренне пожелать, в лице Ю. Мухина, и отечественным адептам теории и практики революционной борьбы. http://kp.ru/daily/25632/797861/
Если серьезно, то выборы, скорее инструмент удержания власти, именно, субъектом(и) власти. Ведь выборы, будь они сколь угодно раз справедливы и честны, совершенно не гарантируют избрания выборщиком(ами) объективно правильного выбора.
Ибо, процедура избрания объективно верного выбора, однозначно предполагает - наличие объективно верного выбора во множестве других альтернатив - с одной стороны, а с другой - наличие способности(ей) у выборщика(ов) сделать этот - объективно верный выбор.
(без названия)
ага написал 27.01.2012 10:09
Да сколько же можно этого болвана публиковать-то? Вы специально, что ли, из людей хотите идиотов сделать? Но ведь любому мало-мальски образованному человеку скулы сводит от всего этого вранья. Так врать - этому еще учиться надо!
Кургинян как раз постоянно утверждает, что именно выборы - источник легитимности власти.
Токарь написал 27.01.2012 09:44
Ю.Мухин - странен.
Очень странен.
Его позицию мало кто понимает.
Ведь Кургинян только и говорит, что именно выборы являются законным источником власти, разумеется, нефальсифицированные выборы. Это же утверждает в данной статье и Мухин.
С.Кургинян признает (с горечью), что прошедшие выборы в целом были не фальсифицированными, отражают мнение народа. И это значит, что пока большая часть народа этот режим и Путина конкретно поддерживает.
Вот в чем беда!
Час прозрения народа еще не пришел. Его еще надо готовить. Вот о чем говорит Кургинян.
Мухин его не читал?
Или слишком пристрастен по каким-то причинам, а?
Ю Мухину надо внимательнее читать Кургиняна. И тогда он не будет ломится в открытую дверь, как в данной статье.
(без названия)
D.D. написал 27.01.2012 09:19
В чем историческая роль Сталина?
В индустриализации?
В коллективизации?
В Победе?
В восстановлении?
В основании ядерного паритета?
Не-а!
В ЛИКВИДАЦИИ ЛЕНИНСКОЙ ГВАРДИИ.
Т.е.в физическом уничтожении всех тех "соратников Вождя" - "российских революционеров", генетически продвинутых "в деле обращения к Западу за помощью", - которые нацелились "всерьез и надолго" таки поруководить "этой страной".
И от пришествия дубль-3 коих предостерегают по мере своих скромных сил всякие там кабинетные теоретики кургиняны.
И мы им верим более, чем любым пассионариям из цукермановского болота.
Почему?
А патамушта ориентироваться надо на тех, кто борется за власть, а не за себя во власти.
Мухин, хватит врать!
лол написал 27.01.2012 09:17
Мухин, можно быть неплохим инженером, но совершенно тупорылым и в истории, и тем более в марксизме, что вы сейчас нам наглядно демонстрируете, не только не понимая Маркса и самых элементарных основ теории (например, что такое пролетариат), но еще и перевирая историю партии большевиков.
Сидор Жнец полностью прав, никак нельзя судить о том, что в реале происходило, только на основании одного частного источника, тем более мемуарам историки вообще мало доверяют, предпочитая данные мемуаров перепроверять фактическими документами.
Опровергну только пару ваших лживых фактов, ибо всю вашу насквозь лживую статью разбирать разбирать нет ни времени, ни желания:
К осени 1905 г. в Москве действовало более 40 заводских партийный комитетов (см.Пролетарий, 1905, 24 октября).
В Центрально-промышленном районе к концу второго года революции 1905-1907 гг только пропаганду и агитацию среди пролетариата вели более 20 тысяч членов РСДРП, в Петербурге - более 6000 тысяч!!!!
В этот де период интеллигентов (в т.ч. студенчества) в партии было 32%. (см. Волин М. К вопросу об изучении состава большевистской партии накануне и в период революции 1905-1907 гг.)
Вообщем, не лезть в те области, где ты полный профан.
И вперед - учиться марксизму и отечественной истории.
Надоедает
Сидор Жнец написал 27.01.2012 08:38
Мухин - в своем (изрядно уже надоевшем) репертуаре. Начало статьи: Мухин берет воспоминания ОДНОГО ЕДИНСТВЕННОГО революционера-большевика, - и делает по ним вывод обо ВСЕЙ работе большевистской партии до революции. Головой, при этом, естественно, не думает (он любит других в этом уличать, но как сам начинает "умствовать" - хоть вон святых выноси): подумал бы, - понял, например, что Санкт-Петербург был столицей Российской Империи, вполне себе тоталитарного государства с развитой охранкой. И чего удивительного в том, что в таком городе у большевиков довольно долго ничего не получалось? В Питере по революционерам охранка работала "прицельно", это во-первых, во-вторых, - в Питере рабочие намного сильнее, чем где-либо (в той же Москве, например), обрабатывались всякими "друзьями трудящихся" из царских слуг (вспоминаем зубатовщину, - и Кровавое Воскресение, кстати; тогда шествие РАБОЧИХ к царскому дворцу организовали ОТНЮДЬ не большевики, - а между тем, в петицию, с которой РАБОЧИЕ шли к царю, попало немало "большевистского материала"). Я уж не говорю о том, что вот это: "В течение многих недель я пытался сколотить хоть какой-нибудь большевистский рабочий кружок на Путиловском заводе. Но результат был плох", - могло быть просто-напросто итогом отсутствия у Нагловского организаторских талантов (Мухин, понятное дело, об этом не задумывается, - ему удобнее писать историю так, как он ее пишет; Мухин, кстати, обвиняет большевиков: "Уже не раз писал, что большевики, сделав историю подразделением пропаганды, не стеснялись описывать ее настолько тенденциозно, что по ключевым событиям истории даже интеллектуалы, называющие себя политологами, вполне искренне имеют самое превратное представление", - а не худо бы ему оборотиться на себя).
Естественно, все мухинские рассуждения про "выборы" и "законность" - это наглая и циничная фальсификация истории. Мухин пишет: "По своему политическому смыслу, Октябрьская революция это действительно революция, заменившая капитализм социализмом, но совершили эту революцию не солдаты и матросы с вооруженными людьми свободных профессий. Совершили большевики эту революцию оружием ВЫБОРОВ ЗАКОНОДАТЕЛЯ", - "забывая", что эта революция была бы невозможна, если бы перед этим народ (в том числе и большевики, представьте себе) не скинул "царя-батюшку", и скинул (представьте себе) далеко не "оружием ВЫБОРОВ ЗАКОНОДАТЕЛЯ". Точно так же, как и временное правительство скинуто-таки было не "ВЫБОРАМИ", а вооруженной силой. Не будь ее - большевики, эсеры, анархисты, "Армия воли народа" (которая бы тоже наверняка появилась на тогдашней исторической сцене лет через ...дцать) могли сколько угодно провозглашать Керенского с компанией "самозванцами", - и это не изменило бы ничего. А Съезд Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов без вооруженной силы, возглавленной ОРГАНИЗУЮЩЕЙ ПАРТИЙНОЙ СИЛОЙ, закончил бы ТОЧНО ТАК ЖЕ, как закончил в 1993 году его потомок - Съезд народных депутатов. Съезд тогда тоже, если вдруг кто забыл, пытался подавить мятеж самого настоящего самозванца, - только получилось плохо, потому, в том числе, что депутаты понадеялись на собственную всенародно-избранность, а по-настоящему ОРГАНИЗОВАТЬ и ВОЗГЛАВИТЬ вставших на их сторону людей (которых было немало) не смогли. И в том числе - потому, что (в отличие от большевиков) не владели передовой научной теорией, - учением марксизма-ленинизма. Мухин (скоро ли он осчастливит-таки тех, кто ему верит, "Референдумом За ответственную власть"?) марксизм бранит, - а марксизм, между тем, очень помогал большевикам в их практической деятельности. И именно благодаря ему они, в отличие от других "НАРОДНЫХ ВОЖДЕЙ" (например, Разина и Пугачева), смогли победить угнетателей.
Хорошо, очень хорошо!
Luke Skywalker написал 27.01.2012 06:03
Мухин прав.
Тяжелый случай!
Козло-б написал 27.01.2012 03:32
"что сами большевики были уверены, что совершили революцию в соответствии с марксовой теорией (повторю, у них никакой иной теории не было, и они свято верили в Маркса)."
-Вот-вот! Не было тогда не только Мухина, но и самого Фоменко с "новой хронологией"! Откуда же у большевиков могла взяться теория?
Вот тололько не понятно, почему большевики буржуев победили, а Мухин - не победил и не победит...
(без названия)
мухин опять наврал написал 27.01.2012 03:17
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EA%E0%E1%F0%FC%F1%EA%EE%E5_%E2%EE%F1%F1%F2%E0%ED%E8%E5_%E2_%CC%EE%F1%EA%E2%E5_%281905%29
Это о восстании народа в Москве 1905 года.Там были и большевики и эсеры.
И никакие выборы не понадобились тогда революционерам,чтобы поднять народ против царских сатрапов.Вся Москва боролась против царской власти.
<< | 1 | 2 | 3 | 4
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss