Кто владеет информацией,
владеет миром

Почему "Булава" не полетит никогда

Опубликовано 05.02.2009 в разделе комментариев 90

Почему "Булава" не полетит никогда

Неудачи головного разработчика ракетного комплекса морского базирования «Булава» - Московского института теплотехники (МИТ) не случайны и свидетельствуют об ущербности концепции разработки и испытаний новой БРПЛ, призванной заменить исчерпавший свой ресурс «Тайфун» (РСМ-52), а в дальнейшем и «Синеву» (РСМ-54) и стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС) России.

Ни в одном из испытаний боевые блоки «Булавы» целей на Камчатке не достигли из-за отклонений изделия от расчетной траектории полета. Закончился аварией и десятый «зачетный» пуск этой ракеты 23 декабря 2008 года с борта РПКСН «Дмитрий Донской».

 

Что на суше хорошо, противопоказано в море

В начале 80-х годов только два из 13 испытаний РСМ-52 с головной подводной лодки «Тайфун» были неуспешными. Хотя, как и «Булава», РСМ-52 - это трехступенчатая ракета на твердом топливе с головной частью, оснащенной 10 боевыми блоками индивидуального наведения на цель и комплексом средств преодоления ПРО.

Обещанная МИТом, - традиционным разработчиком наземных подвижных ракетных комплексов, модернизация ракет «Тополь» под БРПЛ «Булава» означала создание на голом месте, не имея опыта морского ракетостроения, новой системы оружия.

Напомним, что в отличие от единичного, демонстрационного образца, система оружия существует десятилетия за счет инноваций, заложенных, к примеру, в автомат Калашникова АК-47, танк Т-34, истребитель МИГ-15, ракетные комплексы Р-12 (8К63), «Темп-С» или в отечественную межконтинентальную БРПЛ РСМ-40. Хорошо известны  и американские ракетные системы оружия наземного «Минитмен» и морского базирования  «Трайдент», а также их разработчики - корпорации Боинг и Локхид.

Следует отметить, что так называемые мобильные наземные, грунтовые или железнодорожные ракетные комплексы (ПГРК и ПЖРК), в отличие от комплексов морского базирования, подвижны лишь условно. Их пусковая установка при подготовке к выстрелу вывешивается и строго горизонтируется гидравлическими опорами в геодезически привязанном с особой точностью месте старта. Для БРПЛ эти условия могут быть созданы при швартовке подводного ракетоносца к стенке в месте базирования.

В море стратегический ракетоносец находится в условиях «гидрокосмоса», когда ошибки в определении места и курса неизбежны. При этом точность выработки данных для стрельбы зависит от времени нахождения АПЛ на заданном курсе при минимальных отклонениях по скорости, глубине, крену и дифференту.

Будущий облик ракетного комплекса отражается в программе испытаний, которая подтверждает его технические характеристики и замысел конструктора. Качество летных испытаний, - это прогноз надежности изделия на долгие годы эксплуатации.

Признание Главным конструктором «Булавы» невозможности спрогнозировать характер нештатной ситуации и ссылки на абсолютно случайный характер процессов, говорит о несоответствии программы испытаний условиям функционирования изделия.

Летные испытания «Булавы» характеризуют ее как стационарную стартовую платформу, а не подвижную - АПЛ, по системе управления, модели и параметрам полета. Об этом говорит ненадежность попадания в «трубку траекторий» - причине характерных для «Булавы» аварий на этапе разделения 1-й, 2-й и 3-й ступени ракеты.

 

Мухи и котлеты в точности стрельбы подводных ракетоносцев

Главная целевая функция БРПЛ - точность стрельбы подчиняет себе все тактико-технические элементы АПЛ, включая навигационный комплекс (НК), математическую модель (фильтр Калмана), систему выброса (пороховой аккумулятор давлении - ПАД или парогазогенератор, обтюрацию потока газов, мембрану, гидродинамическую защиту ракеты). А также подготовленные в навигационном отношении районы боевого патрулирования. Где тщательно изучены ориентиры на морском дне и влияющие на точность инерциальных систем гравитационные аномалии.

Ошибки НК ракетных подводных лодок имеют отвратительное свойство накопления в бортовых системах наведения БРПЛ, - инструменте минимизации суммарной ошибки стрельбы и повышения инновационного потенциала системы оружия в целом.

Чтобы отделить мух от котлет и понять природу явлений, воспроизвести их в наземных условиях и дать прогноз успешности доработок, требуется добыть не зашумленную информацию при пусках БРПЛ с наземного стенда, без влияния отклонений подвижной платформы - АПЛ.

С этими целями данный этап проводился и американцами при испытаниях ракет «Трайдент - 1 и 2». Обещания МИТа превзойти «Трайдент - 2» своей «Булавой», минуя наземные стендовые испытания, выглядят сегодня профанацией и авантюризмом.

При отставании отечественного приборостроения, электроники и программного обеспечения в ходе отработки комплексов межконтинентальных БРПЛ испытания с наземного стенда были объективно необходимы. Так, ГРЦ им. Макеева с наземного стенда проводил от 16 до 20 пусков на различные дальности. Результаты этих испытаний обеспечили модернизацию ракет для полета по настильным траекториям, в том числе из районов высоких широт, поражения защищенных малоразмерных целей и повышения стойкости к поражающим факторам различной природы.

По завершении испытаний с наземного стенда проводилось до 18 пусков ракет в различном боевом оснащении с АПЛ из районов Белого, Баренцева и Норвежского морей.

Отказ МИТа от стендовых испытаний говорит об отсутствии в «Булаве» объектов для их проведения, повышающих надежность и точность разведения боевых блоков. Метод же проб и ошибок, представляемый как «статистические испытания», не результативен, даже если прибавить к 10 неудачным еще пять и более пусков ракет.

Известно, что бортовая система наведения первой межконтинентальной БРПЛ РСМ-40 включала азимутальную астрокоррекцию, которая обеспечивала требуемую точность стрельбы и при значительных ошибках НК в определении курса АПЛ.

На более совершенных ракетах (РСМ-50, -54 и -52) применялась полная астрокоррекция, учитывающая ошибки НК как в определении курса, так и места стреляющей АПЛ. Ныне создатель данной системы и оптоэлектроники для космоса, авиации и ВМФ - ЦКБ «Геофизика» находится в состоянии банкротства.

Влияние на точность оказывает и устойчивость движения ракеты на подводном участке за счет работы маршевых жидкостных реактивных двигателей при «мокром» старте из затопленной водой ракетной шахты. В твердотопливной ракете, стартующей из «сухой» шахты при помощи ПАДа применяется типично русское изобретение - устройство формирования каверны зарядами твердого топлива, создающими газоструйную защиту, снижающую гидродинамические нагрузки на ракету.

В тяжелой БРПЛ РСМ-52 - «Тайфун» это устройство совмещалось со специальной амортизационной ракетно-стартовой системой, фиксирующей и герметизирующей  ракету в подвешенном состоянии в верхней части шахты. Отработка этой системы включала бросковые испытания полномасштабных макетов, а также подводные и надводные пуски 16 ракет (9 с плавстенда и 7 с экспериментальной подводной лодки).

Технологичность этой конструкции стала предметом шпионского скандала при попытке американцев узнать секрет влияния каверны на скорость торпеды «Шквал».

 

Секрет Полишинеля

Контент-анализ весьма скудных официальных данных позволяет поставить диагноз детской болезни «Булавы». Главной причиной грандиозного провала явилась нежелание разработчика привлечь к созданию новой системы оружия технологические заделы и богатый отечественный и зарубежный опыт морского ракетостроения.

О том, что в «Тополе» отсутствуют модернизационные запасы и инновационная составляющая для прогресса БРПЛ было известно не только независимым экспертам. Хорошо об этом знало и руководство МИТа, в кооперации с которым давно находится Свердловское НПО автоматики Н.А.Семихатова, - создатель системы наведения для первого ПБРК «Темп-С» МИТа и всех БРПЛ В.П.Макеева.

Наивно полагать, что специалисты МИТа не провели расчеты баллистики по Циолковскому и не установили факт: при мизерном забрасываемом весе изделия и при отсутствии надежной системы управления выполнить заданные требования по количеству, мощности, точности доставки к цели и способности к маневру боевых блоков нереально. Утопичен также и план Минобороны по вводу двух РПКСН с «Булавой» к 2012 году.

Без согласования программного продукта, расчетных и математических моделей «Тополя» с устройством формирования каверны, астрокорректором, системой ГЛОНАСС и с другими, присущими БРПЛ элементами, создание «Булавы» выглядит как модернизация автомобиля в самолет или паровоза в электровоз. В этих условиях руководство МИТа стремится продлить этот процесс на годы, избегая внедрять технологии, определяющие вектор развития морского ракетостроения.

Показательно отсутствие упоминаний о «Булаве» в статье «Надежность ядерного щита» директора и генерального конструктора МИТа Юрия Соломонова, где накануне трех судьбоносных пусков БРПЛ в 2008 году он предложил развернуть вместо МСЯС группировку РВСН подвижного наземного базирования со «значительной долей блоков (боевых - авт.)». Иначе, заменить РПКСН группировкой ПГРК  условной мобильности.

Уже десятилетие «Булава» служит раздражителем умов ученых и профессионалов -  ракетчиков. В последнее время проект весьма сомнительного свойства стал головной болью Правительства РФ, Военно-промышленной комиссии и Главкомата ВМФ, куда пришло понимание: совершена ошибка, а это, по Талейрану, хуже, чем преступление.

Много миллиардные затраты породили инерцию отрицания опасности проекта, который держится на амбициях загнавших себя в угол чиновников. Путем перевода решения технических проблем в плоскость популизма, замалчивания неудач они пытаются протолкнуть неработоспособную «Булаву» на вооружение и в серийное производство. Что отбрасывает морское ракетостроение на глубину в тридцать лет, «иссушает» военный бюджет, оставляя отечественный ОПК у разбитого корыта.

 


Сергеев Олег Леонидович, кандидат технических наук, полковник, ветеран РВСН, выпускник Высшего военно-морского училища инженеров оружия




Рейтинг:   4.70,  Голосов: 27
Поделиться
Всего комментариев к статье: 90
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
(без названия)
Kelevra написал 05.02.2009 10:28
Чепуха! Раз проамерикосовские крикуны так кричат про не перспективность Булавы, значит они ее РЕАЛЬНО боятся! Иначе просто бы тихо радовались неудачам проектировщиков оружия. И где вы видели такое, что такую сложную штуку можно сделать сразу, без испытаний и неудач? Доработают ракетку и полетит как надо. И загонят ее пиндосам м задницу!
прохожий
прохожий написал 05.02.2009 10:28
Директор института теплотехники умнейший человек. Все будет нормально
Только маленькое но...
wolodja написал 05.02.2009 10:04
Наводчик "Барка" - инженер, а Странник - лакей... отсюда и ценность их постов...
Интересно, а электронику на коленке делали?
А.Снегов написал 05.02.2009 09:45
Хотелось бы знать. А электронику, системы наведения из каких комплектующих делали, если с убийством Советского Союза производство этих самых комплектующих накрылось медным тазом? Новых заводов не построили, техника не обновлялась, разработки современных чипов по сути не велись. Остается только одно-покупка этих самых комплектующих у заклятых друзей или строительство ужасно страшных (для этих друзей) систем на коленке из того, что осталось после Большого Хапка. Например, из реле, завалявшихся за батареей могут получится очень большие и оригинальные штучки. И опять же, сколько экономии и возможностей для распилки бабла.
На кизяке ракеты не летают...
Sergo написал 05.02.2009 09:08
Булава не полетит по той же причине, по какой у эрэфии отсутствует всякая историческая перспектива. Паранойя "рынка", "личного успеха", большого хапка, может породить что угодно, только не драйв созидания, не кураж труда, не новые технологии и научные открытия.
На кизяке ракеты не летают...
http://www.proza.ru/author.html?serg0
Ассиметричный ответ?
Сергей 58 написал 05.02.2009 08:20
Куда полетит ответ жизнедеятельности паразитов под их "распильным" руководством? В их карман-каверну у "невероятных друзей". Не полетит "Булава" создадут другую схему.
Вот такой полет г...а в проруби.
Re: пока только - кандидату.к сведению, конструируют академики
Стас написал 05.02.2009 07:29
Вы кандидат-ветеран.. - и этим все сказано.Министра обороны, тут нет, можете оставить свои "экспертные" оценки при себе.
Ответ не требуется.
пока только - кандидату.к сведению, конструируют академики
Троцкист написал 05.02.2009 07:20
Когда вы берете в руки монографию, выполненную коллективом авторов - в числе перечисленных идут академики, доктора, кандидаты и ассистенты.
Если вы хотите узнать истинного автора работы - он будет находится в самом конце списка.
Все первые идут "паровозом".
Поэтому ваш сарказм по поводу научного звания эксперта - в лучшем случае лукавство, а в худшем типичная демагогия , и забалтывание.
Ракеты конструируют академики - ваши слова! Родной, вас пыльным мешком что ли ударили?
Они свое отконструировали 30 лет назад.
Кандидату наук.. пока только - кандидату.
Егор написал 05.02.2009 06:50
"Неудачи головного разработчика ракетного комплекса морского базирования «Булава» - Московского института теплотехники (МИТ) не случайны и свидетельствуют об ущербности концепции разработки и испытаний новой БРПЛ, призванной заменить исчерпавший свой ресурс «Тайфун» (РСМ-52), а в дальнейшем и «Синеву» (РСМ-54) и стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС) России."
Тополя и Синева, и на данный момент удовлетворяют техническим нормам.Вы, простите, кому докладываете обстановку - Министру обороны? Его тут нет.
В каком вы говорите училище, кандидат-ветеран?
Вы знаете, у нас Тополя и Синева - и без ваших экспертных ремарок, успешно долетают до заданных целей.. и вам как эксперту, должно быть совершенно очевидно назначение эксперементальных пусков.Ну и напоследок - а так ли хорош "независимый эксперт", коли неуспешен в научной сфере настолько(для такого рода оценок), что знание, которого, оценили только на кандидитскую степень. Ракеты, так к сведению, конструируют академики.Только одно это, уже, выдает некомпетентность и непрофессионализм. Уж о какой простите, научной оценке тут может идти речь, вообще?!
Вы подрываете доверие читателей, к обзорам данного ресурса , своей очевидной некомпетентностью.По крайней мере , в даче такого рода экспертных оценок.
Спасибо.
О виляющих головках и плазмоидах
Физик написал 05.02.2009 06:31
Респект коллегам.
Никто не будет применять лазеры для борьбы с боеголовками.
Накачка в ионосфере плазмоидов гиганских размеров, пресловутый HAARP, решает проблему легко и просто.
Тут хоть завиляйся, хоть с какой скоростью лети, уничтожение гарантировано.
Когда-то мы начинали в маленьком сибирском городке...
Практически все мои коллеги продолжают на базе Гаккона, Аляска.
Re: Cтраннику
Странник для scdf написал 05.02.2009 06:04
та пашол ты, scdf...
Cтраннику
scdf написал 05.02.2009 05:22
"Это перед кем собирался "танцевать", - маневрируя(?) - МиГ-29 ОВТ?... Перед пулей? Или - перед СВЕРХЗВУКОВОЙ ракетой класса "воздух-воздух"?"
Странник, присуждаю тебе орден почетного долбаеба Первой степени со стразами. Ты сам-то как. представление о воздушном бое имеешь?
Re: Re: Re: А может все, кто проталкивает Булаву - агенты влияния ЦРУ?
Странник - наводчику БАРКА написал 05.02.2009 05:17
"...Они воюют с нами не на реальном поле боя, а на виртуальном"...
А вот тут, ты - совершенно прав, наводчик!...
И в самом деле...
А... А... А... А затонувшую советскую подлодку в Тихом океане, - с глубины 5 тысяч 200 метров, - (это в каком году?)... Американцы подняли... виртуально?...
И это - в то время как - Рашка не смогла - вчера(!!) - не то, - чтобы поднять... а даже - проникнуть в АПЛ Курск, - и на глубине-то... какие-то смешные 108 метров... на такую глубину - люди ныряют - без аквалангов... А Раша, - Великая и Могучая... - а-а-а-абасралась...
Это - виртуально? - Американцы - вчера! - спустили на воду новейший Атомный Ударный Авианосец Дж.Буш, - у которого 4(четыре!!) АЭУ...
И на Марс... Американцы забрались... разумеется, тоже виртуально?...
Слушай, приятель, - приношу свои извинения присутствующим, - но... хватит смешить пязду...
Re: Re: А может все, кто проталкивает Булаву - агенты влияния ЦРУ?
наводчик "БАРКА" написал 05.02.2009 03:22
"Американцы - продувные дураки"...
Нет не дураки они, а очень даже умные. Они воюют с нами не на реальном поле боя, а на виртуальном. Они вбрасывают нам некую якобы реализованную идею, демонстрируя "Голивуд", а мы ведемся и начинаем рвать жилы. А они покатываются со смеха. У нас не получается и мы начинаем заниматься самобичеванием. У наших т.н. прАвителей что нынешних, что бывших, один заскок, сделать как на Западе. А то что сами можем придумать, то не годится, да неужто руский дурак чего придумать сможет супротив аглицкого. Сталин этих заподопоклонников прижал и появился Т-34, появился калашников, появились экранопланы, да много чего еще. Но ушел Вождь, пришли шакалы и опять стали завывать на Запад. Тьху.
Я бы запретил Научно Техническую Разведку как службу. Столько дезы нам гонят и вот наши институты начинают разбираться и отвлекаться от действительно нужных вещей.
Нечего на чужие наработки подсаживаться, свои иметь и развивать надобно.
Re: А может все, кто проталкивает Булаву - агенты влияния ЦРУ?
Странник - наводчику БАРКА.. написал 05.02.2009 02:57
Прости, друг, прости... Но мне кажется, ты мог бы свою "мысль" изложить короче.
например, вот так: "Американцы - продувные дураки"...
Re: Re: "которая летит без простейших маневров, как камень из рогатки ?"...
наводчик "БАРКА" написал 05.02.2009 02:46
"От кого эти б/головки хотят "уклониться"? От Луча Лазера? Скорость которого - 300.000 км/сек...
При такой скорости Луча, - эти "маневрирующие" б/гоеголовки от Булавы будут расстреливаться из Лазерной Пушки - практически - в упор..."
А калькулятором пользоваться не пробовали? неет? оно и видно.
БЧ изготовлена из обедненного урана (U238) а теперь топайте в таблицы и смотрите энергию испарения необходимую подвести к поверхности. И это еще не все, БЧ при входе в стратосферу образует пограничную ударную волну, зона повышенного давления воздуха, так вот преломление света в этой среде будь здоров. Вы видели "марево" в воздухе от горячего асфальта, так вот представьте себе такое "марево" усиленное в милион раз, боеголовка на 3-х махах выглядит как зеркальная, на сверхзвуковой аэродинамическом стенде это прекрасно видно. Далее возвращаемся к энергоемкости, для реализации необратимого поражения БЧ необходимо приведение оптической энерги примерно в 2ТДж/сек, даже если это происходит в вакууме и на дистанции 1 км (невероятная удача) то при КПД лазера в 35% (фантастика!) вам потребуется источник энергии способный выдать 6-7ТДж в сек. :))) представили? а я вот все не могу себе такую хрень представить, тем более многоразовую, а теперь представьте, что растояние 100 км. Для того чтобы понять к чему это я, дайте сыну лазерную указку и попросите посветить на стену с растояния 1 метр, 5 метров и 20 метров. Может тогда глупости поубавится.
Физику надо было в школе учить, а не по видеосолонам шляться и пивбарам.
Программа СОИ с самого начала была "разводкой" политбюро ЦК КПСС и крестьянского парня Миши Горбачева. Виртуальная война с помощью простейшей компьютерной графики, но поражала она не ракеты, а тупые мозги партфункционеров.
Система ПРО США базируется на морской AEGIS и наземной, в основе которой стоят ракеты SM-2 и SM-3, причем SM-3 это сильно модифицированная, но стащенная у НАС в 1994-м году С-300, когда ЕБН продал несколько комплексов С-300 американцам (ЦРУ). Так что поражение БЧ как было, так и осталось ракетным, вся разница в эшелоне базирования пусковой. Наземное вблизи зоны потенциального пуска. Воздушная, для поражения на начальном учатке траектории, когда она "стоит на факеле". морская, когда достают на низкой балистике или настильной траектории. Либо ближняя наземка, когда стоит рядом с охраняемым объектом.
Про космическое базирование забудьте! это фантастика. просто по экономике. посчитайте стоимость килограма забрасываемого веса на орбиту, а теперь помножьте на вес ракеты с топливом и боевой частью, и на количество головок считая декой (ложные цели) которые хотите поразить. после 50 ракет дефолт обеспечен, без всякой войны. А не приведи Господи случится день "Ч" то полетят ТЫСЯЧИ и никакие системы селекции целей не спасут, особенно в вакууме и если перед этим рванули на низкой орбите мегатонну другую для обеспечения ионизационного прикрытия.
То что Булава гавно это понятно, но не надо выдвигать тезисы, которые будут разбиты с полпинка МИТовцами. Если надо будет, то на правительстве с цифрами и выкладками докажем, что власть разводят на бабло уже 15 лет и будут водить столько же, без результата.
Ракета для 3 сред это не ракета для 2-х сред. Тополя всегда стреляли с точек с известными координатами с известными углами стрельбы. А морские ракеты стартуют из под воды, когда начальные координаты хрен пойми какие, т.к. гироскопы уходят, а спутниковая навигация под водой не работает, да и выведут ее из строя в первые минуты конфликта. далее, качка и течения вводят неопределенность в угол стрельбы, есть еще сотня факторов почему Тополь и морская ракета это две большие разницы, настолько большие, что не подлежат сравнению с точки зрения технологий, хотя по внешнему виду да похожи. Но именно из-за разницы технологий С.Королев выделил В.Макеева в отдельное КБ, ибо он понимал разницу. А Соломон, это просто жулик и фанфарон от науки, который ради того чтоб украсть разоружил страну.
А может все, кто проталкивает Булаву - агенты влияния ЦРУ?
мы из Минска написал 05.02.2009 02:44
Допустим, я - ЦРУшник. Моя основная задача - лишить Москву нормального оружия, и чтобы Россия затратили миллиарды псу под хвост. Выбирается заведомо провальная концепция, дается десяток взяток - и пошла плясать Губерния.
А теперь ЦРУшники подхихикивают в уголочке и получают свои награды и звания. При Сталине разговор был бы короток - всех за дурное разбазаривание средств и шпионаж - в ГУЛАГ. Может, пускай КГБ занимается корнями таких решений, как вбухивание бабок без бизнес-плана, без тендера а не всякой фигней?
Отрадно, черт побери, услышать на Форуме, тезис, который я уже здесь опубликовал...
Странник - ................ написал 05.02.2009 02:24
"Булава не полетит... никогда..."...
Я писал давеча, что - инженеры-двигателисты - еще окружения т.н. "гения" Советского ракетостроения - С.П.Королева говорили, что... "сли инженерная идея, техническая "идеология" ракеты - верна, - ракета должна, - обязана(!) - полететь"...
А если - нет... Значит, она уже - никогда(!) не полетит...
Это утверждение - в полной мере(!) справедливо и в отношении т.н. "ГЛОНАССА"... Эта химера, - изначально(!) - была - Гавно...
Почему?... Где корень Зла?...
Потому что... CCCР - опять(!) - как водится(!) -украл у Американцев, - эту идею, - идею GPS... Всю... До последнего листа Проектно-Технической Документации...
Но применить ее - в том же виде, как у Американцев, - в СССР понимали, - НЕЛЬЗЯ... Нужно что-то... "привнести" "свое", - российское, советское, - "суверенное и самобытное"...
Ну... "Привнесли"... И получили... ГЛОНАСС... Которая не работает... Ну, короче говоря, - получили Гавно...
...........................
Как писал, кажется, А.Гегель?: "История повторяется дважды: один раз - в виде Трагедии... Второй раз, - в виде Фарса"....
Трагедия была - тогда, - когда, содрав, - все(!) - до последнего винтика(!) с Американского Шаттла, СССР, - пердя с натуги, - собрал свой... Самобытный и Суверенный Буран...
Что из этого получилось, - всем известно... А... А... А... Абасрались...
И я писал тут, давеча: "Украсть Велосипед, - можно... А вот умение ездить на нем, - увы(ха-ха!), - не украдешь"...
Вот также - и с ГЛОНАССС...
ГЛОНАСС, - по определению, - не мог быть - хорошим... И уж - тем более(!) - лучше, чем Американская GPS...
Неужели - даже это(!) - нужно тут объяснять?....
Re: "которая летит без простейших маневров, как камень из рогатки ?"...
Странник - Виктору написал 05.02.2009 02:00
"Как камень из рогатки"... Наивный ты, Виктор...
Прости, но я не имею целью тебя обидеть. Я всего лишь хочу сказать, что даже Американцы... которые уже давно - и черт знает - куда! - как делеко, - ушли вперед в этом направлении, - и те - уже давно(!) - и окончательно(!) - отказались от "идеи" т.н. "маневрирующих" б/головок после их отделения от носителя...
Почему?
Потому что... Во-первых, - с инженерной точки зрения, - это чудовищно сложный проект...
Во-вторых, - как следствие первого, - это - чудовищно дорого...
А... А... А в-третьих...
В третьих, - как бы эта головка ни вихлялась на своей траектории, - так сказать, - "уклоняясь" от ПРО... а против Лазерной Пушки, - она - Гавно...
Такое же Гавно, - как Российский "не имеющий аналогов" в Мире, "уникальный"(ха-ха!) МиГ-29 ОВТ (с Отклоняемым Вектором Тяги)...
Это перед кем собирался "танцевать", - маневрируя(?) - МиГ-29 ОВТ?... Перед пулей? Или - перед СВЕРХЗВУКОВОЙ ракетой класса "воздух-воздух"?
Не потому ли, Виктор, - в Мире - никто(!)не пошел по этому пути, - потому что МиГ-29 - это Очевидный Тупик, - не более, чем дорогая игрушка для очень неумных военных дядей?...
Вот такой же тупик - и т.н. "планирующие", - меняющие свою траекторию б/г "Булавы"...
От кого эти б/головки хотят "уклониться"? От Луча Лазера? Скорость которого - 300.000 км/сек...
При такой скорости Луча, - эти "маневрирующие" б/гоеголовки от Булавы будут расстреливаться из Лазерной Пушки - практически - в упор...
Маневрируйте, Великие Россияне, наздоровье...
А мы, Пиндосы, - посмеемся.... Всласть...
Re: Re: АВТОР НЕ "НАСТОЯЩИЙ ПОЛКОВНИК"
Виктор написал 05.02.2009 02:00
Никто не говорит, что жидкостные ракеты хуже , они просто другие.
Я лишь отметил неудачный проект Барка.
К стати всем известно, что третья ступень в Булаве(где в последние два пуска возникали сбои) жидкостная.
И если МИТу не будут мешать, работы будут завершены. У России нет выбора с Булавой.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss