Итак, как и ожидалось, 27 июля 2011 года был объявлен состав руководства Агентства стратегических инициатив (АСИ). Гендиректором его был назначен некто Андрей Никитин, руководителями трёх направлений - Артём Аветисян, Дмитрий Песков (надо понимать, не путинский пресс-секретарь, а однофамилец) и Владимир Яблонский. Единственное, что я пока могу сказать про этих людей - что эти имена мне абсолютно ни о чём не говорят.
Можно отметить лишь крайне кулуарный характер конкурса: на словах всё выглядело красиво и демократично, открытый конкурс, свыше 2000 человек подали заявки... Вдруг в середине июля задним числом становится известно, что кто-то где-то каким-то образом отобрал из этого списка 200 человек, которых собрали на выставке «Иннопром» в Свердловске, затем, уже в день конкурса, точно так же задним числом было объявлено, что из этих 200 опять же кто-то где-то неизвестно каким образом отобрал 45 человек, которых пригласили на встречу с Путиным, из которых тот единолично («открытый прозрачный конкурс», да?) и выбрал вышеуказанных руководителей.
Но самое интересное в этой теме другое. Вот объясните, что такое это самое АСИ и зачем оно нужно? Ну да, я в курсе, что это предвыборный проект, но вопрос в другом - каковы же официальные задачи, какие перед ним ставятся? Когда было только провозглашено создание АСИ, я (и, наверно, не только я, но и многие другие люди) предполагали, что это реализация второго пункта из известного письма Максима Калашникова к Медведеву от сентября 2009 года, который предложил власти 2 проекта по реализации политики модернизации: "Во-первых, необходимо в кратчайшие сроки осуществить успешный проект - создание небольшого «города будущего» (сгустка инноваций) на одном из пустующих участков федеральных земель близ Москвы.... Во-вторых, создать при президенте РФ (а не при правительстве!) некий ВИСНХ - Высший инновационный совет народного хозяйства. А также - аналог ДАРПА, Департамента передовых исследований при МО США. Но если у американцев ДАРПА существует при Пентагоне (обеспечивая разработку прорывных технологий ДВОЙНОГО назначения ради общего развития США и последующей коммерциализации разработок-прорывов), то предлагаю вам создать Управление передовых разработок при президенте РФ".
Первое из этих предложений в итоге вылилось в известный проект Сколково. Что же касается плана создания специальной структуры для сбора инновационных разработок, то в начале 2010 года уже считалось решённым делом создание Агентства перспективного развития. Но тогда всё спустили на тормозах. Теперь, перед выборами, решили воссоздать идею. И, как и в случае со Сколково, в итоге получилось, мягко говоря, не совсем то, что ожидалось.
Но, однако, во всех последующих публикациях на тему АСИ ни про какое инновационное научно-техническое развитие вообще не упоминалось, а рассуждалось про какое-то там снятие административных барьеров для малого бизнеса и про всякие прочие туманные вещи (что? Путин? За снятие административных барьеров для малого бизнеса? А может, он ещё и против коррупции?). То есть вообще непонятно было, что такое АСИ и для чего оно вообще нужно.
Некоторый свет на этот тёмный вопрос пролила публикация в газете «МК» за 27 июля. Процитируем её содержательную часть (с сокращениями, не влияющими на смысл):
«Институт лоббизма в России будет легализован - пока частично и под контролем Владимира Путина. 27 июля премьер назовет имена людей, которые займут руководящие должности в Агентстве стратегических инициатив (АСИ). Именем Путина они будут продвигать отобранные проекты, устраняя барьеры на их пути. В Белом доме не скрывают, что есть риск превращения всей этой "лавочки" в пиар интересов отдельных компаний. Тут уж заявленной конкурентной средой и не пахнет.
Ажиотаж неслучаен: есть опасность, признает источник в правительстве, что руководство АСИ начнет работать в интересах своего бизнеса или пиарить конкретные компании. Опасность заложена в источниках финансирования АСИ - деньги от крупного и среднего бизнеса и благотворительность. Быть может, «офицеров» АСИ привлекут к выставлению «оценок» губернаторам, что создаст им еще более широкое поле для деятельности. В России, надо сказать, вообще нет закона о лоббизме, а значит, нет и четких правил игры.
Интересны также «показания» претендентов в руководители АСИ, выступивших на площадке РИА «Новости». Вот как кандидатам виделась борьба с барьерами: будем звонить чиновникам, которые затягивают рассмотрение вопроса, и напоминать, «кто у нас председатель наблюдательного совета». Осталось не совсем понятным, почему кому-то положены преференции (пусть даже именем Путина) и где тут искать заявленное ранее «невмешательство в конкуренцию». Впрочем, практика поддержки отдельных бизнесменов - уже не первое десятилетие как не новинка. Характерно, что кроме уничтожения «барьеров» избранным проектам светит финансовая поддержка, для чего будет сформирован спецдепартамент в ВЭБе.»
Вот вы знаете, я бы двумя руками поддержал бы описанный подход, если бы это всё было бы не извращено, а делалось бы для тех целей, для которых оно было декларировано (хотя бы и в варианте Калашникова). То есть, например, если бы была поставлена государственная задача организации научно-технического прорыва. Под эту задачу был бы сформирован госзаказ из нескольких передовых проектов (по аналогии с советскими ядерным и космическим проектами). А если кто-то из исполнителей будет заниматься саботажем - то тем недвусмысленно напоминать, кто у нас «председатель наблюдательного совета» (в широком смысле слова - например, при реализации такой схемы после победы революции надо будет рассказывать саботажникам не о фамилии председателя наблюдательного совета, а о роли органов НКВД в системе диктатуры пролетариата).
Но, увы, поверить в благие намерения организаторов АСИ мешает то, что они (как, впрочем, в случае с конкурирующим проектом - Сколково) - сами не могут предложить проекты для реализации и... обращаются за этими проектами к населению. Типа, люди добрые, расскажите нам, под какие проекты лучше всего освоить бюджетные деньги. Мы-то, конечно, можем внести для рассмотрения те проекты, которые нам представляются правильными. Но, учитывая описанный выше кулуарный характер рассмотрения, никто не может гарантировать положительного результата.
|
|
