Вы сами не заметите, как у вас снимут последние штаны
Верую, потому что абсурд.
Тертуллиан
На песке человек оставляет следы. Если мы видим следы на песке, то почти с уверенностью можем заявить, что по песку прошел человек – если это не было кибернетическое устройство или машинка для оставления следов. По следу человека можно высчитать его вес, ориентировочно – рост, если шел в обуви, прикинуть – возможно! – зарплату. По нескольким следам, вероятно, можно узнать пол человека (как по почерку, хотя и не всегда). Наверно, можно узнать возраст, некоторые черты характера или настроение. Точнее, охо-хо, состояние…
Но мы никогда не сумеем определить по следу, как зовут человека, коммунист он, монархист или либерал, сколько раз женат, что ест в обед, кто по профессии, токарь, слесарь, начальник цеха, художник, врач и т.п. Т.е. одинаковым следам соответствуют совершенно разные люди, понятно?
То же самое можно сказать и о реакции человека на один и тот же раздражитель. Если я говорю слово «яблоко», в голове у Петра, Ивана и Павла возникают образы совершенно разных яблок, а может возникнуть вообще какой-то образ (т.н. валлонова пара), никак с яблоком не связанный, какая-нибудь метла, столовый набор или толстый начальник. Это явление носит название дипластии (см. кн. Б. Поршнева «Социальная психология», но бесполезно обращаться к фантазиям Фрейда на тему ассоциаций).
Абсолютно понятно – скажем, слово «Александр» не только в чьем-то мозге, но и в мире соответствует миллионам разных людей. Больше того. Даже у одного и того же человека один и тот же предмет вызывает различные образы даже в один и тот же момент времени!
Скажем, при виде квадрата у человека в мозге на уровне подсознания сначала возникают всевозможные четырехугольники: трапеции, ромбы, прямоугольники, происходит моделирование предмета, притирка, чтобы окончательно возникло наиболее адекватное отображение. Это настолько понятно, что совершенно непонятно, почему некоторые философы считают по-другому.
Например, пермский философ В. В. Орлов, член КПРФ, полагает, что существует изоморфизм – взаимно однозначное соответствие предметов образам в мозге человека. Предмету А – образ Б, предмету В – образ Д и т.д. По малограмотности Орлов путает изоморфизм с гомеоморфизмом, но это мелочь.
Философ Эвальд Васильевич Ильенков в своей книге «Искусство и коммунистический идеал» просто отстегал за такую точку зрения, правда, не Орлова, а еще одного советского философа, Юдина.
Природа отдыхает на детях великих родителей. Дочь великого физиолога и психолога Бехтерева в 70-е годы прошлого столетия тоже искала однозначное соответствие. Только посложнее: после произнесения какого-то слова, по ее мнению, в мозге человека, который это слово услышал, должен возникнуть строго определенный образ, а этот образ должен вызвать строго определенный электрический сигнал, «паттерн». Вот эти паттерны она и разглядывала на осциллографе…
Разумеется, никакого соответствия она не обнаружила, и не могла обнаружить, и от расстройства ударилась в религию. Вы будете смеяться, но телеведущий программы «Военная тайна», многострадальный сказочник Игорь Прокопенко, вероятно, не знакомый с книжкой Ильенкова, 5-6 марта 2010 года принялся пугать зрителей взаимно однозначным соответствием профессора Орлова. В передаче поведали, что население Японии и России подвергали воздействию психотронного оружия. Особым образом зашифрованное внушение передавали по телевидению и с помощью звукового излучателя, зомбировали.
Для достоверности показали ужастик, как зомбируют какого-то юношу. В России, повествуют в передаче, зомбирование, как правило, проделывали в день выборов в органы власти…
12 июля сего года в передаче «Секретные территории» (на РенТВ) снова завели речь о зомбировании, уже с помощью компьютерных технологий. Сначала блок – про главу СМЕРШа Абакумова, потом – про его сына Игоря Смирнова и циркового гипнотизера Николая Смирнова, который якобы работал на НКВД и заставлял арестованных большевиков наговаривать на себя.
Эта передача много раз повторялась ранее, но, видимо, впечатления не производила, потому к ней и присовокупили блок с Абакумовым-Смирновым Николаем. Песня про зомбирование в день выборов ох как стара, ей лет десять - хотя хорошо известно, что гипноз – штука глубоко индивидуальная. Конечно, существует и массовая суггестия - работы того же Поршнева по массовой суггестии прилежно изучали в КГБ. Одно сумасшедшее телевидение чего стоит, тут и в чертей, и в барабашку, и в разговаривающие ботинки, и в «матрицу жизни», и в кентавров, и в злого духа рыбных консервов сети магазинов «Семья» поверишь. Но в передаче Прокопенко внушали другое: что одно и то же закодированное послание-приказ одинаковым образом действует на всех людей без изъятия, на их подсознание. И люди якобы сами не замечают, как выполняют команды «сверху».
Всё меньше народу верит той ахинее, которую несут в передачах «Военная тайна». Уже все поняли, зачем Прокопенко рассказывает басни про инопланетян или про параллельные миры. Врет – не дорого берет, еще вчера уверял, что Россия отстает от Запада по звуковому оружию, сегодня уже показывает российский аналог. Хотя этот «аналог» появился и использовался еще в 70-е…
Для чего на сей раз врет? Чтобы рядовой гражданин свыкся с мыслью, что возмущаться, протестовать бесполезно, что сам он – мелкое насекомое, что его мыслями управляют яйцеголовые психологи там, «наверху», что нужно без телодвижений вымирать, или, в лучшем случае, безропотно приносить хозяину прибыль.
Скажите, зачем нашему правительству применять психотронное оружие, когда избиркомы вместе с милицией, судами и прокуратурой куплены с потрохами? Если бы такое оружие массовой суггестии имелось у правительства, ему не нужно было бы отменять минимальный процент явки! А тех немногих, кто всё еще ходит голосовать, вовсе не нужно обрабатывать закодированными приказами – достаточно чаю с шоколадкой или кашки бесплатно… (Нет, хороша картина: приходит муж домой до свекольного цвета пьяный. Жена: «Свинья!» А он: «На меня подействовали психотронным оружием инопланетяне и возили в параллельный мир…»)
Хорошо известен случай, когда человек лишился одного из полушарий мозга и выжил, потому что вторая половина взяла на себя функции первой (см., напр., кн. «Владимира Леви «Искусство быть собой»). В «Военной тайне» сообщили об этом случае, но добавили – ну, прямо как в известном анекдоте – что известны люди, которые спокойно живут вообще без мозга. Нет-нет, имеется в виду не состояние рядового российского обывателя, а отсутствие серого вещества, голова заполнена какой-то жидкостью. Неизвестно, прозвучало в телепередаче, какие конкретно ткани взяли на себя функцию головного мозга, это пока загадка.
Что ж, во всяком случае, не является загадкой, какая именно часть тела взяла на себя функции головного мозга у Игоря Прокопенко.
|
|
