Представьте, что два журналиста, из разных газет, побывав у пограничников в Чечне, написали статьи. Один написал блестяще, подкрепив материал прекрасными фотоснимками. Редактор похвалил работу, признав талантливой. Ну, и пожал руку. И все… У второго журналиста вышла «размазня», блеклая, невнятная, по типу: «Погода хорошая, а солдат Петров отличный парень». Однако ж за эту отписку журналист получил «корочки» ветерана боевых действий, льготы, медали. Ну и… квартиру. Скажете, такого не может быть? Еще как может!
Но только, естественно, в нашей стране. Ведь первый из вышеназванных - журналист гражданский, а второй - полковник из военной газеты.
Но в чем кроется секрет такого разительного и странного отличия? И справедливо ли это? И логично ли? Ведь журналистика - это профессия «писать статьи», и погоны ей совсем ни к чему. Очевидно, именно поэтому министром обороны РФ Анатолием Сердюковым было принято очень грамотное решение - снять с военных журналистов погоны. Вот его мнение: «Для журналиста главное не в том, в военной форме он или нет, а как он пишет. Многие статьи в военной прессе такие, что не вызывают ни профессионального интереса, ни любопытства».
В бывших республиках СССР давно приняли такое же решение: хочешь быть журналистом - будь им, но в составе своего родного Министерства печати. Хочешь быть офицером - иди служить в линейные войска или на границу. Причем решение это касалось всех силовых структур. И оно полностью оправдало себя - военный бюджет избавился от тяжелого ярма (в виде квартир, спецнадбавок, обмундирования и т. п.) по содержанию гражданских по своей сути лиц.
А что же у нас? Министерство обороны наконец-то делает свои газеты «гражданскими». Что, кстати, исправляет допущенные прежде нарушения закона (журналист не имеет права брать в руки оружие). Но остались незамеченными некоторые другие военные газеты. К примеру, люди, выплачивая налоги на такую нужную структуру, как ФСБ, уверены, что деньги идут только на укрепление безопасности. И ошибаются! Есть, есть в системе ФСБ организация, гражданская, по сути, и никоим образом не способствующая безопасности России: книжно - журнальное издательство «Граница». И печатает оно, между прочим, книжки на гражданские темы, которые дешевле заказать в любом «гражданском» издательстве. А книжки эти возит показывать … в Китай на выставку. Причем штат издательства раздут до абсурда, и составляет более полутысячи работников (с филиалами по стране). И всем этим полковникам (без полков) из госбюджета положена зарплата - от 30 тысяч рублей в месяц и выше, квартиры, амуниция, продпаек, безплатный проезд, медобслуживание, да еще служебное жилье и автотранспорт.
Ну а результативность? Думаю, практически нулевая! Тиражи газет катастрофически малые, а расходы на печать и содержание сотрудников огромны. На границе порою не только не видели в глаза эти издания, но не слышали даже о «центральной» пограничной газете «Граница России». Ну а кто знает о ее существовании, то удивляется странным статьям, иной раз там публикуемым: то на целый разворот идет речь о китах и кроликах, то непонятные «киноповести», то вообще … «Клятва армянина» на армянском же языке… А однажды «Граница» вообще чуть не вызвала международный скандал: сообщила, что наши пограничники воевали… в Панкисском ущелье суверенной Грузии!
Корреспондент (по Сахалину) этой газеты Дмитрий Спицин как-то, не выдержав критических отзывов офицеров, написал редактору: «Получается, что московские полковники друг для друга ее печатают. Я понимаю, кто-то диссертации пишет, кому-то публикации нужны, кто-то просто себя показать хочет: мол, не зря в должности состою…»
Впрочем, некоторым чинам и публикации не нужны. Они и так получают всяческие регалии и льготы. К примеру, начальник издательства «Граница» полковник Александр Калиниченко - член Союза писателей Москвы. Но написал ли он хоть масенькую книжку, неизвестно. А редактор газеты «Граница России» полковник Владимир Личманов, руководя окружной газетой в Ставрополе, получил звание «Заслуженный работник культуры России». За что? Что такого выдающегося сделал этот полковник? Да вроде, по моим данным, ничего: тихо - мирно сидел в кресле редактора в мирном Ставрополе, ничем не выделяясь.
И остальные военные журналисты так же тихо - мирно сидят в кабинетной тиши, что-то там выписывая. И так - десятилетиями, превращаясь из лейтенантов (а то и прапорщиков) в полковников, не видя ни полков, ни пыльных полигонов. Некоторые вообще никогда в жизни казарму не видели, мирно учительствуя в школе. Не справившись с учениками, они сбежали и устроились в военную газету, став … офицерами. Но разве можно сравнить таких «офицеров» с ребятами из боевых частей, которые кровью зарабатывают свои звезды на погонах?!
- По своей сути военные журналисты - не офицеры! - говорит майор Иван Дорофеев. - На это четко указывает словарь Ожегова: «Офицер - лицо командного состава», «полковник - тот, кто командует полком». Ну а какими боевыми полками командует редактор окружной газеты в звании полковника?! Это ж прямая дискредитация офицерского звания! Прав майор, ой как прав!
Вспоминаю, как в пограничной окружной газете «На рубежах Родины» в Ставрополе решили провести строевой смотр. Проверяющие были просто шокированы: многие журналисты не знали элементарнейшего (что такое шеренга, строй или фланг). Ну а огневую, строевую, физическую подготовку можно было не проверять. Чего проверять, если военные журналисты таких дисциплин никогда «по службе» не проходили. Зато эти же журналисты вдруг нацепили форму … ФСБ, и гордо ходили по коридорам погрануправления, смущая пограничных офицеров. Мол, они теперь не пограничники, а грозные эфэсбэшники.
Правда, носили они форму ФСБ недолго. Оказалось, это редактор перестарался. Думал, что главная контора - издательство «Граница» (кому они стали подчиняться) - уже не принадлежит погранслужбе. Теперь, когда пограничные журналисты стали ходить в «гражданке», еще более зримо стал вопрос несуразности их погон. Почему именно? Давайте рассуждать.
Может быть, только военный журналист способен приехать на границу и грамотно написать о военной службе? Да нет. Совсем наоборот. Когда в Чечне, в Аргунском ущелье шла высадка пограничного десанта (в 1999 году), репортажи из окопов делали все «гражданские» СМИ (и теле, и радио, и пишущие). И только не было там корреспондентов своей родной «На рубежах Родины». А где были эти газетные офицеры, когда в приграничье Чечни пограничники вели ожесточенный бой с прорвавшейся бандой? Репортажи с места боестолкновения вели только «гражданские» СМИ…
Да, пардон, чуть не забыл. Попозже туда все же уехал корреспондент этой газеты … морской офицер (!) Максим Чубаков. Правда, о боевых действиях он не написал. Зато так красочно живописал свое героическое участие в боях своему редактору, что тот сразу же засел за представление на орден. Правда, редактор (полковник Личманов) писал все … исключительно со слов моряка Чубакова. Тогда каков был смысл пребывания военного журналиста в Аргунском ущелье, если он написал всего несколько строчек - что самое интригующее для него была… еда пограничников (смесь всяких консервов)? И ни один из журналистов «На рубежах Родины» не написал о систематических невыплатах «боевых», отсутствии медикаментах, расстрелах своими же своих, пресквернейшем питании...
Один майор из этой военной газеты честно признался, почему он никогда не напишет ничего критического: его тогда плохо встретят командиры, не выпишут «боевые», не накормят в «генеральской» столовой. А еще майор не напишет потому, что редактор этого просто не позволит.
К примеру, как писать о махинациях с жильем, если сам главный редактор «Границы России» полковник Владимир Личманов, в нарушении всех законов и просто морали, 5 лет удерживал служебную квартиру в Ставрополе (переведясь на повышение в Москву)? Этот же полковник (без полков) разослал своим посткорам суровую депешу: «Обращаю особое внимание на недопустимость конфликтов с руководством региональных управлений, пресс-службами, а также публикаций, порочащих погранслужбу в местной «желтой» прессе. Это чревато неприятностями».
Вот и пишут военные журналисты о «цветочках-лютиках», да о кулинарных рецептах прапорщиц. И это в то время, когда граница буквально сочится от несправедливости и мерзости. Это, наверное, и неудивительно. Ведь «Положением о периодической печати в войсках округа» окружная газета приравнена к … казарменной стенгазете. А что можно писать в стенгазете?
Думается, деградирует военный журналист от такой писанины. На «гражданке» его бы срочно уволили после первого же антишедевра. А в военной газете все пройдет - и откровенный плагиат, и уворованные из других изданий материалы, и всевозможные пошлости. Потому что тираж никак не влияет на зарплату: хоть месяц пускай газета не выходит, деньги все получат исправно. «На рубежах…» дошла до того, что стала регулярно печатать материалы о самих себе - как они в библиотеку сходили, в церковь, в музей пожарников…
Разве будет авторитетна такая газета, разве выпишут ее офицеры границы? «На рубежах…» как-то попыталась распространяться через ларьки «Роспечать» в Ставрополе. Затея эта вскоре же с треском и позором провалилась - никто газету не покупал. Может быть, причина этого - непатриотичность горожан? Да нет, военные издания наподобие «Независимого военного обозрения» не залеживаются никогда. Дело, на мой взгляд, в скучном однообразии, серятине материалов, из которых рисуется только одна мысль: «На Шипке все спокойно».
Но откуда все это повелось? Видимо, со времен Великой Отечественной, когда и были созданы, для укрепления боевого духа, пограничные газеты. Ну а тема тогда была одна: «За Родину, за Сталина!» Однако логично было бы сразу после войны закрыть все эти новые газеты, как сыгравшие свою военно-патриотическую роль. Тем более что страна вставала из руин, и деньги, уходящие на содержание редакций, ой как были нужны! Но то ли забыли о тех газетах, то ли замполитам понравилось иметь свой «рупор», но газеты остались. С тех пор не стало ни той великой страны, ни КГБ, ни погранвойск. А те газеты остались, навевая воспоминания о методах Карацупы с трехлинейкой.
Однако ж это несерьезно, господа! В Пограничной службе произошли ну просто революционные реформы, коренным образом изменившие формы и методы охраны государственной границы. А газеты вроде как остались в прошлом веке… И офицеры границы возмущаются, когда их заставляют выкладывать деньги на подписку той же «На рубежах…». Зачем она им? Ведь получают они ее с месячным опозданием, когда все новости давно стали «старостями». В наше время ведь информация распространяется мгновенно - из теле радиоэфира, центральных и местных «гражданских» СМИ. Кроме того, ныне все газеты имеют военные отделы, которые серьезно анализируют все изменения, происходящие в силовых структурах. Зачем тогда государство оплачивает содержание всей этой армии «офицеров ФСБ» (то бишь издательство «Граница»)? Ведь газеты, которые они сочиняют, по стоимости равны золотым слиткам (если умножить все скрытые расходы - в виде квартир, льгот, пайков, транспорта).
Невозможно представить, что, к примеру, американское ЦРУ тоже имеет преогромное издательство, съедая из кармана налогоплательщика массу денег. Да этот налогоплательщик такие бы митинги протеста устроил, что Джордж Буш мгновенно сократил бы такое никчемное издание… Так не пора ли нашей ФСБ убрать издательство «Граница» - как ненужную структуру - исправив ошибку времен Отечественной войны? Чтобы, хоть с большим опозданием, но «демобилизовались» военные газетчики с той страшной войны, и спели наконец-то знаменитое: «Бери шинель, пошли домой!»
г. Ставрополь
От редакции: Все же, наверно, автор вместе с министром Сердюковым поторопился списывать в утиль военную журналистику. Ну хотя бы потому что первыми погоны "слетели" не с действительно "отстойной" "Границы России", а с высокопрофессиональной "Красной звезды". Да и проблемы ведомственной журналистики вовсе не в ней самой, а в руководстве - будет у командования запрос на серьезную ведомственную прессу - будет и результат.
Все-таки, военная журналистика существует несколько особняком, и она не исчерпывается гражданским журналистом, вдруг решившим посвятить себя военной тематике. И у ЦРУ, и у американской армии, кстати, существуют свои издательские программы и свои ведомственные СМИ. Ну хотя бы, потому что сама тематика предполагает как некоторую секретность (иногда ее уровень очень высок), так и есть требования по компетентности, которой гражданский специалист не всегда обладает.
Очень жаль, кстати, что редакции лишились прикомандированных офицеров от пресс-служб военных ведомств - это давало редакциям дополнительные возможности, а читателям - дополнительный уровень компетентности. Ну, например, не напишет профессиональный военный журналист, что Закон о СМИ запрещает репортеру брать в руки оружие - сначала ознакомится с текстом закона.
А что до состояния армейских и вообще ведомственных СМИ - так какая армия, такие у нее и газеты! Во время Отечественной войны фронтовыми корреспондентами были и Эренбург, и Шолохов, и Симонов. А теперь полковник Александр Калиниченко - член Союза писателей Москвы, как пишет автор. Ну так в этом союзе писателей, кстати, одном из многих, симоновых с шолоховыми тоже нет. Можно по такому случаю и союз писателей закрыть.
Но я бы закрывать начал не с газет и союзов писателей, а с правительства России. Как предлагает автор - хочешь быть министром обороны - покомандуй сначала полком, дивизией, а лучше все же округом. Так, кстати, и было в Советской армии, но ведь тогда и в армейских газетах симоновы служили.
Или взять, например, министра здравоохранения Голикову - неплохо бы ей для начала главврачом крупной больницы поработать, а еще раньше - получить какое-никакое профильное образование. Ведь раньше, до Зурабова Минздравом все больше профессора медицины руководили - ну и медицина была немножко другая.
Или вот вице-премьер по оборонной промышленности - как хорошо было бы, есди бы он имел опыт руководства заводом или крупным КБ. Тогда бы, глядишь, не выбрасывались деньги то на нелетающую "Булаву", то на надежду всей нашей авиации "Суперджет", который тоже никак летать не хочет.
Да и сам глава правительства - за вычетом 8 лет президентского стажа, как у него с квалификацией? Президентом, вообще-то, любой может быть - это еще Ельцин доказал, и у Медведева неплохо получается. А вот премьером правительства - тут компетенция нужна. А ее и нету. Вот и ухнули, считай, половину золотовалютного резерва на то, чтобы рубль грохнулся не в октябре, а в январе. А был бы премьером не подполковник КГБ, а, допустим, бывший глава Центробанка или министр финансов - глядишь, такого и не случилось.
Можно, конечно, сказать, что у нас и телевидение плохое. Но ведь в этом не телевизор виноват - это какое государство, такой у него и телевизор. И газеты такие. И радио. Но это все следствие - как кривая рожа в зеркале не является дефектом покрытия, а лишь отражает неприглядную действительность.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
|
|
