После направления жалоб в суд, я подумал: следователь Шишов молодец, совершает подвиги на ниве борьбы с экстремизмом, а почему начальники его в стороне стоят? Надо и им предоставить возможность совершить подвиг.
И я написал на имя начальника Главного следственного управления Следственного Комитета РФ по г. Москве и на имя начальника Басманного СКП ряд заявлений, в том числе, заявления об отводе следователя Шишова и о возбуждении против него уголовного дела по признакам статьи 299 УК РФ «Возбуждение уголовногодела против заведомо невиновного».
Суть их свел к следующему.
«Данное дело возбуждено против меня - заведомо невиновного для следователя Шишова К.М.
Шишов К.М. в ходе следственных действий неоднократно давал мне понять, что он к издевательствам надо мною этим уголовным делом не имеет отношения, и что возбудил и «расследует» дело исключительно по прямому указанию начальства. Когда 27 мая этого года, он ознакомил меня с явно недопустимыми доказательствами по делу - заключениями комплексных экспертиз, а я предложил ему вынести постановление о прекращении дела против меня, он сказал, что такое постановление он может отнести начальству только вместе с рапортом об увольнении, то есть, дал понять, что начальство поставило его перед выбором - или он обвинит невиновного, или его самого уволят из СКП.
Для фабрикации уголовного дела против заведомо невиновного, Шишов умышленно нарушил УПК РФ в следующих его положениях:
1. Чтобы выполнить заказ и возбудить против меня, невиновного, уголовное дело, в котором основным доказательством являются заключение экспертизы, Шишов лишил меня прав подозреваемого, предусмотренных статьей 46 УПК РФ, в частности, заявлять отвод экспертам и ставить им вопросы. Лишил тем, что возбудил дело по факту, якобы, преступления 29 марта 2011 года, и хотя было ясно, что статью написал я и никакого иного подозреваемого по этому делу быть не может, и уже проведя у меня 3 мая 2011 года обыск, привлек меня к делу в качестве подозреваемого только 27 мая, в пятницу. И уже 31 мая, во вторник, вынес постановление о привлечении меня в качестве обвиняемого, отказал в ходатайстве защиты назначить надлежащую экспертизу по делу и сразу же, того же 31 мая, объявил об окончании следствия.
2. Чтобы сфабриковать доказательства, назначил комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу, что, само по себе правомерно. Но в нарушение статьи 57 УК РФ, поручил ее не специалистам социальной психологии и лингвистам, а лицам, не обладающим специальными знаниями для производства данной экспертизы.
Для этого нарушил указания, данные в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам»: «При поручении производства экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суду следует предварительно запросить сведения, касающиеся возможности производства данной экспертизы, а также сведения об эксперте, в том числе его фамилию, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетентности и надлежащей квалификации, о чем указать в определении (постановлении) о назначении экспертизы, и при необходимости приобщить к материалам уголовного дела заверенные копии документов, подтверждающих указанные сведения». Никаких документов, свидетельствующих о том, что выбранные Шишовым эксперты способны произвести психологические и лингвистические исследования, в деле, разумеется, нет.
В результате:
- комплексная экспертиза от 11 мая была поручена филологу И.В. Шамшину в единственном числе (Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (Статья 201 УПК РФ));
- комплексная экспертиза от 24 мая была поручена по образованию психологу В.И. Батову и учительнице математики Н.Н. Крюковой.
3. Чтобы облегчить этим «экспертам» получение заведомо ложного заключения, не предупредил Батова и Крюкову об ответственности за вынесение заведомо ложного заключения. И, зная, что эксперты не обладают специальными знаниями в области юриспруденции, поставил им на разрешение не вопросы лингвистики или психологии, а вопрос права - переписал в виде вопроса диспозицию статьи 282 УК РФ. То есть, предложил экспертам вместо себя и суда разрешить дело и сформулировать мне приговор.
Это грубое нарушение УПК и прямое нарушение пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 декабря 2010 года «О судебной экспертизе по уголовным делам»: «Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место - убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается».
4. В нарушение статей 201, 204 и 75 УПК РФ счел допустимым доказательством комплексную судебную экспертизу Шамшина от 11 мая 2003 года, в которой нет никакой исследовательской части и никак не обосновываются выводы.
5. В нарушение статей 201, 204 и 75 УПК РФ счел допустимым доказательством комплексную судебную экспертизу Батова и Крюковой, в которой эксперты не производили отдельные лингвистические и социально-психологические исследования и обоснования, а общие выводы подписаны обоими экспертами. Но, главное, вообще отсутствует какое-либо исследование поставленных следователем вопросов и выводы никак не обосновываются.
6. Отказался назначать по делу надлежащую экспертизу по ходатайству защиты.
7. Приняв и рассмотрев заявления о возбуждении уголовного дела против экспертов по признакам статьи 307 УК РФ, в особо циничной форме надругался над статьей 145 УПК РФ, не вынеся по рассмотренным заявлениям законного процессуального решения, и над статьей 24 УПК РФ, фактически отказав в возбуждении уголовного дела по причине того, что заявления о возбуждении уголовного дела поданы «преждевременно» (Т.2, л.д. 44 и 50).
8. В Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 31 мая 2011 года, старший следователь Шишов, не найдя в моих деяниях признаков преступления, предусмотренных статьей 282 УК РФ, цели статьи 282 УК РФ - запрет на «унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности» - подменил запретом «нетерпимости и вражды к лицам - представителям еврейской национальности, как проживающим на территории Российской Федерации, так и за пределами государства». То есть, взял под защиту СКП России преступников и негодяев, имеющих еврейскую национальность, не только в России, но и во всем мире. Во-первых, такая забота Шишова о подлецах еврейской национальности нарушает статью 19 Конституции России, во-вторых, каждый человек имеет какую-то национальность, поэтому проявление любой нетерпимости к любому человеку, становится, по бредовой логике Шишова, преступлением по статье 282 УК РФ. К примеру, он унизил меня оскорблением «антисемит» и проявил ко мне нетерпимость, привлекая меня в качестве обвиняемого, а так как я украинец, то он, следовательно, совершил преступление, предусмотренное статьей 282 УК РФ, проявив вражду и нетерпимость к представителю украинской национальности.
Желание Шишова сфабриковать уголовное дело против заведомо невиновного, привело его к очевидному абсурду, и этот абсурд является доказательством того, что моя невиновность очевидна Шишову.
В отдельности каждое из этих нарушений могли бы иметь и не криминальное объяснение, но столько нарушений сразу, безусловно, доказывают преступную цель К.М. Шишова.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 144 УПК РФ, прошу:
1. Возбудить в отношении старшего следователя следственного отдела по Басманному району Шишова К.М. уголовное дело по признакам статьи 299 УК РФ.
2. Признать меня, Мухина Юрия Игнатьевича, потерпевшим по этому делу».
Как говорят американцы: ничего личного - только бизнес.
Но, конечно, интересно и то, что придумают начальники Шишова?
|
|
