Кремлевский клептократический режим, существующий благодаря крайне благоприятной до недавнего времени конъюнктуре мировых цен на нефть, в последние 2-3 месяца столкнулся с тревожной неопределенностью относительно своего будущего. Раньше, когда для него возникала «прямая и явная угроза», режим знал что делать. Он либо затыкал источник угрозы деньгами, как было с протестами против монетизации льгот, либо использовал грубую силу для подавления результатов собственной азефовщины.
Сейчас ситуация иная. Тенденция такова, что скоро у кремлевской клептократии, возможно, не останется нефтедолларов, и тогда нечего будет красть самим и нечем затыкать рот недовольным и протестующим. «Ведомости» сообщают:
Спотовые котировки Urals с поставкой в Роттердаме в пятницу снизились на 14,5% до $35,6 за баррель, в порту Аугуста упали на 16,2% до $34,9. В последний раз Urals стоила меньше $35 в июле 2004 г. Впечатляет скорость, с которой цена преодолевает все новые психологические минимумы, отмечает аналитик «Солида» Денис Борисов. Планку $100/барр. Urals пробила в сентябре, в $60 - в октябре, а в минувшую пятницу цена опустилась уже до $35. Она может упасть до $30 в случае рецессии в Китае, говорит аналитик Deutsche Bank Адам Симински. Аналитики Merrill Lynch считают, что в 2009 г., опять же в зависимости от новостей из Китая, цена может опускаться до $25/барр. Удешевление барреля на $1 сокращает годовые бюджетные доходы на $2,2 млрд, рассуждает экономист Merrill Lynch Юлия Цепляева. По ее расчетам, при среднегодовой цене $30 за баррель бюджет недополучит 3,5 трлн руб., что сравнимо с размером резервного фонда (3,7 трлн на 1 декабря). Таким образом, резервный фонд полностью уйдет на финансирование бюджетных расходов, заключает она, напоминая, что средства фонда могут быть потрачены на финансирование бюджетного дефицита, если цена нефти падает ниже уровня, установленного в законе о бюджете. Сейчас это $95 за баррель, но Минэкономразвития пересматривает прогноз. На прошлой неделе замминистра Андрей Клепач рассказывал «Ведомостям», что «в базовом варианте цена нефти составит $50 за баррель», оптимистичный прогноз рассчитывался исходя из $60 за баррель, а пессимистичный - $30. Ключевой вопрос - курс доллара, говорит главный экономист «Тройки диалог» Евгений Гавриленков. Реальный курс рубля к доллару в январе - ноябре снизился на 0,8%, к евро - вырос на 13,2%, следует из предварительных оценок Центробанка динамики курса (к декабрю 2007 г.). Для обеспечения бездефицитности счета текущих операций и бюджета, по мнению Гавриленкова, нужно в 2009 г. девальвировать рубль к бивалютной корзине на 30-40%.
Следует отметить, что в Кремле чувствуют, что намечается нечто ужасное, но что именно ждать в финансово-экономическом и социальном плане не понимают, глубину, продолжительность и последствия кризиса даже примерно оценить не могут, и соответственно что делать не знают. Другими словами, получается ужас без конца, который, как известно, даже хуже чем ужасный конец.
Одновременно к Кремлю подкрадывается потенциально летальная неприятность и с другого конца - с геополитического юга. Эту проблему клептократия не понимает еще в большей степени, чем не понимает финансовый кризис. Между тем, наиболее квалифицированные эксперты, непосредственно работающие по геополитическому югу, утверждают следующее:
В 19-м веке в геополитический оборот был введен термин «Большая игра», участниками которой были Великобритания, Россия и, отчасти, в конце 19-го - начале 20-го века - Германия. Полем «Большой игры» являлась территория от Центральной Азии до Индии, географическим центром - Афганистан, а периферией - Иран, Кавказ и бассейн Черного моря. В начале 21-го века есть основания полагать, что «Большая игра» продолжается. При этом ведущие в прошлом игроки - Великобритания и Россия - отодвинуты вместе с Германией на второй план, главные роли теперь исполняют США и Китай, а предметами игры стали энергоресурсы. События 2008 года - относительное умиротворение Ирака, фактический отказ США от нападения на Иран, русско-грузинская война и несостоявшийся русско-украинский конфликт из-за Крыма - происходили на периферийном поле «Большой игры». В итоге периферия себя на какое-то время исчерпала, и есть основания полагать, что события 2009 года переместятся на основное поле, расположенное между Казахстаном и Индией. Остается вопрос: куда именно? Организация «игры» принципиально допускает наличие лишь одного географического эпицентра. Сейчас это Афганистан. Вопрос же заключается в том, куда «блуждающий эпицентр» двинется из Афганистана: на юг - в сторону индо-пакистанского конфликта, или на север - в Узбекистан и соседние с ним страны Центральной Азии? Интересы «игроков» здесь резко отличаются. Китай, Германия и Россия заинтересованы сдвинуть эпицентр к Югу, США, Великобритания и примыкающая к ним Саудовская Аравия - к северу. Тому есть свои причины. Для Китая представляется идеальной ситуация, когда он де-факто контролирует Центральную Азию, получая из Казахстана нефть, а из Туркменистана и Узбекистана - газ. При этом Афганистан выполнял бы роль буфера, отделяющего Центральную Азию от зоны индо-пакистанского конфликта. Такой конфликт, особенно в фазе ограниченной ядерной войны, резко ослабил и, возможно, дестабилизировал бы Индию - геополитического противника и торгово-экономического конкурента Китая. Еще больше конфликт мог бы дестабилизировать и даже развалить Пакистан, дружественный Китаю, что лишило бы китайцев обещанной им военно-морской базы в Аравийском море. Но эта издержка ничтожна в сравнении с общим выигрышем сразу по нескольким позициям. Для США, наоборот, Индия является новым стратегическим партнером, также как Пакистан - старым. В ядерной дестабилизации двух своих партнеров, концентрации на них международного внимания в ущерб другим регионам, США вряд ли заинтересованы. В то же время перемещение «блуждающего эпицентра» «Большой игры» в Узбекистан, в Ферганскую долину, и на окружающие территории, с учетом внутренней слабости центральноазиатских режимов и полуоткрытости границ между ними, позволило бы американцам гарантированно лишить Китай туркменского и узбекского газа, и поставить под угрозу поставки в Китай казахской нефти и в Россию - газа из Туркменистана и Узбекистана. Последнее, в свою очередь, в состоянии разрушить газовый баланс «Газпрома», что поставит под сомнение его способность выполнить контрактные обязательства по экспорту газа в Европу. Отсюда, кстати, вытекает ответ на вопрос: Кому был объективно выгоден демонстративный, рассчитанный на телевизионный эффект, недавний теракт в Мумбае, угрожающий индо-пакистанским конфликтом? Отсюда же, кроме контроля над наркотрафиком, объяснение причин нахождения в узбекском Термезе и североафганском Кундузе почти 4-тысячного контингента Бундесвера, направленного туда 7 лет назад Герхардом Шредером.
К сказанному добавлю, что и в Индии, и в Пакистане хорошо понимают, чем чреват совершенно не нужный им самим конфликт, и поэтому стараются не поддаваться на провокации. Так, один из организаторов террористической атаки на Мумбай был задержан в ходе операции пакистанских спецслужб в воскресенье. Во время рейда по военному лагерю группировки «Лашкар-э-Тайба», расположенному в Музаффарабаде, удалось захватить Заки Рахмана Лакхви. Индия считает его главным организатором теракта.
Во-вторых, для запуска «северного» варианта «Большой игры» достаточно, чтобы США договорились с талибами и приступили бы к выводу войск из Афганистана, проигнорировав вероятное перемещение на север этой страны инфраструктуры Исламского движения Узбекистана. В этой связи обращает на себя внимание выступление Барака Обамы в эфире передачи «Meet the Press» телеканала NBC. Обама ушел от прямого ответа на вопрос о том, когда американские войска покинут Афганистан, заявив: «Мы должны заполучить бин Ладена, мы должны заполучить «Аль-Каиду». На нормальном языке это означает: уйдем, самоустранимся, как только сочтем это целесообразным, возможно уже скоро.
Вряд ли стоит специально объяснять, что означает для России перенос эпицентра «Большой игры» в Центральную Азию - от разрушения газового баланса до неорганизованного прибытия нескольких миллионов беженцев.
Кремлевский режим не приспособлен к подобного рода нагрузкам и вызовам. Составляющие основу правящей клептократии провинциальные чекисты - это, конечно, крупные воры. Но они вовсе не Макиавелли и не глубокие геополитические мыслители. Они не способны конструировать будущее, а могут лишь огрызаться на ситуационные, причем обязательно демонстративно обозначенные угрозы. Конечно, они не прочь будут переключить внимание граждан с кризиса на «внешнего врага». Но дадут ли им такую возможность?
Запад, решив не форсировать прием в НАТО Украины и Грузии, сейчас явно не склонен провоцировать чекистских отморозков. Наоборот, Барак Обама на NBC заявил о важности восстановления отношений между США и Россией. По его словам, «Россия является страной, которая в течение нескольких последних дел добилась огромного экономического прогресса благодаря высоким ценам на нефть». «Мы хотим сотрудничать с Россией там, где мы можем, и имеется целый ряд таких областей, в особенности вокруг нераспространения оружия и борьбы с терроризмом, где мы можем сотрудничать, но мы также должны послать ясный сигнал от том, что они должны вести себя так, чтобы не запугивать своих соседей», - заявил избранный президент США. Ему слово в слово вторит ставленник Герхарда Шредера, министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. В интервью Frankfurter Allgemeine он сказал: «Россия должна добиться того, чтобы соседи ее не боялись».
Что до «врагов-соседей», то они тоже не стремятся провоцировать клептократов-отморозков. Видимо, в следующем году Михаила Саакашвили в Грузии тихо заменит Нино Бурджанадзе. А на Украине уже наметилась коалиция Юлии Тимошенко, Виктора Януковича и Виктора Медведчука.
Само собой, коалиционный кульбит на Украине принципиально ничего не изменит. Кто не верит, рекомендую ознакомиться с тезисами интервью Виктора Янковича журналу "Русский Newsweek":
- На первом съезде Партии регионов в 1997 году мы решили, что основной целью нашей программы будет интеграция в Европу. За одиннадцать лет мы не только не поменяли свою позицию, мы еще больше убеждены, что Украина должна присоединиться к Европе. Находясь территориально в самом центре Европы, Украина уже часть европейского сообщества. Мы улучшили наши социальные условия, приблизили уровень нашей жизни к европейским стандартам и принципам. Общественные опросы показывают, что все больше и больше украинцев поддерживают идею интеграции в Евросоюз.
- Некоторые европейские страны, например Финляндия и Швеция, вошли в Евросоюз, не являясь членами НАТО. Но они сотрудничают с НАТО, принимают активное участие в натовских программах. Аналогичная ситуация с Украиной. Мы достигли высокого уровня в сотрудничестве с НАТО, закончили работу по ряду программ. Мы принимаем постоянное участие в военных учениях, в миротворческих и антитеррористических операциях. Наши граждане признают авторитет и влияние этой организации.
- Российская сторона должна прекратить делать недружественные комментарии в адрес Украины. ...
- У нас еще нет полной картины, продавала ли Украина оружие Грузии. ...
- Голодомор был страшным преступлением против Украины. ...
- Россияне и российские бюрократы согласны с тем, что России необходимы демократические реформы. Но в России они идут медленно. В плане демократии Украина ушла далеко вперед, и это уже заметили в Европе и в ряде других стран.
Хорошо это понимая, председатель Союза общественных объединений «Свободная Россия», бывший начальник управления администрации президента по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами Модест Колеров заявил: «По моему глубокому убеждению, улучшить отношения между Украиной и Россией можно не словами, а делами, а на деле украинские политики - будь-то Ющенко, Тимошенко или Янукович - мало чем отличаются друг от друга. Поэтому я не жду улучшения отношений».
Видимо это так, только Янукович и Тимошенко давать Кремлю повод к войне явно не намерены. Чего кстати, кремлевским пропагандистам и надо. Они ведь не на реальной войне зарабатывают, а на имитациях в рамках утвержденных установок Путина на антиамериканизм в пропаганде, регулярно озвучиваемых на посиделках у Суркова, посещаемых Павловским и Марковым. Их цель - «осваивать ресурс», выделяемый на пиар-кампании против Украины и Грузии, которые, что выглядит некоторым парадоксом, даже серьезные эксперты порой принимают за хитроумные головоломки кремлевских гениев.
Так или иначе, пока Модест Колеров погружен в этот увлекательный процесс, малопонятные клептократам, но очевидно убийственные реальные проблемы неуклонно подкрадываются к Кремлю, грозя сокрушить режим и его прогнившую вертикаль, открыв тем самым дорогу для глубокого переустройства России под революционными, левыми, интернационалистскими лозунгами.
|
|
