США могут ожидать террористического нападения с использованием ядерного, или что более вероятно биологического оружия до 2013 года. Такие данные содержатся в докладе, подготовленном двупартийной комиссией и переданном во вторник избранному вице-президенту США Джо Байдену.
По сообщению американского телеканала FOX News, полная публикация доклада намечена на среду. Однако его примерное содержание мы можем воспроизвести уже сегодня - просто потому, что ничего принципиально нового в нем не может быть, и мы сами на ФОРУМе.мск многократно писали на эту тему. А то, что, в отличие от кремлевских "социогуманитарных мыслителей" американские специалисты просматривают всю литературу, и не в последнюю очередь наш ресрус, мы имели возможность убедиться неоднократно.
О том, что ядерное оружие может оказаться в распоряжении негосударственных организаций, мы писали довольно подробно еще 2 года назад. Угроза этого довольно велика и действительно более значительна, нежели ядерное оружие в руках самого нестабильного режима.
Сегодня является уже общим местом мысль о том, что через 10-15 лет число держав, располагающих ядерным оружием, удвоится или даже утроится. Однако навряд ли это обстоятельство станет серьезной угрозой мировой безопасности - скорее наоборот, наличие у большого числа игроков "оружия возмездия" сделает менее применяемой практику силы в международных отношениях. И если бы мировые державы действительно стремились к стабильности и паритету, а не к доминированию, то в первую очередь сами бы озаботились, чтобы как минимум страны "двадцатки" все имели ядерное оружие в ближайшей перспективе.
Но даже если "государства-изгои", такие как Северная Корея, получат в свое распоряжение некоторое количество ядерных боезарядов и средства их доставки, вероятность применения ими ядерного оружия приближается к нулю. Дело в том, что даже самые авторитарные государства имеют территорию и население, а значит - и прямые обязательства перед гражданами, как бы бесправны они ни были. К тому же т.н. "государства-изгои" отличает крайняя связанность лидеров и правящих групп с собственной территорией - это их главное. а часто и единственное достояние. Таким образом применение ядерного оружия для них - это самоубийство в явной форме.
Плюс к тому, для нанесения значительных ядерных ударов новые члены ядерного клуба будут еще долгое время испытывать проблемы со средствами доставки - технологии изготовления баллистических ракет или стратегических бомбардировщиков, пожалуй, еще более сложны и дорогостоящи, чем собственно изготовление ядерных зарядов. Скажем. из стран, уже располагающих сегодня ядерными боеприпасами, создать собственный стратегический бомбардировщик способна только половина.
Несколько более угрожающей является перспектива получения ядерного оружия неправительственными структурами, скажем, неким террористическим подпольем или преступной корпорацией. У такой структуры гораздо ниже собственная уязвимость и гораздо выше способность незаметно доставить в необходимое место компактный ядерный заряд, обходясь без страдиционных сресдтв доставки, для осуществления ядерного шантажа. Понятно, что достоверно подтвержденная угроза взорвать ядерный заряд даже малой мощности в центре Нью-Йорка или Лондона способна заставить правительство пойти на любые условия террористов.
Однако и здесь реальность угрозы несколько преувеличена, поскольку привести такую угрозу в исполнение моежт только самоубийца, готовый как Бин Ладен остаток дней провести в какой-нибудь пещере - о том, чтобы воспользоваться бонусами от собственно шантажа в такой ситуации речи не идет.
Даже однократный взрыв террористами ядерного фугаса резко изменит толерантность общества во всем мире, приведет к тому, что порог чувствительности к подобным эксцессам резко снизится - сегодня, садясь в самолет, вы уже отдаете себе отчет, что если его захватят террористы и появится угроза, подобная 9.11, то вас просто собьют. Но вы все равно покупаете билет. Можно сказать, что угроза террористического применения ядерного оружия является абсолютной лишь до первого подобного взрыва. Потом она уже перестанет быть абсолютной угрозой. А создать такое количество ядерных фугасов, чтобы по-настоящему поколебать устои мира, в 21-м веке частной компании будет еще не под силу.
Хотя если одна из государственных структур будет иметь осознанное желание несколько изменить отношение мирового сообщества к либеральным свободам, правам человека и добавить "градус тоталитаризма", то она вполне может иниицировать такой первый в истории ядерный теракт.
Что до угрозы биологического оружия, то, к счастью, даже боевые штаммы опасных вирусов и бактерий далеко не так контагиозны, как это выглядит в фантастических триллерах.
В настоящее время официально работы по созданию и применению бактериологического оружия не ведутся, но гарантировать это, конечно, нельзя, тем более, что они не требуют такой индустриальной составляющей, как работы над ядерным оружием и средствами его доставки. В основном работы велись с оспой, чумой, сибирской язвой, рядом геморрагических лихорадок. Применение этих болезнетворных бактерий против массовых армий, сосредоточенных вдоль линии фронта, оправдано с военной точки зрения и осуществимо, если, допустим, сбрасывать с воздуха емкости с культурами бактерий над расположениями войск.
Современная война, которая ведется ограниченными контингентами, без выраженной линии фронта уже ограничивает применение бактериологического оружия.
Применение же бактериологического оружия против мирных жителей, скажем, для снижения экономической состоятельности государства, хотя и кажется реальным в условиях больших городов, но на самом деле не так просто осуществимо. Скорее всего, даже специально выведенная инфекция будет распространяться в городе достаточно долго - недели, может быть, даже месяцы. За это время инфекция распространится и не те территории, которые, возможно, принадлежат самому вероятному противнику.
К тому же выявление инфекции и определения ее приведет к карантинным мероприятиям, массовому вакцинированию - в общем, результат будет, но не слишком выраженный. Хотя возможно применение такого штамма, протьив которого медицина будет вполне бессильна, но тогда вероятный агрессор будет иметь картину неконтролируемого распространения пандемии наподобие средневековых эпидемий, когда запустевали целые города и страны. Однако встанет вопрос о том, сможет ли кто-то воспользоваться плодами такой "победы"?
Однако нельзя исключить применения таких боевых штаммов террористическими организациями. Особенно серьезной является угроза оспы, поскольку известно, что эта инфекция уже приносила в Европу страшные опустошения. Вакцинация против оспы, ранее бывшая поголовной, уже порядка 20 лет прекращена, в мире выросло целое поколение, абсолютно беззащитное против этой инфекции. Не исключено, что кому-то, основательно привитому от оспы, придет в голову идея поэкспериментировать с этой инфекцией.
Еще одна опасность - это методики снижения социально-экономического статуса государства методом внедрения несмертельных, но хронических инфекций, вызывающих стойкое снижение работоспособности или вообще инвалидизацию. Подобную вирусную атаку очень трудно распознать и обвинить в ней кого-либо. Скажем, речь может идти о распространении в определенной среде вирусов типа гепатита, приобретенного иммунодефицита и т.п. Фактически речь может идти о неявной форме геноцида, скажем, об "освобождении" какой-то территории в следствие вымирания населяющей ее народности.
Однако и здесь техническое исполнение подобной идеи натолкнется на целый ряд технических и технологических трудностей, возможно, даже труднопреодолимых пр современном уровне знания.
Однако данный доклад, который завтра представят президенту Обаме, скорее всего, имеет две куда более простые и не слишком глобальные задачи:
1. Сохранить бюджетное финансирование для подобных исследований на будущее.
2. Возможно, увеличить это финансирование или расширить объем задач исследований, то есть опять увеличить финансирование.
А.Б.
|
|
