Наверное, Ассанж и WikiLeaks в этом году будут самой востребованной новостью, и именно эта мировая востребованность должна заставить задуматься, - а что это такое, этот самый WikiLeaks?
Нет, конечно, обсуждение судьбы Ассанжа - убьют его или нет, выдадут американцам или не выдадут, - все это очень интересно и как-то отодвигает на второй план вопрос, а что, собственно, этот Ассанж такого сделал, чтобы о нем так дружно говорила пресса всего мира, привлекая к его делам как можно больше внимания?
Давайте оценим его заслуги крупными мазками.
Как бы хакер, Ассанж обнародовал на своем сайте огромный объем информации, которая в таком объеме лучше всего описывается понятием «информационный мусор».
Этот мусор собран с компьютеров самых разнообразных ведомств США, а это подразумевает, что кто-то в США заставил десятки чиновников долгое время сортировать эту информацию, отбирая, какую Ассанжу «слить», а какую нет.
Хакер Ассанж не подбирал пароли и не ломал защиту компьютеров американских государственных ведомств - информация появилась у него на сервере как-то сама собой.
Сервер, на котором Ассанж хранил эту очень опасную для США информацию, располагался до недавнего времени в США, которые, как всем известно, крайне негодуют на публике по поводу «несанкционированной утечки» этой самой «секретной» информации. И лишь по выяснении того, что спецслужбам США давно пора бы этот сервер изъять вместе с «секретной информацией», информация была перенесена на сервер в Швецию, где между нами, Ассанжа обвиняют в изнасиловании.
Подавляющий объем информации WikiLeaks относится к классу «козе понятно» и к классу информации, гриф секретности с которой был бы снят лет через 10 (или уже снят), причем, при полном равнодушии к этой информации всей прессы и основной массы историков.
Пресса как-то уж очень натужно пытается найти в этой информации хоть какую-нибудь сенсацию.
Скажем, назвал американский дипломат Путина с Медведевым Бивисом с Батхедом... Или кем там еще? Но он же не сделал это публично, а применять образность для точности описания ситуации своему правительству, дипломат просто обязан. Скажем, недавно один блогер даже не сравнил, а назвал одного из помянутой выше парочки педерастом, а недовольную им прокуратуру обвинил в гомофобии - в иррациональной ненависти к гомосексуалам. Теперь собирается доказывать следователю и суду, что «педераст» в нынешней России - это звучит гордо. На мой взгляд, эта сенсация намного сенсационнее, нежели сравнение с киношными персонажами, не так ли?
Наконец, некоторые из тех аналитиков, кто уже посмотрел на «сенсационные материалы», выражают недовольство тем, что их дурят уж больно примитивно - ряд сенсаций WikiLeaks явно не государственные документы, а липа, кем-то подготовленная для журналистов.
Короче, имеет право на жизнь версия (и эта версия обсуждается многими аналитиками), что вся эта история с Ассанжем - операция спецслужб США. Причем, Ассанж может об этом не догадываться, ликуя от того, что попал в центр внимания. Как не догадываются различные финансовые институты, перепугавшиеся нарочито грозного рыка из Вашингтона и лишившие Ассанжа средств. Замечу, все эти пикантные подробности придают особую достоверность горю США от потери «секретной информации», создают рекламу WikiLeaks.
И надо иметь некую привычку к постоянному потоку брехни с «цитадели демократии», чтобы как Д. Пучков указать на первейшую причину «Операции WikiLeaks»: «Дело не в «адском заговоре», а в том, как подавлять ненужное тебе и развивать тебе нужное. Ввиду технологических особенностей, заткнуть викиликс невозможно, это факт. Не можешь победить - возглавь! Лей туда всё, что нужно тебе, или хотя бы разбавляй невыгодные тебе факты выгодными. Это ж азы, камрад».
Хорошая идея (а идея США устроить себе через WikiLeaks канал в Интернете для слива дезинформации - это хорошая идея) дает не одну, а сразу много выгод. Скажем, из уже представленного информационного мусора следует, что США это оплот демократии.
Да, есть в США отдельные военные и чиновники, которые (как и в любой стране) «не очень». Но правительство - вне подозрений! И не надо никому говорить, скажем, про то, кто организовал теракты 11 сентября и сибирскую язву в 2001 году, ни про то, откуда взялась «деза» об оружии массового поражения в Ираке, ни про то, почему в Афганистане после оккупации его США возобновлено производство героина в огромных масштабах - и т.д и т.п. В «секретной информации» WikiLeaks об этом ничего нет, значит, ничего этого и не было! Президент США, Конгресс США - чисты, как слеза младенца! Занимайтесь Бивисом и Батхедом - это круто, это интересно!
Вот меня и смущает та реклама, которую делают СМИ для WikiLeaks, ведь СМИ настолько подконтрольны, мягко скажем, США, что без команды оттуда никто в СМИ и слова не вякнет.
Давайте я приведу несколько примеров о сенсациях на порядки более значимых, чем тот мусор, который мы получаем из WikiLeaks. Хотите сенсации по делишкам в США?
2007 год. «Специальный генеральный инспектор по надзору за ходом восстановления Ирака заявил, что минобороны США не может четко показать, как потрачены 96% выделенных им средств. Нормальные финансовые документы отсутствуют на 8,7 млрд долларов из 9 млрд, которыми с 2004 по 2007 год распоряжался Пентагон».
2008 год. «Более 13 миллиардов долларов, выделенных США на восстановление Ирака, были украдены или неэффективно израсходованы. Об этом, как сообщает The Washington Post, заявил Салам Адхуб (Salam Adhoob), бывший главный следователь иракского ведомства, функции которого сходны с функциями ФБР.
По словам Адхуба, одни проекты, проверкой которых занималось его ведомство, не были нужны, другие не были реализованы. Он подчеркнул, что отчет об этом был предоставлен иракскому руководству, однако его не опубликовали, поскольку в расследовании подобных случаев «никто не заинтересован». Как рассказал Адхуб, многие из его коллег опасаются за свою жизнь, а 32 из них уже были убиты».
Заметьте, это не предполагаемые угрозы Ассанжу, это уже убиты 32 следователя.
2009 год. «Высшее военное руководство американских сил в Ираке занималось расхищением бюджетов. Сразу несколько изданий, в т.ч. американская The New York Times и британская The Independent, пишут о скандале с участием генералов Пентагона. В отношении старшего офицерского состава начато расследование по обвинению в растрате значительной части из $125 млрд, в течение нескольких лет выделенных бюджетом США на восстановление Ирака. Объемы хищений не поддаются вычислению: специальный инспектор по вопросам восстановления Ирака намекает, что в карманах высокопоставленных американских офицеров осело, возможно порядка 50 млрд, а может, даже и больше, из выделенных из бюджета США 125 млрд.».
«Газета «Нью-Йорк таймс» сообщает о результатах аудиторской проверки, целью которой было отследить лишь небольшую часть средств, выделенных Конгрессом США Пентагону на войну в Ираке, - 8,2 миллиарда долларов. Аудиторы установили, что ни одна из выплат в рамках указанной суммы не была сделана в соответствии с федеральными законами и правилами! Имеющиеся документы не дают возможности определить, насколько обоснованны были выплаты. Деньги порой выдавались подрядчикам наличными под простую расписку! А потом никто не требовал отчета. Все это заставляет аудиторов предполагать самое худшее - все 8,2 миллиарда долларов были попросту украдены».
2010 год. «Напомним, генеральный инспектор по восстановлению Ирака Стюарт Боуэн обвинил частные фирмы, привлеченные госдепом США, в растрате нескольких миллиардов долларов. В числе прочих называлась и DynCorp: аудиторы так и не смогли выяснить, на что были потрачены $2,5 млрд., выделенных на тренировку иракских полицейских».
А ведь нагло разворовываются баснословные деньги как бы американских налогоплательщиков как бы американскими генералами, а мировые СМИ, хотя и без интереса сообщают об этом, но в упор не видят тут никакой сенсации. То ли дело сообщение о том, что Ассанж продал свою биографию за 1,5 миллиона долларов. Это сенсация!
Не странно ли?
Хотите сенсацию по Европе? В июле 2007 года в Австрии вышла книга генерала Герда-Гельмута Комоссы «Немецкая карта. Скрытая игра секретных служб». В ней Комосса рассказал о том, что он узнал в бытность свою шефом армейских спецслужб ФРГ, в частности, что 21 мая 1949 года США подписали с правительством ФРГ секретный государственный договор, в котором на период до 2099 года прописаны условия вассальной зависимости Федеративной Республики Германии:
1. Каждый новый канцлер ФРГ обязан в обязательном порядке подписать в США некий «канцлеракт» и строго выполнять приказы Вашингтона.
2. США осуществляют полный контроль за германскими средствами массовой информации - за радио и телевидениме, печатными изданимия (газеты, журналы, издательства), кинопродукцией, театром, музыкой, школьными воспитательными программами, учебныеми планами и т.д.
3. США продолжают «хранить» весь государственный золотой запас ФРГ в американских хранилищах.
А ведь именно этой вассальной зависимостью объясняются многие странности государственной политики ФРГ, скажем, почему «суверенное» правительство ФРГ в 1952 году отказалось от предложения Сталина вывести с территории обеих Германий иностранные войска и объединить ФРГ и ГДР в единое нейтральное государство. Или, скажем, почему в ФРГ попрана свобода слова и в тюрьмы сажаются не только журналисты, но и историки.
И что, мировые СМИ хоть слово вякнули об этой сенсационной информации немецкого генерала, информации, которая по своему значению в сотни раз превосходит информацию всей макулатуры WikiLeaks?
Или еще. Присуждения Нобелевских премий жуются всеми СМИ мира, но «цена вопроса», сумма этой премии 1 миллион долларов. А еще в 2005 году миллиардер Джимми Уолтер предложил 1 миллион долларов тому, кто докажет, что башни-близнецы 11 сентября 2001 года могли бы обрушиться и без помощи заранее заложенной в них взрывчатки. До сих пор даже официальные эксперты отказываются принять участие в этом конкурсе, премия до сих пор не потребована. Это что - не сенсация? Где мировые СМИ?
Или, скажем, уже более полугода депутат Илюхин пытается втолкнуть в СМИ сенсацию о том, что наши честнейшие либералы у власти фальсифицируют архивы России и с помощью этих фальшивок предают интересы России. Недавно он собрался провести пресс-конференцию по этому вопросу, услуги (зал и оповещение всей прессы) ему предложил еженедельник «АиФ». Знаете, сколько журналистов СМИ пришло на пресс-конференцию? Вы правильно догадались - ни одного.
Что в итоге? А в итоге: не то новость, что СМИ пытаются тебе на уши повесить, а то новость, о которой они молчат! Ну и, разумеется, раз канал слива «дезы» через WikiLeaks открыт, то надо эту «дезу» ждать.
От редакции: Наверно, дело не в том, что WikiLeaks с Ассанджем во главе при всем желании не могли нигде сами взять такое количество информации из разных источников, а им ее "слили" - естественно, сделали это с какой-то целью. Об этом на ФОРУМе.мск говорилось по горячим следам и совершенно открыто. Называлась и спецслужба, в компетенции которой подобный слив - это АНБ, причем об этом говорил я и по ВВС, и это потом ретранслировалось многими СМИ. Опровержений не поступало.
Но вот ценность такого "слива" не только в том, чтобы республиканцы могли вставить шпильку демократам, в особенности ведомству, возглавляемому Хилари Клинтон. Так уж получилось, что информация WikiLeaks по сути взорвала всю мировую внешнюю политику - опять же, не в том дело, что там оказались какие-то открытия, а скорее неопровергаемые подтверждения того, что некоторые крайне нежелательные оценки, скажем, российской внешней и внутренней политики - это реальность, а не "домыслы"
Приведу только один пример - сделка по "Мистралям". Вот, например, берем беседу между французским министром обороны Эрве Мореном и его американским коллегой Робертом Гейтсом 8 февраля в Париже.
"Сделка подает неверный сигнал России и нашим союзникам в Центральной и Восточной Европе", - приводятся в документе заявления Гейтса, который отметил, что страны Восточной Европы "до сих пор остерегаются России и не знают, насколько можно доверять Западу".
Министр обороны Франции в беседе с Гейтсом, поясняя позицию французской стороны, заявил, что сделка не повлияет на усиление военного потенциала РФ, а, следовательно, о беспокойстве по поводу безопасности речи не идет.
То есть если раньше о бессмысленности для России приобретения десантного вертолетоносца "Мистраль" говорили только российские эксперты, включая и автора этих строк - говорили именно в том ключе, что в сделке просматривается только коррупционная составляющая, а не интересы обороноспособности страны, то теперь это подтверждено словами министра обороны Франции. Если сделка не повлияет на усиление военного потенциала РФ, то зачем она? Ну а если вспомнить, что за проектом покупки "Мистраля" стоит премьер Путин и еще ряд высших должностных лиц страны, размеры персональных выгод даже представить себе трудно.
Для американской внешней и внутренней политики пара жирных пятен на репутации средней руки вассала, каким является Путин - это просто ничто, несущественная мелочь. Ну а нам - серьезный аргумент в доказательствах преступности правящей нами клики. Та же ситуация, полагаю, во Франции, Испании, Италии, не говоря об Украине или Польше.
При чем тут Ассандж? Может, и ни при чем - это символ, имя. Символ того, что общество временами может быть все же хитрее даже такой изощренной государственной машины, как американская. И общественное мнение, высказанное у нас в опросе, оценивается совершенно однозначно:
| Считаете ли вы, что Джулиан Ассандж достоин выдвижения на Нобелевскую премию мира?: | |
| Достоин (1711) | |
| Не достоин (380) | |
| Затрудняюсь ответить (156) | |
Аналогичный опрос и с похожими итогами провел и депутат Госдумы Илья Пономарев.Кстати, как депутат парламента, он имеет право выдвижения номинанта на Нобелевскую премию мира. И вроде бы обещался. Было бы здорово, если бы выдвинул.
Почему здорово? Да потому что Ассандж - это первый за последние годы не номенклатурный кандидат на эту премию. Так сказать, "левый" во всех смыслах этого слова. Я бы проголосовал "за" - просто "по совокупности содеянного".
Анатолий Баранов
PS. А вот насчет мнения Д.Пучкова... Это не тот ли Д.Пучков, который по поводу митингов 31-го числа высказался: "В ближайшем будущем они будут сажать снайперов на крыши близлежащих домов, которые будут убивать людей, как это было в Киргизии. С целью спровоцировать массовые беспорядки они могут пойти на все. (...) Горожанам, в частности, мне не нравится, когда перекрывают центр - я из своей подворотни на автомобиле выехать не могу, потому что какие-то балбесы то марафон устраивают, то пробег, то марш. Лично меня это бесит, мне этого не надо. Устраивайте митинги там, где вы никому не мешаете".
"Они" которые могут пойти на все - это я в том числе. И Мухин. И ряд других товарищей. После этих высказываний мнение г-на Пучкова для меня - это просто мнение г-на. Там высказывались и другие г-ны, на мнение которых мне наплевать, а Пучков... Жаль. И ведь этот человек сделал абсолютно гениальный перевод Snatch ("Спиздили"). А вот протестующие граждане г-ну мешают. Мы понимаем, что очень попросили сказать гадость, но даже талантливый человек должен уметь вовремя сказать "нет", даже если потом что-то и не заладится по бизнесу....
А.Б.
|
|
