Милицию у нас не любили никогда, что, само по себе, нормально. Я не знаю такой страны, где граждане дарили бы полицию любовью и обожанием, достаточно просто уважения. Но такого уровня всенародной ненависти, которую вызывают сегодня наши «менты», не было никогда. Наше общество тяжело и, похоже, неизлечимо больно. Осмелюсь утверждать, что болезнь носит идеологический характер. Образовавшийся в результате кончины старой коммунистической идеологии вакуум был в полном соответствии с законами физики заполнен новой идеологией стяжательства. Всемогущество денежных знаков в нашей стране привело к всеобъемлющей коррупции, уровень которой угрожает национальной безопасности.
В этой связи предпринятая Д.Медведевым реформа милиции, несомненно, необходима. Министерство внутренних дел – стержневое правоохранительное ведомство. Объем его полномочий впечатляет. Нет такого закоулка жизни общества, куда бы не дотягивалась охранительная десница нашей милиции. Общеуголовная и экономическая преступность, незаконный оборот наркотиков, налоговые преступления, ставшая притчей во языцех безопасность дорожного движения, потребительский рынок, разрешительная система (оружие), экологические правонарушения и преступления, преступность несовершеннолетних, а еще общественный порядок и добрая половина Кодекса об административных нарушениях, следствие, дознание – все это сфера деятельности МВД.
Едва ли можно найти другую такую структуру, которая могла бы сравниться с ним по количеству правоохранительных функций. Поэтому сегодня именно милиция является той точкой приложения, куда должны быть направлены первоочередные усилия реформаторов, желающих искоренить коррупцию в сфере правоохранения. Милицейские структуры имеют одну особенность, которая отличает его от коллег-правоохранителей.
Еще в советские годы, понуждаемые руководителями всех рангов, рядовые милицейские «опера» массово укрывали от учета преступления любой степени тяжести, выдавая «на-гора» требуемый партией и правительством процент раскрываемости. Изощренность отдельных мастеров этого дела просто не поддается описанию. Истории о воробьях, склевавших несколько тонн колхозного зерна, или об изощренных самоубийствах с нанесением жертвой себе нескольких ножевых ранений в спину – это милицейский фольклор, передаваемый из уст в уста и от поколения к поколению. Именно поэтому в милицейских структурах особо ценились не те, кто раскрывал, а те, кто искусно «крыл», уговаривая потерпевших не писать заявлений, фальсифицируя доказательства. И все с одной целью – поднять показатели работы.
При этом никакой материальной заинтересованности сотрудники, занимавшиеся столь неординарной деятельностью, не имели. Когда же времена поменялись, и тысяча-другая долларов стала гораздо привлекательнее, чем Почетная грамота, многие пришли к выводу, что рисковать бесплатно, ради «повышения» показателей работы гораздо менее интересно, чем теми же методами «заработать» денег. Осмелюсь утверждать, что у большинства сотрудников милиции, включая оперативные службы, дознавателей и следователей «уважение к праву, к закону» (как говаривал Леонид Ильич Брежнев) отсутствует напрочь. «Слиповать» (от слова «липа») любой материал или уголовное дело для знающего человека – раз плюнуть. Причиной тому и тяжелое наследие, доставшееся от советских времен, и новоприобретенные в демократической России мздоимство и продажность. Что с этим можно сделать? Как искоренить в одночасье то, что копилось годами?
В первую очередь, необходимо избавиться от «раздвоения личности», основанного на годами выработанном убеждении, что нарушать закон «в интересах службы» можно и даже похвально, но при этом сотрудников, попавшихся на такого рода нарушениях, никто не пощадит. Утешаться им придется только сочувствием коллег, включая руководителей, загнавших их в эту беспощадную правовую ловушку. «Сломать» многолетнюю практику укрытия преступлений от учета, как первооснову беззакония, можно только принятием Федерального Закона о регистрации преступлений и правонарушений в Российской Федерации и внесением изменений в главу 31 Уголовного кодекса РФ «Преступления против правосудия».
Закон о регистрации преступлений и правонарушений в РФ необходим для того, чтобы раз и навсегда покончить с укрытием преступлений, не заставляя милиционеров раздумывать над извечной для них дилеммой: регистрировать или нет. Кроме того, Закон должен содержать новую для российской правоприменительной практики формулу компьютерной регистрации малозначительных нераскрытых преступлений без принятия по ним каких-либо мер процессуального характера.
Например, потерпевший обращается в милицию с заявлением о краже бумажника из кармана. В 99,9% случаев такие преступления раскрываются только случайно (например, преступник задержан за другое преступление, а в кармане у него кредитная карточка потерпевшего). Естественно, Закон должен совершенно четко определять, в каких именно случаях милиция может не возбуждать уголовное дело и без проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела зарегистрировать заявление путем составления карточки с последующей постановкой ее на компьютерный учет.
Юридическая техника этого Закона должна быть безупречна, не оставляя сотрудникам милиции никаких возможностей для толкований. Кроме того, в Законе должен быть конкретно прописан перечень оперативно-розыскных действий, в обязательном порядке проводимых по таким видам преступлений с фиксацией их результатов в той же карточке. Этим же Законом должна быть установлена конкретная уголовная ответственность за нарушение порядка регистрации преступлений и правонарушений. Что даст предлагаемая новелла для наведения порядка в милиции? Первая цель – искоренение двойных стандартов в деятельности органов внутренних дел – описана выше.
Вторая, не менее важная, – освободить оперативных работников милиции от переписывания сотен ненужных бумаг для так называемых «отказных материалов» по фактам мелких краж и направить их усилия на раскрытие тяжких преступлений. Третья – получить, наконец, объективную статистику преступности в стране, отказавшись от привычных «приписок». Совершенно очевидно, что предлагаемая мера должна быть предварена тщательной и объективной работой по изучению реального положения дел в органах МВД. Причем, полагаться на ведомственные статистические данные ни в коем случае нельзя. Необходима разработка специальных методик исследований, которые могут точно отразить нагрузку на оперативных работников, дознавателей и следователей, с тем, чтобы выработать программу реформирования милиции, главной задачей которой было бы повышение эффективности ее деятельности путем освобождения сотрудников от ненужных формальностей с одновременным повышением их ответственности за объективное и беспристрастное расследование и раскрытие преступлений. Должна быть полностью изменена система критериев оценки деятельности органов внутренних дел.
Существующая «палочная» система оценки деятельности МВД способствует исключительно фальсификациям, создающим коррупционную модель поведения. Необходимо решительно отказаться от пресловутого «процента раскрываемости» и выработать объективные критерии, применение которых будет способствовать улучшению качества работы милиции. Что это будет? Количество выявленных, раскрытых преступлений, возмещение ущерба по уголовным делам, количество лиц, привлеченных к уголовной ответственности, – это, в принципе, не так и важно.
Для решения столь масштабной задачи, как реформирование МВД, должна быть создана специальная комиссия (возможно, в рамках Антикоррупционной комиссии при президенте), которая, выслушав все заинтересованные стороны, примет решение на эту тему. Главное, чтобы новые критерии оценки деятельности МВД были основаны на реальных, а не «дутых» показателях, и способствовали более эффективной деятельности этого важнейшего правоохранительного органа.
Вы когда-нибудь видели в американском боевике понятых, участвующих в обыске или осмотре места происшествия, или полицейского, пишущего протокол допроса? Правильно, не видели, потому что полицейскому там доверяют больше, чем у нас милиционеру. Полицейский там самостоятельно изымает вещественные доказательства, осматривает место происшествия, не тратя бумагу и время на составление предусмотренных нашим Уголовно-процессуальным кодексом протоколов, применяя при этом современные аудио и видео средства фиксации. Все результаты работы излагаются в рапорте, и никто, включая суд, не усомнится в точности этого документа. Слишком высока мера ответственности (в том числе и уголовной), и дело не только в зарплате полицейского.
Конечно, при современном уровне распространения коррупции и действующем (точнее не действующем) законодательстве без понятых и подписей свидетелей как бы и нельзя. Но, во-первых, если нужно, то вам и с понятыми всегда успеют что-нибудь сунуть в карман при обыске, а во-вторых, и это главное, глава 31 Уголовного Кодекса РФ «Преступления против правосудия» должна быть дополнена рядом специальных составов преступлений, предусматривающих ответственность должностных лиц МВД, прокуратуры, других органов расследования и судей за злоупотребления при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Причем, ответственность по этим статьям должна быть повышенной.
В действующем Уголовном Кодексе РФ статья 303 «Фальсификация доказательств» предусматривает лишение свободы на срок до трех лет, а при наступлении тяжких последствий – до семи. Как будто ущерб, нанесенный правосудию, сам в себе не несет тяжких последствий. Кроме того, понятие «фальсификации» в диспозиции статьи вообще не раскрывается. Если мы хотим навести элементарный порядок в следствии, дознании, судопроизводстве, в том числе и административном, вся 31-я глава нынешнего УК должна быть изменена по следующим направлениям:
1. Следует предельно конкретизировать составы преступлений, связанных с процессуальной деятельностью должностных лиц правоохранительных органов и судов. Вместо общих формулировок – таких, как «фальсификация доказательств» или «привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности» – следует ввести новые составы преступлений, не допускающие многозначных толкований (например, «внесение заведомо ложных сведений в служебную документацию»).
2. Необходимо распространить действие 31-й главы УК на многочисленные административные функции МВД (здесь окажутся и навязшая на зубах административная практика ГИБДД и гораздо более опасная практика административных арестов и задержаний).
3. Ответственность за преступления, предусмотренные 31-й главой УК должна быть повышена в разы, причем низший предел наказаний должен быть установлен достаточно высоко, чтобы стать мощным средством профилактики этого вида преступлений. Например, вместо штрафа в 80 000 рублей за дачу заведомо ложных показаний свидетелем, предусмотренного ст. 307 нынешнего УК, следует ввести реальное лишение свободы сроком не менее 10 лет. Это относится и к статье 294 УК РФ, устанавливающей ныне максимальную ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия в виде лишения свободы на срок до двух лет (a propos, интересно, сколько таких дел рассматривается в год в России?).
Ни в одном из штатов США ничто подобное не «тянет» меньше, чем на двадцать лет. Количество плохо оплачиваемых и не очень добросовестных борцов с преступностью начинает просто представлять угрозу для законопослушных граждан. Сегодня у государства есть последний шанс изменить ситуацию в правоохранительной деятельности - разработать реалистическую систему критериев оценки деятельности милиции, которая не будет подталкивать сотрудников к совершению должностных преступлений, сократить количество милиционеров, увеличив им зарплату и «развязать» им руки, многократно ужесточив ответственность за нарушения закона при исполнении служебных обязанностей.
Кстати, говоря о низкой зарплате низовых подразделений правоохранительных органов, я вовсе не имею в виду повышение ее в разы. Это отнюдь не приведет к желаемым результатам. Сумма взятки, предложенная очень заинтересованным лицом, всегда будет в десятки и сотни раз выше любой зарплаты. Стоит просто обратиться к мировому опыту. Если, например, сотрудник, проработавший три-пять лет и положительно себя зарекомендовавший, просто получит очень льготный кредит, позволяющий приобрести среднего качества жилье, и будет знать, что при увольнении по компрометирующим обстоятельствам он будет обязан немедленно выплатить всю сумму кредита или доплачивать до рыночного процента по кредиту, – желающих брать взятки сильно поубавится. Такая мера, конечно, не решит проблему мздоимства в высших зшелонах, но рядовых и среднее звено очень впечатлит.
Представленный обществу проект Закона о полиции вовсе не затрагивает эти проблемы. Причина – в качественном составе реформаторов-авторов проекта Закона. Вместо того, чтобы заглянуть в корень зла нам предложили сомнительного качества документ, принятие которого может только усугубить и без того неутешительное положение. Отчаявшиеся от милицейского произвола граждане начинают просто стрелять в людей в погонах (Приморье, Башкортостан – что дальше?)
Реформированием МВД должны заняться не бывшие чекисты, как Нургалеев и не бывшие инженеры, как Грызлов, а высокопрофессиональные юристы при участии людей, знающих систему изнутри. При этом они вовсе не обязательно должны быть членами партии «Единая Россия». Минимальный результат такой реформы системы МВД должен заключаться хотя бы в отсутствии угрозы национальной безопасности со стороны самой системы.
|
|
