Говоря об оружии самообороны, мы подразумеваем, что с его помощью законопослушный гражданин даст адекватный ответ преступнику. Например, при попытке ограбить квартиру или дачу. В такой ситуации, отразить нападение можно используя длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, имеющееся на законных основаниях у гражданина. В свете периодически возникающих дебатов о продаже короткоствольного огнестрельного нарезного оружия самообороны, на язык так и просится вопрос: а что делать на улице, где законопослушный гражданин практически безоружен?
Ответ на этот вопрос, даёт депутат Госдумы, Г. В. Гудков в одной из передач по ЦТ: «На сегодняшний день, у граждан имеется широкий спектр оружия самообороны, в том числе пистолеты Взгяд со стороны-мнение, не претендующее на истину в последней и револьверы, стреляющие резиновыми пулями.»
Оптимизму депутата можно только позавидовать. Однако, после посещения московских оружейных магазинов, от «широкого спектра оружия самообороны» остаётся весьма унылое впечатление. Электрошокеры и газовые баллончики, трудно отнести к категории оружия. С точки зрения здравого смысла, это средства самообороны. Остаётся разрешённое законодателем «огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового воздействия комплекс «ОСА», а так же пистолеты и револьверы стреляющие шарообразной резиновой пулей – «Макарыч», «Наганыч» и им подобные, сертифицированные к обороту (продаже), как «газовое оружие с возможностью стрельбы резиновой пулей.»
Характеристики этих изделий обсуждать нет смысла, постольку-поскольку ТТХ подробно описаны на страницах оружейных журналов. Представим себе – завтра, вступают в силу поправки к Закону «Об оружии» позволяющие законопослушным гражданам, при наличии лицензии, приобретать и скрыто носить короткоствольное огнестрельное нарезное оружие самообороны (пистолеты и револьверы). Что изменится. Думаю, ничего.
Мало разрешить короткоствольное оружие, мало написать хорошие законы, надо чтоб эти законы работали на практике-эффективность действующих законов, определяется их правоприменением. Огнестрельное оружие, как известно убивает, оно для этого и создавалось. При самообороне от смертельной опасности, напавший должен быть убит. Я подчёркиваю, не остановлен, а убит. В противном случае, погибнет защищающийся. Золотой середины нет. Печально, но факт.
После применения, наступает ответственность. Скрываться с места происшествия бессмысленно - каждая единица короткоствольного нарезного оружия, проходит контрольный отстрел перед поступлением в продажу ( оборот ) и найти стрелявшего, вопрос времени. Иными словами говоря, владелец привязан к своему личному оружию. Но правоприменение сегодняшнего дня защищает криминал. Все уголовные дела по самообороне с применением огнестрельного оружия, кстати приобретённого на законных основаниях, заканчиваются в суде первой инстанции, обвинительным приговором.
Большинство, за редчайшим исключением, кто дал вооружённый отпор преступникам, сидят или имеют условный срок, т. е. имеют судимость. Со всеми вытекающими последствиями: конец карьеры, невозможность продолжать работу или устроиться на новую, создать семью и т.д. По существу, человек давший вооружённый отпор преступнику, выбит из привычной жизни. Более того, все дела похожи друг на друга, как близнецы - можно писать под копирку. Это устраивает всех.
Во – первых, хорошо для милиции: не надо ничего расследовать и «висяка» не будет. Полный комплект присутствует - стрелявший есть ( оборонявшаяся сторона ). Оружие есть. Труп есть. Остальное никого не волнует. Заработана очередная «палка» и на верх ушёл рапорт о раскрытии тяжкого преступления по горячим следам.
Во – вторых, хорошо для суда: не надо разбираться. Дело лежит на столе, там всё написано. Как было на самом деле, тоже никого не интересует. Срок дали, дело закрыли. Число оправдательных приговоров по таким делам в судах первой инстанции, не дотягивает даже до 1%. Один судья, после оглашения обвинительного приговора признался: "Я не могу огласить оправдательный приговор по многим причинам, в том числе и потому, что меня поймут так: стреляй и тебя оправдают."
Стало-быть, оправдательный приговор, это ЧП вселенского масштаба. Почему? Это другая история. Сама по себе, легализация короткоствольного оружия, в отрыве от законодательной базы, судопроизводства вкупе с правоприменительной практикой и действующей правоохранительной системы, ничего не решит.
Почему сторонники легализации короткоствольного оружия, из – за желания иметь в кармане пистолет, не хотят признавать: правовой и криминальный беспредел, в котором мы живём, потянет за собой беспредел огнестрельный. «Поскольку необходимая оборона является не только правомерным, но и общественно полезным деянием, закон должен находиться на стороне обороняющегося, а не преступника.» (Комментарии к УК РФ ст. 37 Необходимая оборона).
По здравому смыслу получается, что обвинительные приговоры выносятся за «общественно полезные деяния.» Полное отсутствие логики. Проблема со следователями, проблема с судьями. Профессионалы ушли или составляют единицы. Профессионализм тех кто остался, оставляет желать лучшего. Это мягко говоря. Не хочу «бросать адресные камни», но кто-нибудь сталкивался с тАмошним следователем или дознавателем из глубинки? Если нет, то слава Богу.
Далее, учитывая низкую платёжеспособность населения, вопрос: где брать деньги на грамотного адвоката? Ответ, что это проблемы «самого утопающего», здесь не корректы потому что, как я уже говорил, «………необходимая оборона является не только правомерным, но и общественно полезным деянием,……» и вмешательство Государства для защиты гражданина применившего оружие, является его, Государства, прямой обязанностью. По оценкам юристов, такого адвоката могут себе позволить по разным оценкам, около15%. А при наличии сложного дела, на прохождение по всем инстанциям, вплоть до Верховного Суда РФ и того меньше.
С легализацией короткоствольного оружия, число сидельцев, при таком правоприменении, сильно возрастёт. Сажать станет легче, постольку - поскольку граждане станут активно самообороняться. Криминальная обстановка на улицах, именно к этому и приведёт. На следователей и дознавателей обрушится вал дел по самообороне. Если не хотят разбираться сейчас, почему начнут разбираться потом? Появится некий стереотип ведения самооборонных дел. Такие дела, при прохождении в таком большом колличестве, начнут просто штамповать, или подгонять под этот штамп. Так удобней. И, главное, проще.
Например, хотя и пресловутая, тем не менее самая распространённая ситуация: автовладельцы гр.А и гр.Б не поделили проезжую часть. Как водится, слово за слово, дело доходит до драки, во время которой гр.Б достаёт пистолет и стреляет в гражданина А. В результате, к приезду скорой, гражданин А уже находится в «стране вечной охоты.» Материальная обеспеченость, позволяет Б пригласить для своей защиты «правильного адвоката» и подключить личные связи. Если мало, пригласить второго. Что такое «правильный адвокат», я надеюсь, объяснять не стоит. А далее, в результате усилий «правильного адвоката» либо на стадии предварительного расследования либо в ходе судебного разбирательства (если дело дойдёт до суда), неожиданно выясняется, что гр. А во время драки, достал из кармана предмет похожий на пистолет. Гр. Б, посчитав, что в руке у А появилось оружие и, что при этом, возникла непосредственная опасность для его жизни и здоровья, применил находящееся у него на законных основаниях , огнестрельное оружие самообороны. Кто будет проверять, был ли действительно в руке у гр.А, предмет похожий на пистолет? А если был, то куда он делся? Рискну предположить, проверять никто не будет. В худшем случае, гр.Б получит год- два, условно. В лучшем, его оправдают.
Для одной стороны, всё закончилось более или менее благополучно. Для протиположной стороны, трагедия. Кто-то скажет, что я слишком утрирую. Возможно да, утрирую. Но в общем, видимо так и будет. И на месте гражданина А, может оказаться любой из нас. Другая проблема, это пьяный за рулём. Участились случаи задержаний водителей в состоянии наркотического опьянения. По данным ГИБДД, за сутки в Москве задерживается около ста водителей в нетрезвом состоянии. А сколько не задержаны? В неделе, как известно семь дней. В результате простого арифметического действия, мы имеем 700 человек или чуть меньше. Сколько из них будет с огнестрельным оружием, остаётся только гадать. Что этому горе-водителю привидится, в кого он будет стрелять и на каких основаниях, неизвестно даже Всевышнему.
Вот мне и хочется задать вопрос всем сторонникам легализации короткоствольного нарезного огнестрельного оружия самообороны: можно ли допустить оборот (продажу) такого оружия, в стране неработающих законов? И ответить на него честно, по крайней мере самому себе.
Материал по теме:
|
|
