Кто владеет информацией,
владеет миром

"Папа всех бомб" или воровство государственных денег?

Опубликовано 15.09.2007 автором Авраменко Константин в разделе комментариев 108

"Папа всех бомб" или воровство государственных денег?

Не так давно мировая пресса уделила определенное внимание испытаниям в России самой мощной из существующих вакуумных бомб. Что же это за оружие такое – вакуумная бомба? На сколько она опасна, и, главное, на сколько она может быть эффективна во время боевых действий?

Еще 25 лет назад в Советском журнале «Юный техник» я прочитал статью, рассказывающую о вакуумных бомбах или снарядах. Такие боеприпасы называют «бомба объемного взрыва». В чем же сила данного вида оружия? Вакуумный снаряд или бомба представляют собой контейнер с аэрозолем – взрывчатым веществом. При применении, небольшой заряд разрывает оболочку вакуумной бомбы и распыляет находящийся в корпусе аэрозоль – горючее в большом объеме. Через 0.1 секунды или около того, когда распыленные аэрозоль – горючее достаточно для взрыва перемешается с кислородом – окислителем, содержащимся в воздухе, происходит подрыв второго заряда – запала. В результате взрывается огромный объем пространства.

Именно взрыв большого объема и причиняет такие разрушения. По такому же принципу происходят взрывы бытового газа в домах. Газ – горючее перемешивается с воздухом в квартире, а когда концентрация газа достигает достаточной для взрыва – взрывается весь объем квартиры. Поэтому и происходят такие разрушения.

Если бы то количество газа, которое привело к взрыву целого дома, просто сжечь в обычной газовой плите, то его хватило бы максимум на 15-20 минут горения одной конфорки, или на то, чтобы вскипятить 1 чайник, полный воды! А вот когда это количество газа распыляется в объеме целой квартиры и взрывает ее, рушится весь дом.

Так же работает и любая вакуумная бомба. Все это было известно советским школьникам из вышеназванного журнала «Юный Техник» еще 25 лет назад. И вот, спустя 25 лет исследований, ассигнований и списания государственных средств, России создала, по сути, огромный контейнер со сжатым бытовым газом и взорвала его.

Я не утверждаю, что в качестве взрывчатого вещества в «Папе всех бомб» был именно бытовой газ. Я просто говорю о родстве принципов взрыва. Вполне возможно, что, как заявляли генералы, в бомбе использовался какой-то аэрозоль, который измельчали с помощью пресловутых нано-технологий. Но всем известно, какие страшные взрывы бывают на сахарных фабриках, когда взрывается распыленная в воздухе помещения мельчайшая сахарная пудра, или в шахтах, где взрывается угольная пыль. Все это – один и тот же принцип объемного взрыва.

Измельчать частички взрывчатого вещества необходимо потому, что чем мельче частица, тем больше у нее оказывается площадь поверхности. Соответственно, тем с большим количеством кислорода – окислителя, частица взрывчатки реагирует, и тем быстрее и мощнее сгорает, что в совокупности, при сгорании миллиардов таких частиц, и образует объемный взрыв.

Теперь рассмотрим эффективность применения такого оружия. Очевидно, что для получения такого сверхбольшого взрыва, аэрозоль из бомбы-контейнера надо было распылить в очень большом объеме. Думаю, что сам контейнер разрушился, высвободив аэрозоль-взрывчатку, на высоте не менее 500 метров, а может и больше. И весь такой объем, от высоты разрыва контейнера и до земли, через 0.1 секунды взорвался! Отсюда и такая эффектность шоу.

Но как такую бомбу взорвать на городской улице? А никак! Она работает только как авиабомба. Ее нельзя заложить под дом, бросить в пещеру. Ее можно только сбросить с самолета. По-другому она просто не сработает. Нельзя по другому перемешать такое количество аэрозоля-взрывчатки с кислородом воздуха. Это вам не ящик тротила, который можно взорвать даже под водой, уничтожив опору моста или корабль.

Следовательно, случаи применения таких бомб - весьма ограничены. Вряд ли такую бомбу станут сбрасывать на подземный бункер или ракетную шахту. Цели таких бомб – города с мирным населением.

Но, как указывалось в Интернет-источниках, масса только взрывчатого вещества в "русской бомбе" составила почти 8 тонн. К этой массе следует прибавить массу корпуса контейнера, массу первого заряда, который разрушает корпус-контейнер на высоте не менее 500 м, массу второго заряда, который подрывает через 0,1 секунды образовавшийся объем аэрозоля, перемешанного с кислородом воздуха, массу электроники, которая следит за временем замедления между первым и вторым взрывами. Получится примерная масса всей бомбы не менее 10 тонн.

Такую массу нельзя доставить к цели ракетой. Хотя, если использовать российские «Протоны», которые имеют обыкновение взрываться и падать, не долетев до орбиты, иногда на головы президентов других стран, то в такой комплектации – пожалуй, можно.

Но сколько у России «Протонов»? И как долго, по 8-12 месяцев, готовится запуск каждого. Это ни к одной войне не поспеешь. Остается один способ доставки – бомбардировщики, которые могут нести бомбовую массу не менее 10 тонн. Но такие самолеты – крайне неповоротливы и тихоходны. А значит, прежде чем бомбардировщик сумеет доставить «Папу всех бомб» к цели, его собьют не один десяток раз. И с помощью истребителей, и с помощью зенитных ракет, да даже просто – зенитными пушками.

Т.о. получается, что эффективность применения подобной дорогущей игрушки где-либо, помимо полигона, на подлете к которому никто не сбивает бомбардировщик-носитель – исчезающе мала. Но вот победных рапортов, реляций, наград и премий по поводу 25 лет, и неоценимого количества государственных денег, потраченных на создание этой, абсолютно бесполезной на поле боя, хлопушки было до неприличия много. Как это обычно бывает в России.



Рейтинг:   2.96,  Голосов: 51
Поделиться
Всего комментариев к статье: 108
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
про баха
дыр написал 15.09.2007 21:45
его тоска несравнима с моцартовской
хотя последний прожил раза в два
меньще
странно
есть у ьаха кроме церковных
то несравнимое
его тоска исходит от органзатора преступной
группировки планет-Плутона
Привет бывшим Суворовцам
Подданный Его Величества написал 15.09.2007 21:07
Можно не ошибится , что здешнее большинство закончившие Суворовку и обученные ходит строем , а также мыслить по прямой наводке.
Re:Re: отзывы отзывают автора - А.Б. (2007.09.15 10:35)
Буряченко Нина Михайловна написал 15.09.2007 21:00
Алекса, профессионалы профессионалами, а мнение рядовых граждан тоже, наверно, должно иметь какое-то значение. Больше, чем 1-й канал, я вам профессионалов, наверно, все равно не привлеку.
-------------
Кому вы лжете? Какие рядовые, какое мнение?
Вся писанина здесь - это не попытка разобраться в чем-то, и уж тем более не найти решение и не соорганизоваться. Если бы ставилась эта задача, то она была бы давно решена. Но нет, задача другая: демонстрация отношения к людям и событиям и формирование отношения к ним в сознании других людей.
А уж здесь... Не та это тема, где перебирают мнения. Это же не мода и не семейный скандал у соседей.
А когда политический деятель пишет "МНЕ ИНТЕРЕСНО" - это не политик. Политика ведут несколько иные интересы - общественные. А Вы ЭГОИСТ и ИГРОК ЛЮДЬМИ. Может вам в филателисты податься? Вы бы сделали этим огромное дело для людей.
по факту статьи
chess написал 15.09.2007 20:37
А в статье никаких фактов и нет... только "Юный техник"...
Дорохой Автор... если бы все так было просто то така бомба былаб и у горячо любимых тобою Америкосов...Ан нет... Фигушки...
Факт только один в статье - за что же так Родину-то не любим?За поганные пендосные долляры?...Или что-то с желчью...
Автор либо лечитесь... либо домой в Пендосию Где высоко демократические власти взрывають у себя небоскребы и лезуть в другие страны... Счастья Вам в обоих делах...
рыцепт
дыр написал 15.09.2007 20:29
берешь бутылка водки
и в один прсест(можно частями)
а потэм слухаеш тока тока начало
не все
к466 дон жуан
к493 фолш флейта
к551 юпитер
к467 эльвира
к554
к555 реквием каецц слезная
написал не он
Моцарта
очэн действенно для интеллехтя
придурком
очэн дэйствует
как умом слабый-проверил на себе
недавно слышал что балакирев
назвал моцрта наивным
баха скучным
во даэт
нихто ни ни ни знаэт
дыр написал 15.09.2007 19:40
открой глаза анатолий
с помощбю какой бомбы ссср
замочили
а бомбы ради бога делайте
и чем больше тем надо думать
Re: Некоторые идиоты не понимают важности создания новой бомбы
А-21 написал 15.09.2007 19:18
Анатолий!
Вы правы! Чтобы оценить важность создания такой бомбы, надо быть высоко эрудированным военным, понимающим приход ЭПОХИ ГЕНОЦИДНЫХ ВОЙН.
По ряду соображений вскоре потребуется демографическая расчистка ряда стран, регионов и даже континентов. Это - здорово! Главное - никакой радиации или химии!
Показательно, что пошли защиты кандидатских и докторских диссертаций по ГЕНОЦИДНЫМ ВОЙНАМ СКОРОГО БУДУЩЕГО! Готовятся к изданию монографии в РФ.
Нам нужны победоносные войны!
Re: Re: Привет "патриотам" по Льву Толстому.
Бин написал 15.09.2007 17:02
У нас идиотов таких как ты делают...
Некоторые идиоты не понимают важности создания новой бомбы
Анатолий написал 15.09.2007 16:49
Как всегда, нашлось некоторое количество идиотов вроде автора статьи, которые тут же поспешили опорочить наше достижение. Прискорбно, что у нас развелось множество антипатриотов и врагов России. Ну, если автор жид или мусульманин, все понятно. Но туда же лезут и русские. Значит, они предатели.
Re: Папа всех бомб
Татьяна написал 15.09.2007 16:10
Браво Виктор! Согласна с каждым словом вами написанным!
на воскресенье гадам
дыр написал 15.09.2007 14:58
во дают
во дают
ндоже надоже
во гады
цилковскогого начитались
в жопу полетите
маркса-тудаже
вы что не вдите убойственной силы прогресса
в виде гандона
а дальше пошла его сестра контрацепция
прогресс фас всех поимеет
особенно туда белые хочут
а на их место очень много претендентофф
уроды опомнитесь
формализаторы жисти хуефы
скора дуба белым булет
и катато ... их в алжире вспомнють
мол были такие...
(без названия)
Прагматик написал 15.09.2007 14:44
Трудно быть профаном в химии, технике, военном деле и политике одновременно. Однако автору статьи это удалось, с чем его и поздравляю!
Ответ Viktorу
Подданный Его Величества написал 15.09.2007 13:49
Уважаемый вояка , что ты искал в Афгане , где вы сумели уничтожить 1 500 000 мирных жителей Афгана ? Еще сумели научится переправлять в "Грузе 200" наркоту.
Может ты тоже , по подсказке Петра 1-го и Сына Юриста , хотел в водах теплого Индийского океана свои кирзовые сапоги вымыть? Тебе то повезло , а многие родители остались в одиночестве в старости . Воякам видно обычные человеческие понятия не совсем знакомы.
чевойто тута бомба якная такая...
wolodja написал 15.09.2007 13:30
Падите камне, я вас варзумлю и повказу как той власть взявты за зандицу.
_______________
капиталом являетца ВЛАСТЬ (управление поведением выделенной категории людей), усе остальные гороворы на енту тему обычная жидовская разработка (якобы капиталом являются деньги, еще там что-то...),я об ентом узе роговил в порчих постах, система созданная для запудривания мозгов лохам. Посему они (в палнетарном масщтабе) дейцтвительно сосусредотачиват в своих руках ВСЕ ВИДЫ ВЛАСТИ.
__________________
До тех пор, пока накокой и парводствами не бубут пуправлят специалисты, а будет управлять ворье и подлецы - результатов не будет. Более неэффективной системы, построенной на тотальных "откатах" и "освоениях" средств трудно представить. Поэтому коко не будет вбухано денег - релузьватов будет нуль без павлочки. Поэтому основная сиськутация на местах и вусновная работа заключатца в отстранении рафинированных менеджеров от управления наукой и производством...енто должны делать специалисты, а не "менеджеры", которые видят в управленческие должности кака средство и место для личного обогащения.
Папа всех бомб
Korneeff написал 15.09.2007 13:21
Ув. Авраменко Константин!
1. В "вакуумной бомбе содержиться не аэрозоль; приготовить аэрозоль из газа (!!!), даже бытового,и хороший химик вряд ли сможет.
2.Площадь поверхности не "тем больше, чем меньше частица". Вы наверное хотели сказать, что суммарная площадь поверхности всех частиц, на которые измельчен первоначальный образец вещества, действительно тем больше его поверхности, чем на более мелкие частицы он измельчен.
3.На какой высоте взрывать такую бомбу сильно зависит от характера цели, состояния атмосферы и т.п.; не исключено, что и на высоте 500 м.
4. Случаи применения таких бомб очень многочислены; американцы в Северном Вьетнаме, например.
5. Эффективность примеменения таких бом определяется суммой насенного противнику ущерба (живая сила, техника, лишение способности наносить урон стороне, применяющей бомбу и пр.)минус все затраты на проведение операции (если не учитывать себестоимость производства). Самое же главное - сохранение своего личного состава, которому не придется идти под бомбы и ракеты противника, у которого такой бомбы нет. НА войне, как на войне.
6. Моя страна (я имею в виду СССР; это не ваша страна)около 30 лет назад и применяла такие бомбы в Афганистане, к сожалению, недостаточно широко. Применяла бы как надо - очень много моих (не ваших) соотечественников вернулись бы домой целыми и невридимыми.
7. В вашей же демократической России, если человек хочет злобно брызгать слюной, не разобравшись в существе дела - он брызжет на многомиллионную аудиторию сразу. К счастью, виртуально. Поэтому продолжайте, пожалуйста. Чем более злобные глупости /глупые злобности вы пишете, тем смешнее.
Viktor
Re: Re: (без названия) - Rehn
alno написал 15.09.2007 12:25
Ну и чем же вас не устраивают комплекс С-300 и С-400? Сам служил на таких и знаю, что даже крылатые ракеты ими прекрасно сбиваются в 100 случаях из 100
Re: Привет "патриотам" по Льву Толстому.
ЛИБЕРАСТЫ написал 15.09.2007 12:03
Калашников к "своему" автомату отношения не имеет почти никакого, этот автомат немецкий, раработан немецким оружейником из Зуля Хуго Шмайссером и его командой инженеров на базе немецкой штурмовой винтовки STG-43, пока они сидели в плену у нас в Ижевске. <br><br> А делать хлопушки за казенный счет - это наше национальное развлечение.
Статья, и точно, пустячная.
Макс Оттович написал 15.09.2007 11:58
Главная проблема в создании действительно больших боевых частей объемного взрыва- более или менее равномерное (в общем случае- заранее заданное в пространстве) распределение горючего, причем Россия эту проблему, видимо, решила.
Наличие этого взрывного устройства дает возможность создавать меньшие устройства без особых проблем.
А что до 10 тонн и "Протона"- автор просто не в курсе, что "Протон" вытаскивает на низкую орбиту примерно двадцать тонн, а до территории вероятного противника способен донести тонн 40- 50.
А для разборок со всякими мелкими противниками и самолетов с такими бомбами вполне хватит. Действительно, куда лучше ядерного оружия поля боя.
В общем- афтар, учи матчасть.
(без названия)
Rodriguez написал 15.09.2007 11:57
Короче, аффтар! Выпей йалу и убей сибя апстенко!
Славы захотелось!?
офицер написал 15.09.2007 11:51
Авраменко Константин, вам, видимо, неспокойно?
Хочется, хотя б вонью, да о себе, умном, заявить?
На всю писульку (от слова писАть) вашу ни одного верного термина, ни одного правильного технического или тактического описания.
И ничего-то мы не утверждаем, ни в чем не расписываемся.
А теперь по существу:
1. Подобные боеприпасы называются "термобарические". Вакуумные - красивое название для публики. "Объемного взрыва" - этот процесс (подрыва боеприпаса) не является в полном смасле этого слова детонацией. Скорость распространения фронта реакции здесь на порядок, примерно, меньше.
2. "Измельчать как можно сильнее" Это, как справедливо было отмечено, взрывчатое вещество. Ему НЕ НУЖЕН ВОЗДУХ чтобы взорваться. Нужен он для другого - замедлить взрыв.
3. "не менее 500 метров" Снова бред! Упомянутый выше "Буратино", или ТОС-1М, вовсе "роняет" боеприпасы на землю. Там хоть и не 8 тонн, а несколько десятков килограмм (в каждом), но ясно, что "500 метров" - число с потолка.
4. Насчет "где использовать". Каждой дубинке своя работа. Никто же не ходит с дробью на кабана или с картечью на бекаса. Вот и у этой бомбы - своя работа. Кстати, рушить ей городскую застройку или зачищать ущелья-перевалы - милое дело. Что вовсе не делает ее "оружием геноцида" по определению. Или вам хотелось бы, чтоб в этом городе-ущелье гибли нашы солдаты?
5. "Протоны" ненадежные? Ну-ну.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss