Какая все-таки мешанина из старых догм времен «холодной» войны и анализа современных вызовов и угроз существует в умах многих политических деятелей! Очень характерен в этом отношении посол РФ при НАТО господин Рогозин. В своей статье «Как в НАТО ловят души» (Независимая газета от 18.06.2010) он достаточно обоснованно призывает развивать и использовать публичную дипломатию и «мягкую силу» государства для пропагандирования для мировой общественности политики РФ. НАТО и вообще большинство развитых стран эффективно используют эти инструменты. Господин Рогозин подчеркивает: " …. В западных документах понятие «публичная дипломатия» представлено (наряду с психологическими и информационными операциями, а также военным пиаром) как центральный элемент такого политико-технологического спектра, как «стратегические коммуникации». Это очень важный момент: все усилия западных специалистов имеют стратегическое значение, нацелены на долгосрочную перспективу, а не на сиюминутную отдачу."
Именно так – нацелены на долгосрочную перспективу! Так какие же ценности и идеи автор предлагает пропагандировать с использованием перенимаемого у НАТО опыта работы на перспективу?
Боюсь, что все те же замшелые формулировки времен «холодной» войны - НАТО, как впрочем, наверное, и весь Запад - враг, от которого исходит главная угроза или, как сейчас говорят - вызов. Автор пишет: «Сегодня общественное мнение России в целом с опаской и настороженностью смотрит на отношения с НАТО, однако процент симпатизантов в последние годы только повышается – медленно, но неуклонно. «Изменение идентичности элит» в пользу евроатлантизма – важнейшее направление информационной политики НАТО на Балканах и постсоветском пространстве… Этой статьей я надеюсь разбудить интерес общества и профессионалов к вопросам публичной дипломатии и международной информации. Западный опыт нужно понимать и по возможности перенимать. Потому что сегодня это именно та сфера, в которой если не мы – то нас.»
Итак - в основном для «внутреннего» потребления: если не мы их, то они нас... А как красиво и экспрессивно выражался господин Рогозин со своим соавтором Громовым (бывший командующий 40-й армией СССР в Афганистане) в статье «на экспорт», озаглавленной «Российские советы по поводу Афганистана» (The New York Times, 11.01.2010- http://rus.ruvr.ru/2010/01/12/3513972.html): "… Важнее понять политические последствия (войны в Афганистане) для НАТО, безопасности Запада и будущего Центральной Азии. В этом смысле продолжение операции НАТО является абсолютно необходимым. В последнее время в Европе часто звучат призывы к скорейшему свертыванию присутствия Международных сил содействия безопасности в Афганистане (МССБ). Аргументы, подкрепляющие такие призывы, являются, по сути, пацифистскими и безответственными. Официальные лица Брюсселя и Вашингтона, размышляющие о стратегии скорейшего завершении миссии МССБ, разрабатывают хитроумный план самоубийства. Вывод войск без победы может вызвать политический коллапс западных структур безопасности. Это тревожит Россию гораздо меньше, чем последствия для самого региона. Фактически, мы были первыми, кто защищал западную цивилизацию от атак мусульманских фанатиков. Как долго продержалось бы сегодня афганское правительство, если бы ему пришлось в одиночку противостоять талибам? Если НАТО выйдет из Афганистана, сделав вид, что поставленные задачи достигнуты, то эту страну и ее соседей ждет хаос. Вывод войск даст огромный стимул исламским боевикам, дестабилизирует республики Центральной Азии и создаст потоки беженцев, многие из которых направятся в Европу и Россию. Одна лишь ликвидация Усамы бен Ладена не гарантирует «успешного завершения» операции в Афганистане. Минимум, которого мы требуем от НАТО, - это создание в стране стабильного политического режима и недопущение талибанизации всего региона. Такова позиция России. Мы готовы помогать НАТО в осуществлении мандата Совета Безопасности ООН в Афганистане. Мы крайне неудовлетворены капитулянтскими настроениями в штаб-квартире НАТО, независимо от того, скрываются ли они под лозунгами «гуманистического пацифизма» или прагматизма. Мы настаиваем на том, что войска НАТО должны остаться в Афганистане вплоть до возникновения условий, необходимых для создания стабильного политического режима, способного самостоятельно сдерживать радикальные силы и контролировать страну."
Каково: мы настаиваем на том, что войска НАТО должны остаться в Афганистане вплоть до возникновения условий, необходимых для создания стабильного политического режима!
Особо следует осмыслить фразу из цитируемого документа: "...на случай фиаско НАТО мы обучаем силы быстрого реагирования ОДКБ - оперативное соединение элитных частей вооруженных сил России и наших союзников в Центральной Азии". Вероятно, это те силы, которых не дождались в Киргизстане? Кто там реально будет и на что они способны в одиночку?
Вопрос не праздный - опубликован документ, пресс-релиз Государственной службы национальной безопасности Кыргызской Республики: установлен круг деструктивных сил, непосредственно причастных к развязыванию трагедии на территории Ошской и Жалал-Абадской областей Кыргызстана: «Это - международные террористические организации «Исламское движение Узбекистана» (ИДУ) и «Союз исламского джихада» (СИД), при активном участии членов семейно-кланового режима бакиевых. Стратегической целью террористических организаций "Исламского движения Узбекистана", "Союза исламского джихада" является свержение конституционного строя в Кыргызстане, Узбекистане, Таджикистане, Казахстане с целью построения исламистского государства "ХАЛИФАТ". С перспективой переноса зоны нестабильности на территорию Китая и России. Данные организации поддерживают прямые контакты с Движением "Талибан" и "Аль-Каидой".
Итак - вся Центральная Азия и территории Китая и России. В принципе ничего нового - стратегические цели всей этой компании известны давно. Просто еще одно подтверждение - это не только идеи, увы, это ДЕЙСТВИЯ. Так что же есть НАТО, господин Рогозин? Как мы читали в газетах советского периода - агрессивный и враждебный блок? Или же, если мы отряхнем прах прошлого с наших ног – стратегический союзник России в современном мире с его совершенно новыми вызовами?
Может быть, уже пора выработать и реализовывать единую стратегию, а не потчевать граждан России одними лозунгами, а на экспорт транслировать другие?
|
|
