Кто владеет информацией,
владеет миром

Дело Дмитриевой. Проверочка вышла

Опубликовано 28.05.2010 автором А.Зимбовский в разделе комментариев 23

Дело Дмитриевой. Проверочка вышла

Плен реструктуризации Тольятти

«Я написала в своей статье, «ВАЗ. Стратегия катастрофы», о том, что 4 марта на заседании совместного стратегического комитета АВТОВАЗ и Renault «обсудили программу развития ОАО «АВТОВАЗ» до 2020 года и концепцию реструктуризации компании (бизнес-план)». О том, что в соответствии с программой, одобренной Правительство РФ, планируется разрезать завод по кусочкам и продавать эти кусочки на аукционе, «чтобы выплатить долги», «жертвовать частью, спасая основное производство», и так, пока не останется ничего, кроме сборочного конвейера Renault на 20 тысяч рабочих мест в лучшем случае. Это сценарий знаком. Так закрывали завод «Москвич», где сначала Renault стала акционером, потом совместно разрабатывались всякие «народные авто», которые так и не сделали, зато произвели «Святогоры», принципиально не продаваемые, с неустранимым дефектом тонкого днища и т.п., потом «Москвич» объявили нерентабельным и продали по частям. Теперь на этих производственных площадях хозяйничает «Автофрамос», сборочный завод Renault, на котором работает 2,5 тысячи человек вместо 6000 рабочих «Москвича». Только вот Москва не моногород и практически полное закрытие «Москвича» не стало для нее такой катастрофой, какой станет конец «Автоваза" для Тольятти! - рассказывает активистка Революционной Рабочей Партии, независимая журналистка Галина Дмитриева. – Собственно, именно об этом и говориться в стратегии развития Тольятти до 2020 года, принятой 19 мая Думой городского округа Тольятти и основанной основанной на соответствующей стратегии развития "Автоваза". В соответствии с этим беспрецедентным документом муниципальная власть, без всяких на то полномочий, указывает частному предприятию ОАО «АВТОВАЗ», как и когда проводить реструктуризацию, и привязывает стратегию развития города к продажам ВАЗа, которые должны быть по документу не меньше 400 тысяч автомобилей в год. Иначе, и так записано в принятом законе, стратегия теряет смысл! Получается, что если ВАЗ сорвет бизнес-план - Тольятти приговорен к вымиранию. Именно так. Упомянутая стратегия содержит анализ, в соответствии с которым трудоспособное население Тольятти сократится к 2020 году на 50 тысяч человек! Такое решение тольяттинская Дума приняла под давлением областных и федеральных властей. Ясно, что именно тольяттинскую власть, от которой в данном контексте ничего и не зависит, правительство планирует объявить виновной, когда катастрофа свершится!»

23 мая статья вышла в тольяттинской газете «Город на Волге». 25 мая к Галине пришли.

Найдутся и те, кто придет за тобой

«Эти ребята, милиционеры из автозаводского ОВД, возглавляемые сотрудницей ОДН (Отдела по Делам Несовершеннолетних) по Автозаводскому району Кожевниковой М.А., – рассказывает Галина, - предъявляли достаточно странные, взаимоисключающие претензии, а именно: «Дети находятся в антисанитарных условиях, поскольку на полу разбросаны вытащенные детьми детские вещи» и «У детей нет детских вещей»; «Дети лишены продуктов питания, даже хлеба в доме нет» и «Дети находятся в антисанитарных условиях, на столе крошки и куски хлеба (на момент визита «детозащитников» дети только что поели); «Дети не имеют постельного белья» и «Дети находятся в антисанитарных условиях, простыня слишком застирана» и, наконец, «Дети не имеют сезонной одежды» и «Дети находятся в антисанитарных условиях, зимние куртки в шкафу не повешены аккуратно, а свернуты «комом»». И на основании этого вот они заявили, что хотят забрать детей. Я начала им объяснять, что осуществить отобрание они могут только на основании постановления главы муниципального собрания, которого у них нет, заявила, что детей не отдам, мы немножко потолкались, сотрудников милиции становилось все больше…»

В итоге правоохранители согласились удовлетвориться тем, что Галина проедет с ними и напишет объяснительную. Дмитриеву доставили в третье отделение Автозаводского ОВД, тем временем другой наряд правоохранителей вломился в комнату, в которой Галина жила. Ее детей: шестилетнюю дочь Сашу и двухлетнего сына Никиту вытащили из квартиры и увезли. Саша была помещена в приют «Дельфин» (кстати, официальным партнером этого заведения является «Автоваз»), Никиту положили в Первую городскую больницу. Тем временем произошло то, чего "детозащитники" совсем не ожидали. В ОДН и в милиции обрывали телефоны активисты профсоюзов, журналисты, просто неравнодушные люди, причем не только из других городов, но и из других стран.

«Я очень благодарна всем, кто звонил, кто писал, мне вернули детей только благодаря этому!»- говорит Галина Дмитриева. В общем, в участке Галину продержали четыре часа, затем, не оформив никаких бумаг, выпнули вон. Александру и Никиту вернули 26 мая. Причем сотрудники опеки заявили Галине, что не отбирали у нее детей, а просто «позаботились» о них, поскольку получили телефонограмму из соответствующих органов о том, что она, Дмитриева, арестована (подчеркиваю, не задержана, а именно арестована). Старый знакомый. 27 мая в дверь Галины постучались сотрудники прокуратуры. Прокурорские заявили, что пришли проверить законность действий, совершенных 25 мая милиционерами и "детозащитниками".

Интересно, что одного из них явно интересовали не деяния г. Кожевниковой и других г. из опеки и ОВД, а место, где в квартире храниться грязное белье, каковое он тщательно осмотрел на предмет нахождения все той же «антисанитарии». Другой прокурорский, а старшим был именно он, наоборот держался с гипертрофированной вежливостью свежевыпоротого гимназиста. Он даже садиться отказался, мотивировав сие тем, что воспитание не позволяет ему сидеть при женщине.

21 марта именно этот помощник прокурора, г. Архангельский допрашивал Галину Дмитриеву по поводу ее публикаций в спецвыпусках газеты «Рабочая демократия» для трудящихся «Автоваза». И в тот момент воспитание позволило ему не только сидеть при Галине, но и орать на нее, махать у нее перед лицом папкой с бумагами, а также угрожать ей, что он: «побеседует с ней в другой форме и в другом месте!», «посадит ее по статье экстремизм!». В общем, думаю, предположить какими будут результаты проверки уже можно.



Рейтинг:   4.11,  Голосов: 9
Поделиться
Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Буряченко Нина Михайловна
=-=- написал 28.05.2010 14:55

Интересно, а к ЧЕМУ надо привязывать стратегию развития города?
В Норильске тоже так. Причем, когда назначенный в него "НА ХОЗЯЙСТВО" ПО ФАМИЛИИ Прохоров ИДЕОЛОГИЧЕСКИ обосновал что будет с такими городами http://zhurnal.lib.ru/b/burjachenko_n_m/01.shtml, никому не было интересно.
Правда, она так там написано, что расшифровывать нужно, но я расшифровала http://zhurnal.lib.ru/b/burjachenko_n_m/1.shtml И это тоже никому гне было интересно.
Никому не было интересно как ваяли точно по этой схеме стратегию развития Норильска.
Никому не было интересно, когда в Сибири, на веверах и Дальнем востоке точно также "реструктуризировали" и орали: "УЕЗЖАЙТЕ!!!!!! ВАЛИТЕ ОТСЮДА!!!!!!!!"
Я ТРИ ГОДА пишу (в том числе и здесь), что Норильск - это ЭКПЕРЕСМЕНТАЛЬНАЯ территория и что такая судьба постигнет и другие города. Но это тоже никому не было интересно.
Я рада за Дмитриеву - убийство ЦАРЕВИЧЕЙ ДМИТРИЕВ не состоялось, но норильскому ребенку http://zhurnal.lib.ru/b/burjachenko_n_m/1nacilije.shtml повезло меньше. На него всем было и есть НАПЛЕВАТЬ, вероятно потому, что его мама не журналистка. Но именно поэтому и явился мiру сериал "Школа".
(без названия)
Советский написал 28.05.2010 14:23
1. В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Одной из гарантий неприкосновенности жилища является уголовно-правовая защита, предусмотренная комментируемой статьей. В ст.136 УК РСФСР содержались конкретные ссылки на незаконный обыск, незаконное выселение или иные незаконные действия, нарушающие неприкосновенность жилища граждан. Статья 139 УК содержит более общую формулировку, которая охватывает и случаи, предусмотренные прежним УК.
2. Незаконным проникновением считается любое проникновение в жилище без согласия проживающего в нем лица под любым предлогом; это составляет объективную сторону данного преступления при условии отсутствия оснований для законного проникновения.
3. Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 24 декабря 1993г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ст.23 и 25 Конституции Российской Федерации», обязал суды рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, и принимать по этому вопросу соответствующие решения (см. Сб. пост. Пленума Верх. Суда РФ. 1991-1993, М., 1994, с.333-334). Изучение практики показывает, что такими материалами являются постановление следователя о необходимости производства обыска, письмо в суд руководителя следственного подразделения или прокурора. Могут быть направлены в суд и другие материалы. Представляется, что законным основанием для проникновения в жилище является и исполнительный лист, выданный на основании приговора суда, например, для описи имущества судебным исполнителем в связи с конфискацией имущества или для возмещения ущерба, причиненного преступлением.
4. С учетом изложенного в п.1-3 комментария к настоящей статье, по нашему мнению, у следователя до принятия нового УПК сохраняется право на производство обыска в случаях, не терпящих отлагательства, без решения судьи с учетом того, что УПК РСФСР (ст.168) является федеральным законом. Заметим, что опубликованный проект УПК РФ сохраняет за следователем право на производство обыска незамедлительно, если этого требуют обстоятельства дела, с последующим уведомлением судьи (см. Юридический вестник, 1995, No.31). При таком положении обыск, произведенный в случаях, не терпящих отлагательства, и подтвержденный судьей, не следует относить в смысле комментируемой ст.139 УК к случаям незаконного проникновения в жилище.
5. К незаконному проникновению в жилище гражданина относится также выселение гражданина из законно занимаемого им помещения, временное использование для любых целей жилого помещения в отсутствие владельца или пользователя жилища, и т.п.
6. Оконченным преступление является с момента незаконного проникновения в жилище.
7. Преступление, предусмотренное ст.139 УК, может быть совершено только с прямым умыслом, когда субъект осознает, что он нарушает неприкосновенность жилища и желает этого.
8. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16 лет.
9. О применении насилия или об угрозе его применения см. комментарий к ст.131 УК.
10. Об использовании лицом своего служебного положения как обстоятельстве, отягчающем незаконное проникновение в жилище, см. комментарий к ст.136, 201, 285 УК."
Таким образом,сотрудники милиции,которые ворвались к Вам в Ваше жилище,нарушили вышеуказанные статьи УК РФ.
Также и прокуроров Вы имеете право не впускать в Ваше жилище и тем более,не допускать до осмотра Ваших вещей.Это противозаконно!
Обыск допустим только на основании решения суда.Если его не было,значит,прокуроры совершили недопустимые юридически значимые действия.
Вы имеете право пожаловаться на этих граждан в Ген. прокуратуру РФ.
Вообще,заведите юриста или адвоката.Или сами читайте законы.Это полезно.
(без названия)
Советский написал 28.05.2010 14:22
Уважаемая Галина Дмитриева,
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РФ, Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
Статья 139. Нарушение неприкосновенности жилища
1. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, —
наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. То же деяние, совершенное с притеснением насилия или с угрозой его применения, —
наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss