Кто владеет информацией,
владеет миром

Ленточки к Дню Победы должны быть - красные!

Опубликовано 03.04.2010 автором Юрий Мухин в разделе комментариев 879

Ленточки к Дню Победы должны быть - красные!

Уместно ли вывешивать черно-желтые, как бы георгиевские, ленточки к Дню Победы? Начну издалека.

Обратите внимание, как яростно либералы, даже не холуйствующие перед режимом, отстаивают идею, что войну выиграл не Сталин, а некий народ вопреки Сталину. А Сталин как мог, так народу и вредил, - уничтожил самых лучших маршалов и генералов, тем самым обезглавив армию, и... и...

На большее их, обычно, не хватает. Как-то в одной телепередаче А. Гербер заголосила о бедных мальчиках, которых Сталин под Москвой гнал в бой безоружными. Я ее спросил, а что он должен был делать? Пропустить немцев до Ташкента, чтобы они могли перебить всех евреев? Объяснений, что обязан был делать Сталин, от Гербер как-то не последовало.

Да, разумеется, Сталин один выиграть войну не мог - как это можно было сделать одному, да еще и с поврежденной в детстве рукой?

Правда, Западу очень хотелось натравить Гитлера и Японию на СССР, а самому постоять в стороне. Сталин организовал войну так, что Гитлер сначала ввязался в войну именно с Западом, а Япония так и не успела сама начать войну с Советским Союзом.

Правда, Сталин организовал перед войной небывалое в истории России вооружение Красной Армии артиллерией, танками и самолетами, а когда наше трусливое кадровое офицерство и генеральство сдало это оружие немцам, то заново организовал вооружение Красной Армии очень и очень эффективным оружием и, главное, в огромном количестве.

Правда, Сталин организовал обеспечение Армии и Тыла так, что не пришлось посылать продотряды в села, чтобы забирать хлеб у крестьян, что начал делать Николай II к концу Первой мировой войны.

Правда, Сталин по ходу войны подобрал талантливых полководцев, сумел с толком распорядиться способностями имевшихся, и даже генеральскую тупость, типа маршала Жукова, сумел использовать с неплохим эффектом.

Правда Сталин с конца 1942 года уже сам планировал и руководил фронтовыми операциями.

Правда, Сталин и сволочь ГУЛАГА заставил работать на оборону, а особо тупую, интеллигентную, заставил, по крайней мере, лес валить для разрушаемых немцами мостов и железных дорог.

Но разве это заслуги? Разве сравнить эти заслуги с заслугами, вождя либералов Ельцина, который, по представлению Путина, получил награду, и не снившуюся Сталину, - индульгенцию от возбуждения уголовного дела? Да и Путин эту награду давно заслужил.

Так, что я согласен с либералами - не Сталин выиграл войну.

Но я не могу согласиться и с тезисом, что войну выиграл народ, и вот почему.

Были времена, когда Сталина не было, но вот народ России всегда был.

Тем не менее, в 50-х годах позапрошлого века не то, что войну со всей вшивой Европой, а даже англо-французский десант в Крыму, этот народ сбросить в море не смог. Сдался русский народ, согласившись отдать Турции территории и утопить свой Черноморский флот. А в начале прошлого века, этот народ не смог победить маленькую Японию и отдал ей Курилы и половину Сахалина, и, что особо оскорбительно, Япония в той войне потеряла убитыми значительно больше солдат, чем русский народ, тем не менее, именно русский народ запросил пощады. А в Первую мировую войну, всего через год из российской Армии сбежал уже миллион дезертиров, хотя в союзниках у русского народа были не только Англия с Францией и США, но даже та же Япония. И русский народ с треском проиграл Первую мировую войну, отдав немцам огромные территории и миллионы пленных. Потом, отборный русский народ в составе крепких хозяев-кулаков и отчаянных казаков, во главе с доблестным дворянством, имея в союзниках 14 государств, не сумел выиграть войну у каких-то жидов и деревенских лентяев с мастеровой пьянью.

А в Отечественную войну? Разве это не народ сдавался немцам в плен миллионами, а потом у них в тылу ковал победу Германии, да и прямо служил в немецкой армии под флагом нынешней России? Разве это не народ драпал в Ташкент и скрывался от призыва, сотнями тысяч дезертируя из армии? Так кто выиграл войну?

Я могу указать пальцем на своего отца и своих дядьев. По нынешним меркам мне не повезло, в моей родне никто в Гулаге не сидел - слишком честными были, если здесь уместно слово «слишком». Но половина дядьев погибла на фронте, отец был призван 23 июня 1941 года, прошел всю войну и закончил ее в Берлине. Под Одессой их дивизия сдалась немцам в плен практически в полном составе, вместе со знаменем дивизии. Он со знаменем своего отдельного штурмового батальона прорвался в Одессу и уже при ее обороне был тяжело ранен в голову. Потом был ранен еще трижды, за всю войну даже на учебу не ездил: госпиталь-фронт, госпиталь-фронт. Когда я его, сдуру, спросил, был ли он в плену, так у него слезы на глаза навернулись - как я, его сын, мог о нем так подумать??

Он закончил войну майором, но не поехал в Москву добывать себе квартиру и теплое место с помощью единоплеменников. Он вернулся работать на завод, построил сам дом и никогда ни у кого ничего для себя не просил. Вот он и победил фашистов, вот он и отстроил СССР за свои 47 лет трудового стажа.

Вы мне скажете, что мой отец и есть народ. Нет, ребята, ведь те, кто нацепят черно-желтые ленточки на антенны своих машин, они тоже народ, и им в этом не откажешь, но я память об отце не то, что на одном гектаре, на одном километре с ними не помещу. Так, кто мой отец?

Он в 1942 году подал заявление на вступление в ВКП(б). Он коммунист. И войну с фашистами выиграли коммунисты, как партийные, так и беспартийные. Половина состава ВКП(б) погибла на фронте, с ней полегли и беспартийные коммунисты, утопив фашизм в своей крови. Не народ, а коммунисты выиграли ту войну.

И цвет коммунистов - красный. А Георгию Победоносцу, с его драконом, такие подвиги и не снились.

Поэтому, ленточки к Дню победы уместны, но если вы уж действительно хотите почтить память победителей фашизма, то это обязаны быть красные ленточки!



Рейтинг:   4.30,  Голосов: 135
Поделиться
Всего комментариев к статье: 879
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Исправлено
Ураган написал 09.04.2010 03:13
Красному щиту
Re: Исправлено
Ураган написал 09.04.2010 03:12
Твою дивизию, чуть не подавилась.....=а здесь мы решаем проблемы мировой политики= Даже такое могЕте, даже что-то решаете? Вона оно как? Даже что-то от вас зависит ? Ну,ну.......
Исправлено
Зубр написал 08.04.2010 23:37
выдавить
Реплика
Зубр написал 08.04.2010 23:35
Какие антисоветчики, когда у соввласти такие защитники как Мухин (после блестящей защиты его смело можно считать еще одним убийцей Сталина) и форумный дурачок wolodja, который никак не может выдавать из себя хоть одну умную фразу, почему-то полагая, что скотское хамство- лучший аргумент.
Эти двое вполне могут заменить любых антисоветчиков, о которых так любят писать члены секты Святого Иосифа и любители спиритических сеансов с Ильичем.
Re: Тролль
Красный щит написал 08.04.2010 21:16
По этим "кайфовым способностям" обращайся к Торричелли.Он на "особенностях внешней политики" зажигает.Там найдешь и гомо- и зоо- и прочие разновидности,а здесь мы решаем проблемы мировой политики.Пойми правильно и оставь нас в покое.
Красный щит
Тролль написал 08.04.2010 20:31
Поражаюсь твоей способности "сломать кайф" в нужное время и в нужном месте!!!
Олегу
Тролль написал 08.04.2010 20:29
Возможность есть всегда, необходимости нет!!!
Re: Даже тута,
Красный щит написал 08.04.2010 20:24
Ты кого
имел в виду
(рогатый...чиста интересуюсь...
Даже тута,
"олег" написал 08.04.2010 18:15
за пазухой у Баранова - гнездо свили...Удоды.
(И - заливаются...
Re: Красному Щиту. о ЭНШТЕЙНЕ
"олег" написал 08.04.2010 18:07
Ламберт, как только у жидяр Появляется
Возможность - Возникает Необходимость.
Ясное дело...
Или - мы не видим Событий,
Происходящих Округ..?
Re: Чийвойто щитовой...
Красный щит написал 08.04.2010 16:06
Вова,я по теме все сказал в самом начале обсуждения.Что без конца повторяться.Ты же промолчал,а теперь пытаешься покритиковать.
Чийвойто щитовой...
wolodja написал 08.04.2010 15:33
сапекся... сказатьто яму нечаво...
Re: Древесно-стружечному - Красный щит (08.04.2010 14:28)
салбачок... а нещит...
О ветеране Форума скотском "Восклицательном Зубре". Для новичков.
ВПК написал 08.04.2010 15:31
"Зубр" он же "03" он же "Восклицательный знак" это старый, 100% истошный жид: папа русский дурак, мама местечковая жидовка, подробности своих сексуальных опытов с которой, предписанных Фрейдом, обсуждать отказывается, хотя чисто мазохистского характера этих опытов, соответствующего всем рекомендациям Захер-Мазоха, нигде не отрицает.
Большую часть сознательной жизни состоял в КПСС, ее обслуживал и за ее счет кормился, партийный стаж более 30 лет.
С 1991 года перешел на содержание новых властей. С энтузиазмом обслуживал либеральные реформы. Ник "03" всегда превозносил Путина, Ельцина, Собчака и прочих членов либеральной шайки, отрицая любую критику режима. Либеральный стаж почти 20 лет.
С 2009 года перешел на ник "Зубр", что связано с явным приближением конца Путина. Стал даже вонять про Россию и ее благо, что является, конечно, омерзительным скотством из уст такого подонка. Очевидно, готовится к очередной смене кормильцев-нанимателей. Ник "03" оставил и "забыл".
Ник "Восклицательный знак" использует почти исключительно для защиты жидов и жидовских интересов. Это ник постоянный и от перемен в Кремле не зависит.
Основным тактическим приемом для его службы на форуме является чисто национальное жидовское хамство, используемое для превращения полемики в перебранку. В этом почти полностью дублирует Жириновского. После каждой перебранки спешит сам объявить себя победителем, чем демонстрирует типично национальные психическую неполноценность и закомплексованность. В перебранках систематически подчеркивает свои большие физические возможности, что указывает на физическую немощь и соответствующую психическую травму. Цель этих приемов всегда одна: перевод обсуждения на темы далекие от опасной для властей статьи. Для подмены темы использует шаблоны: переходит на Сталина, на ошибки советской власти, на личность автора статьи и пр. В текстах исключительно лжив, в крайних случаях прибегает к примитивному софизму. "Эрудицию" добывает главным образом из "Википедии", дословно копируя целые абзацы. Очень настырен и усерден – очевидно, материально нуждается.
Принимать эту дешевую изношенную районную проститутку за партнера по обсуждению несовместимо с аттестатом о среднем образовании. Задавать ему вопросы и ждать ответов можно только в условиях жесткого дефицита общения.
Re: Древесно-стружечному
Красный щит написал 08.04.2010 14:28
Сходил бы лучше с Тролем в баню,чем здесь простыни расстилать.
Сразу видно-вы созданы друг для друга)))
(без названия)
DSP007 написал 08.04.2010 14:04
ЯК- их было тоже несколько. ЯК-1 например был спроектирован только 1940 году. И в 1940 уже уступал Ме-109f . Совсем чуть-чуть , но зато по всем параметрам , у него небыло ни сверхманевренности И-16 и Чайки, ни высотности и скорости Миг-3 или Спитфайра (потом Темперста и Мустанга). Зато его можно было лепить из водопроводных труб и березовой фанеры тысячами. И пилотировать его с высшим пилотажем и основными боевыми эволюциями мог любой пилот с 2-3 вылетами, а не только ас с 300-600 летных часов как требовал динамически неустойчивый И-16 или очень жесткий в управлении / из-за высокой автоматизации/ Ме-109.
Як-2/4 иже ББ (русский москито) разработанный в 1939 году тоже был запущен сразу в серию. Лучше бы этого не делали , так как из-за этого пришлось снять с серии СБ (АР-2) , который как чисто фронтовой бомбардировщик был выше ББ или Пе-2 на голову. Отзывы всех летчиков от ББ- чисто матерные . Все то же самое кстати относилось и к Москито, но в британских спецоперациях над Германией отсутствие пулеметов и горючесть фанерной конструкции играли роль меньшую чем высокая скорость и радиопрозрачность.
Як-3 - так Яковлев его до войны сконструировать не успел. Як-3 1943 - уже совершенно другой самолет. Появившийся как раз вовремя. Когда относительно тихоходные СБ , ДБ-3Ф/Ил-4 и Р-Z ( их выпуск был прекращен еще в 1940, 1943 и 1937 соответственно) из ВВС сухопутных войск изчезли в силу потерь и естественного износа, а место сопровождаемых бомберов заняли более быстрые Пе-2 и Ту-2, за которыми ни И-16, ни Харрикейн, ни Р-40 ни Як-1 просто не могли угнаться.
Так кто виноват в задержке - товариш Сталин который подвиг страну на индустриализацию и коллективизацию, товарищ Молотов который стравил всех врагов СССР и обеспечил что Харрикейны и Кобры летали в одном строю с ишаками и ЯКами, а не Мессершмитами и Фокке-Вульфами , Товарищ Каганович , пусть и чисто еврейскими методами третирования гениев Поликарпова и Туполева обеспечивший место для роста гениев Илюшина, Сухого, Микояна , Лавочкина , в итоге павший жертвой своих интриг. Или товарищ Яковлев который сподобился сесть за рисование ЯК-1 только в октябре 1939 . А может все-таки "героические испанские товарищи" Смушкевич и Рычагов, упорно браковавшие под эгидой гибели Чкалова суперишака И-180 , на том основании что с этими гробами не справятся подготовленные ими 100 000 новых пилотов с 10-20 часовым налетом ?
Re:
DSP007 написал 08.04.2010 13:25
Почему ЯК и ИЛ не были запущены своевременно в серию? Во первых какой ЯК и какой ИЛ. Дальний бомбардировщик ИЛ-4 под индексом ДБ-3ф был запущен в серию сразу после его разработки в 1936 году. ИЛ-2 был разработан в 1938 году и в начале 1939 запущен в серию. Только вот этот примитивный самолет содержал очень много новинок , впервые появившихся в мировом авиастроении. Например несущий бронекорпус и двигатель с высокой степенью наддува. Который делали на машиностроительном Кировском. Поэтому за 1939-1940 год промышленность едва смогла сделать 5 самолетов. Как разобрались - пошло по нарастающей. А даже получив оружие нужно было понять как его применять. В 1941 году эффективность ИЛ-2 была довольно низкой - хотя сильное бронирование и позволяло сделать много атак по цели - но с поиском целей были большие проблемы из-за раскоординации действий штабов. На бреющем полете было сильно затруднено применение бомб против танков и стрельбы по ним РС-ами и пушками, которые далеко не всегда давали нужный эффект ( ШВАК и ВЯ-23 по нормали пробивали броню T-III бронебойным снарядом, но вред экипажу и механизмам танка он наносил очень редко, за время атаки прицельно по уязвимым местам танкаудавалось выпустить всего 3-4 выстрела , половина из которых обычно были ОФ. РС-82 или РС-132 броню немецких танков не пробивал. Хотя взрыв и разбивал приборы наблюдения, контузил танкистов , нередко отрывал катки , гусеницы и дополнительные баки- немцы пораженный РС-ом танк возвращали в строй обычно за полчаса- боевой эффект был близок к нулю. А РС-ом надо было еще и попасть). Поэтому уже освоенная войсками высокоманевренная "Чайка" (И-153), для которой были уже отработаны приемы применения в 41 была более эффективным штурмовиком чем ИЛ-2 - она и сближалась с целью медленнее , успевая прицельно выпустить 20-30 снарядов и 150-200 пуль, и могла отбомбиться с крутого пикирования. Опять же даже одиночная Чайка легко могла отбится от 4-6 Ме-109f, посбивав половину из них нафиг ( превосходство Чайки в горизонтальном маневре над Мессером было подавляющим /вираж за 8,2 секунды против 24/, 20 мм снаряд ШВАК легко пробивал жизненно важные узлы слабобронированного мессера , а 15мм пуля мессера не могла пробить бронеспинку Чайки и ее мотор, тяговооруженность и скорость у земли Чайки была незначительно выше / 389 против 365 км/ч и 2,0 против 2,24 кг/лс соответственно/, а уходить в пике у земли мессерам было некуда) . Поэтому на Чаек у земли мессеры почти никогда не нападали, а вот на более тупого ИЛ-2 (Миг-3 , Лагг-3, пушечного Харрикейна, Кертрисс Р-40, Кобру )-так запросто, если кучей.
А ведь в войне успел поучаствовать с 1944 года и ИЛ-10 , который кстати все штурмовики оценивали хуже чем Ил-2 , потому что из-за высокой скорости сократилось время стрельбы при атаке, из -за кручения металлических деталей в воздухе Ил-10 периодически колбасило и из -за металлического корпуса пробитое крыло уже нельзя было восстановить фанеркой.
(без названия)
DSP007 написал 08.04.2010 13:10
К господству в воздухе.
Немецкая авиация не имела его ни дня . В 1941-42 годах немецкой авиации удавалось добиваться только локального господства в воздухе на фронте в 50-100 км и на 30-50 км в глубину продолжительностью в 2-3 дня. И им этого хватало. Наступать немцы умели и взаимодействие люфтваффе с вермахтом на уровне планирования операций было сильное.
Точно также во время своих наступательных операций даже в 1941 году ВВС РККА добивались господства в воздухе ( к примеру в сражении у Сольцев, в Тихвинской и Московской опрерациях).
А вот с 1943 года господство советской авиации стало тотальным по всему фронту в 3000 км протяжонностью и на 200-300 км в глубину . В первую очередь потому что немцы по истощению ресурсов были вынуждены отказаться от активных действий в воздухе и на земле, вот у них с утратой инициативы планирование и рухнуло, и остатки ресурсов стало перераспределять невозможно.
А почему так получилось? А потому что товариш Сталин к войне готовился , герр Гитлер и синьор Муссолини только имитировали , а Чемберлен , Даладье и Рузвельт спали на боку...
Красный щит
Тролль написал 08.04.2010 12:27
Особенно после баньки, красненьких! ВАХ.........
Re: Re: Тролль
Красный щит написал 08.04.2010 12:24
Ужос!Голубая атака!!!)))
Красный щит
Тролль написал 08.04.2010 12:20
Люблю, целую....- теперь понимаешь?
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss