Кто владеет информацией,
владеет миром

Новый договор СНВ должен начинаться словами: "Дяденька, не бейте!"

Опубликовано 14.02.2010 в разделе комментариев 95

Новый договор СНВ должен начинаться словами: "Дяденька, не бейте!"
Новый договор СНВ России и США не будет давать никаких односторонних преимуществ, заявил журналистам по прибытии в Никарагуа глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Новый договор может быть только паритетным, и никаких односторонних преимуществ он никому давать не будет", - сказал министр.

При этом он отметил, что об этом российская сторона говорила американским партнерам, и "это подтвердил президент".

Действие предыдущего Договора СНВ закончилось в декабре 2009 года. РФ и США договорились заключить новый договор, подписание которого ожидается в первой половине 2010 года. Лавров отметил, что сам документ уже согласован на 97%.

"Пока мы говорим, думаю, уже на 97,5 (процентов)", - шутливо добавил он.

"Идет работа, которая с каждым днем приносит все новые и новые закрытые разделы, и если все, кто в этой работе участвует, сконцентрируются на том, чтобы перевести на договорный язык четкие и понятные договоренности, достигнутые между начальниками генштабов, то можно завершить вообще очень быстро", - сказал министр, оценивая перспективы заключения договора.


От редакции: Напомним, что договор был "уже почти согласован" еще в прошлом году - и вот теперь опять 97%. Но это не самое важное, потому что если две крупнейшие ядерные державы просто забыли пролонгировать договор, бывший на протяжении десятилетий основным содержанием мировой политики в области ядерного разоружения, им, кроме ампутации головы, уже ничего не поможет.

Сейчас, полагаем, команды экспертов делают для себя все новые "открытия" - старые эксперты времен еще брежневской "разрядки" уже умерли или глубокие старики, а новым экспертам просто не хватает конкретных знаний в той области, которой достаточно давно никто серьезно не занимался.

Проблема в том, что ядерный паритет - это динамическая величина, которая постоянно меняется в связи с течением технического прогресса - это раз; и состояния производственной и научной базы конкретного государства - это два. То есть данная работа требует не только дипломатических навыков и хорошего знания разговорного английского языка, но и огромных познаний в технических областях - не знаю как в США, но в сегодняшней России, где на серьезном производстве не хватает квалифицированных рабочих, которые бы помнили как "делают ракеты и перекрывают Енисей", со специалистами большая проблема.

Для начала сообщаем: ядерного паритета вообще-то давно нет. Паритет мог существовать между двумя сверхдержавами, но не бывает паритета между сверхдержавой и "нано-гондурасией", не способной к серийному производству даже давно отработанных советских образцов техники. Не бывает паритета между мировым финансовым центром - и страной, которая держит финансовые активы в ценных бумагах вероятного противника. Какой паритет между сверхдержавой и "нано-гондурасией", которая весь свой запас оружейного плутония продала вероятному противнику за зеленые бумажки, которые тут же вложила в банки того же противника?

Сверхдержава отличается тем, что проводит упорядоченную технологическую политику, и перевооружение ядерных сил у нее идет по заранее утвержденному плану. А "нано-гондурасия" поручает в авральном порядке разработку и производство основной ракеты для Морских Стратегических ядерных сил предприятию, никогда ранее этим не занимавшемуся, только потому, что профильное предприятие развалилось и уже ничего не может разработать и произвести.

Только "нано-гондурасия" в качестве основы своей стратегической авиации продолжает эксплуатировать"не имеющий аналогов" турбовинтовой Ту-95 (все аналоги давно разобраны по музеям), в то время как сверхдержава после 26 лет эксплуатации уже сняла с вооружения стратегический бомбардировщик пятого поколения, сделанный по технологии "стелс". И при этом эксперты из "нано-гондурасии" считают этот самолет неудачным и вполне довольны характеристиками Ту-95. При этом Перспективный авиационный комплекс Дальней авиации (ПАК ДА) существует пока только в воспаленном мозгу фантастов - нет даже технического задания, даже разработчик еще не определен. А имеющиеся Ту-160 уже находятся на грани выработки ресурса, не говоря об устаревших  Ту-22М, которые просто не способны доставить ядерный заряд до ряда ключевых объектов вероятного противника.

Не случайно уже пошли разговоры, что в только что взлетевший прототип ПАК ФА (Т-50) можно запихнуть пару ракет типа Х-55 и на этом создать основу Дальней авиации по примеру Франции, размещающей свои ядерные ракеты воздушного базирования на модифицированных "Миражах". Но Франция вообще-то ничего не предполагает в плане ядерного паритета с США, прекрасно сознавая свое место...

Только "нано-гондурасия", по прошествии 12 лет может обнаружить, что единственный перспективный твердотопливный ракетный комплекс для Ракетных войск стратегического назначения "Тополь-М1", оказывается, не способен обеспечить паритета в силу изначально заложенных в него характеристик, при том, что промышленность не способна произвести должного количества этих ракет до момента выхода из строя комплексов предыдущего поколения. И теперь главком исчезающих РВСН заявляет, что нужно разрабатывать жидкостную ракету на основе старой технологии производства "Воеводы" (по сути, скопировать серийный советский образец, производившийся на украинском ПО "Южное"под российскую производственную базу), не отдавая себе отчета в том, что реально производственной базы для этой ракеты в стране уже не существует.

И вот с такой стартовой позиции министру Лаврову и его спецам предстоит подписать новый договор СНВ. В условиях, когда ни о каком паритете, не говоря о гонке вооружений просто речи никакой идти не может. В такой позиции первым пунктом договора надо записать: "Дяденька, не бейте!"



Рейтинг:   3.34,  Голосов: 58
Поделиться
Всего комментариев к статье: 95
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Торричелли
Евгений написал 14.02.2010 22:15
Торричелли, я думал, что пендосами вы называете американских политиков, военных, лазутчиков и проч. Если вы считаете пендосами всех американцев, включая женщин и детей, то я вынужден сообщить вам, что вы козел.
Евгений
Торри челли написал 14.02.2010 21:38
Во,во-будешь как эти-в Кремле.Сначала договариваются с пендосами,а потом просто дают.И сосут.
Re: "Ответить Америке".. - Иван
Евгений написал 14.02.2010 21:20
"зачем Америке угрожать! Что такого плохого она может мне сделать? В сравнении с парой кремляди любой враг - лучший друг!"
Иван, это свежая мысль, особенно если учесть, что в Америке до хрена простых парней считают, что их основной враг - Белый дом (Вашингтон). Может, стоит с ними договориться?
Re: SVN
Евгений написал 14.02.2010 21:13
"Из-за отсутствия АРХИВА и БИБЛИОТЕКИ ФОРУМА,на которые можно было бы дать ссылки,статья не дает возможности..."
Совершенно с вами согласен. Сайт давно уже нужно разбить не по новостям, а по тематике, чтобы по десять раз не обсуждать одно и то же
Re: Re: Свистуну
Вован написал 14.02.2010 20:59
"Че ж эта "кремлядь" НАТО нах...й послала из договора ограничения вооружений выйдя? А потом Пендосов туда же отправила и насовала Мишке Саакашвили???"
Как чего, кремлядь путинская - вредители, они в поддавки играют. Сами армию сокращают, новых вооружений как не было, так и нет, советское оружие вырабатывает ресурс и списывается. Вышли из договора по граничению в Европе, то есть мы в лапятх с голой жопой, а у запада руки теперь развязаны. Тоже и с Мишико. Что там случилось - Тбилиси захватили, Мишико низложили ? Нет, повоевали несколько дней, положили несколько сот русских ребят и оттяради Абхазию с Осетией, которые Мишико и так 10 лет не контролировал. Зато теперь у запада есть отмазка что Россия агрессивна, ее надо бояться и сдерживать. Все как по нотам разыграли вредители. И все от начала до конца и Мишико и Вовочка согласовали с Вашингтоном. Иначе просто их счета бы арестовали и все. Без единого выстрела натянули бы
Re: Re: Свистуну и Сибиряку
ИВАН написал 14.02.2010 20:48
А Свистун в общем то прав. Кремляди большие "друзья" Америке, чем я. Хотя б потому, что я деньги там не держу, не спонсирую их.
.."Че ж эта "кремлядь" НАТО нах...й послала из договора ограничения вооружений выйдя? А потом Пендосов туда же отправила и насовала Мишке Саакашвили???"...
Действуют кремляди так только потому, что есть еще большие американские друзья чем они. И ядреная бомба в руках кремляди весомый аргумент, чтоб америкосы их не сменили на более правильных пацанов.А Саакашвили обидели только потому, что уж больно америкосы кремлядь за горло взяли. Дело шло о жизни кремляди - начнешь суетится.
А вот ракеты делать действительно не на чем и некем.
(без названия)
alniks-43 написал 14.02.2010 20:36
согласен армии боеспособной нет,боевая техника-металолом личный состав опущен ниже плинтуса,аглавное нет идеи за что воевать за трубу,вексельберга,собчак,белана можно услышть пусть придут американцы бензин будет качественный и дешевле т.к.у них бензин из нашей нефти доставленной за тысячи верст дешевле.Пожалуй можно согласиться с филоссофом Зиновьевым,что Россия пала так низко возможность подъема ее маловероятна кто бы и сколько не кричал Россия вперед ничего не делая для реализации этого лозунга Да здравствует единая россия и ее беспартийный лидер не забудьте за них проголосовать на следующих выборах
(без названия)
Свистун написал 14.02.2010 20:33
== Че ж эта "кремлядь" НАТО нах...й послала из договора ограничения вооружений выйдя? ==
А хрен его знает. Может, надоумил кто? Реально-то - все так, как написал я.
Re: Свистуну
Сибиряк написал 14.02.2010 20:26
== Проблема в том, что кремлядь Америке - еще лучший друг, чем ты... ==
Че ж эта "кремлядь" НАТО нах...й послала из договора ограничения вооружений выйдя? А потом Пендосов туда же отправила и насовала Мишке Саакашвили???
Опять, соловушка, воздух портишь?
Re: автор статьи типичный пораженец
колумнист написал 14.02.2010 19:36
Это не бред, а манипуляция сознанием людей несведущих
Re: автор статьи типичный пораженец
колумнист написал 14.02.2010 19:36
Это не бред, а манипуляция сознанием людей несведущих
Re: Re: авторам статьи
Grandfather Wing написал 14.02.2010 19:04
\\http://silavoli.ya.ru/replies.xml?item_no=2414&ncrnd=987\\
Камрад-либераст Баранов, а чавой-то Советская власть, за 70 лет своего никчемного существования, - не понаобустраивала достаточно полоскалок для трудящихся, в районе улицы Ленина... Понаделали бы модернизированных советских полоскалок - с подогревом, на пердячем пару... А ента простая полоскалка - наследие темного советского немодернизированного прошлого... Коммуняры-гады, - не то что полоскалками трудяг не обеспечили, даже травки кремлевской наесться не дали, а говорят она там росла гуще, чем на остальных газонах Совдепии...
Новый договор СНВ России и США не будет давать никаких односторонних преимуществ
John написал 14.02.2010 19:03
"Новый договор СНВ России и США не будет давать никаких односторонних преимуществ", заявил журналистам по прибытии в Никарагуа глава МИД РФ Сергей Лавров. Если так думает не только Лавров, но и все остальные кремлевские "деятели", то в свете новых решений американцев по ПРО это звучит по меньшей мере наивно. Здесь либо полное непонимание ситуации, в которой оказалась Россия, либо то, что называется на языке дипломатов Pax Americana.
(без названия)
Свистун написал 14.02.2010 18:36
== Из этого следует,что тратиться России на перевооружение нет смысла. ==
Перевооружение - это прежде всего промышленность и научная школа. И то и другое было в разложившемся состоянии уже, наверное, к 1985 году. Инерция была, она иногда и до наших дней добивает (ПЛ строим, например), но это - только инерция... Вооружение - функция экономики, а не наоборот. И государство - тоже функция экономики. Если экономика "меняем нефть на импортные бусы" - такое государство очень скоро перестанет существовать.
(без названия)
Свистун написал 14.02.2010 18:32
== зачем Америке угрожать! Что такого плохого она может мне сделать? ==
Проблема в том, что кремлядь Америке - еще лучший друг, чем ты. А против тебя у Америки есть только одно возражение - ты потребляешь те ресурсы и продукты, котоыре могли бы потребить и граждане Америки. Всякий куб газа, который тебе не дали сжечь могут сжечь граждане "правильных стран". Всякий рубль, который ты перевел в доллар - поддерживает экономику "правильных стран", ну и т.д.
И пока у власти кремлядь - Америке не о чем волноваться, все, что нужно от тебя Америке кремлядь сделает своими руками. И винить ты будешь кремлядь, а не Америку. :) Но Америка умна. Она понимает, что кремлядь - не вечна, а у тебя могут оказаться и т.н. "национальные интересы", которые в данном случае будут состоять в простой мысли - зачем кому-то отдавать куб моего газа, если он и в моей стране нужен? Зачем вкладывать рубли в доллары, когда при правильно построенной системе их можно вложить в экономику своей страны?
И вот с этого-то момента окажется, что ты ведешь "антиамериканскую деятельность"... Не обольщайся: Америка есть не "враг", но "противник" тебе (точнее - ты просто фактом своего существования и претензией на воздух, воду, право жить на территории и т.д. ведешь антиамериканскую деятельность, ибо, если Америка перестанет грабить другие страны уровень жизни ее граждан резко упадет) и как противником она все время и была. Здесь не надо доводить до абсурда - в тот же теннис или в шахматы играют два "противника", которые не обязательно "враги".
Россия - будущий член НАТО?
zet написал 14.02.2010 18:31
Судя по всем данным из разных источников России отводится в будущем роль бруствера от китайской экспансии для защиты Запада.Поэтому современное оружие будет поставлятся с Запада, оставят только то российское оружие,которое превосходит западное.Из этого следует,что тратиться России на перевооружение нет смысла.Возможно,чтобы узаконить так сказать этот процесс,Россию примут в НАТО.Считайте это антиутопией.
(без названия)
Свистун написал 14.02.2010 18:21
== но хоть реактивный, что уже наверное не так позорно. ==
Сразу видно, что мало соображаешь в том, о чем берешься рассуждать. Турбовинтовой двигатель имеет предел в выгодной скорости, и она невелика - не то 600 км/ч, не то 900. А реактивный - может обеспечить скорость хоть 3000 км/ч. Только вот турбовинтовой двигатель очень экономичен, а реактивный - жрет в три горла. Из-за чего на одном и том же количестве топлива турбовинтовой самолет продержится в воздухе дольше и долетит дальше. Но медленно.
Просвещайся хотя бы здесь http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8
"Ответить Америке".. А зачем отвечать - лучше сдаться!
ИВАН написал 14.02.2010 18:18
Что в ум никак нейдет - зачем Америке угрожать! Что такого плохого она может мне сделать? В сравнении с парой кремляди любой враг - лучший друг!
(без названия)
Свистун написал 14.02.2010 18:16
== Ф-117 разнесли в дребезги ПВО Югославии и Ирака. Это известный факт ==
Разнесли. Но по методу "трупами завалили", т.е. потери амеров были много выше ожидаемых. А если бы Штаты могли авианосец непосредственно в Белград ввести - капитуляция наступила бы намного раньше.
DSP007
dimka написал 14.02.2010 18:06
Ф-117 разнесли в дребезги ПВО Югославии и Ирака. Это известный факт. То что удалось сбить один, так то заслуга не полуслепых радаров Советского производства а находчивости Золтона Дани. Вообще убогая продукция Советского ВПК прекрасно зарекомендовала себя во всех последних войнах. Либо вообще не летает или сьебывает куда подальше в диком ужасе при виде реальной авиации.
Кстати у Американцев есть не менее уебищный самолет чем Ту-95. Б-52. Такой же тихоходный и уродливый, но хоть реактивный, что уже наверное не так позорно.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | >>
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss