Кто владеет информацией,
владеет миром

Группировка ракет «Тополь-М» должна быть увеличена до 350 комплексов

Опубликовано 16.02.2007 автором в разделе комментариев 23

Группировка ракет «Тополь-М»  должна быть увеличена до 350 комплексов

В ходе выступления на конференции по безопасности в Мюнхене 10 февраля, Владимир Путин, помимо общеполитических заявлений, с которыми трудно не согласиться, пожалуй, впервые за годы своего правления сделал столь четкий акцент на военно-стратегических вопросах.

Затронув тему развития российских Стратегических ядерных сил (СЯС) в контексте угрозы со стороны перспективной системы противоракетной обороны (ПРО) США, президент объяснил, что для сохранения потенциала ядерного сдерживания Российская Федерация, не ввязываясь в изматывающую гонку вооружений с США, которую в свое время не выдержал даже Советский Союз, в то же время готова предпринять асимметричные ответные меры.

Что это за меры, детализировал только что назначенный первым вице-премьером уже бывший министр обороны Сергей Иванов, которому как куратору ВПК предстоит теперь реализовывать президентскую директиву. Из того, что сообщил Иванов, вытекает, что основная ставка будет сделана на ракетные комплексы РВСН с твердотопливной межконтинентальной баллистической ракетой (МБР) «Тополь-М». Я считаю, что это абсолютно правильное и единственно возможное решение. «Тополь-М» - самая лучшая, самая эффективная советская ракета (на 95% она была сделана еще при СССР). Вопрос лишь в том, чтобы группировка таких ракет была бы развернута в разумно достаточном для ядерного сдерживания США количестве.

В настоящее время на вооружении РВСН имеются 126 жидкостных МБР SS-19 с 6 боеголовками каждая, 80 «тяжелых» жидкостных МБР SS-18 с 10 боеголовками, 252 мобильных моноблочных МБР «Тополь», 3 мобильных МБР «Тополь-М» и 42 МБР «Тополь-М» в шахтных пусковых установках (ШПУ). В сумме это составляет примерно 500 МБР с примерно 2000 боеголовками.

Однако старые советские ракеты SS-18, SS-19 и «Тополь», многократно исчерпавшие гарантийные ресурсы эксплуатации, весьма скоро придется вывести из боевого состава. Чтобы вывод как-то компенсировать, согласно планам, в дополнение уже имеющимся 45 «Тополям-М» в ШПУ и варианте подвижного грунтового ракетного комплекса (ПГРК) в ближайшие 9 лет планируется поставить на боевое дежурство 34 ШПУ и командных пункта, а также 66 «Тополей-М» в варианте ПГРК.

С 2009 года по окончании действия советско-американского договора СНВ-1 на «Тополях-М» предполагается устанавливать не одну боеголовку как сейчас, а разделяющуюся головную часть (РГЧ) с несколькими боеголовками индивидуального наведение. Их количество, в зависимости от класса мощности боезаряда, может составить от трех до 5-6 боеголовок.

Еще один вариант боевого оснащения «Тополей-М», который сейчас  кажется Иванову и Путину «чудодейственным», - планирующая головная часть (ПГЧ), совершающая полет по верхней кромке атмосферы и способная к маневрированию. Якобы она может эффективно преодолевать ПРО, хотя на самом деле это и не так.

Еще в СССР идея ПГЧ была детально рассмотрена и отвергнута как обладающая низкой боевой эффективностью, высокой стоимостью, сомнительной технической реализуемостью, принципиальной невозможностью применять пассивные средства защиты от ПРО (ложные цели, дипольные и аэрозольные образования) и постановщики активных помех, а также уязвимостью к системам ПРО США типа «Safeguard» на базе технологий 1960-х годов с ядерными перехватчиками и радиокомандным наведением на цель. В силу этого вряд ли ПГЧ будет доведена до стадии установки в головные части «Тополей-М».

Другими словами, примерно к 2017 году в составе РВСН планируется иметь более 100 МБР «Тополь-М» шахтного и мобильного базирования, оснащенных 300-600 боеголовками традиционного типа и комплексом средств преодоления ПРО.

Помимо РВСН в рамках асимметричных мер предполагается развивать морские СЯС (МСЯС) на базе атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) проекта 955 и новых твердотопливных баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ) с РГЧ «Булава».

Сегодня в боевом составе МСЯС имеются  старые советские системы: 6 ПЛАРБ проекта 667БДР и 6 ПЛАРБ проекта 667БДРМ. В сумме это 12 ПЛАРБ с 192 БРПЛ и примерно 700 боеголовками. Кроме того, есть ПЛАРБ проекта 941, используемая для испытательных запусков «Булавы».

В ближайшие годы, однако, устаревшие и выработавшие ресурсы ПЛАРБ советской постройки придется вывести из состава флота. Для их замены Сергей Иванов пообещал, что к 2015 году в строю и на стапелях будет находиться 8 ПЛАРБ проекта 955, но не уточнил, сколько их будет к этому времени в составе флота. Напомню, что сейчас на стапелях находятся три лодки, одну из которых Иванов запланировал спустить на воду уже в текущем году. Правда, БРПЛ «Булава» для нее пока нет, а последние три испытательных запуска этой ракеты закончились неудачей.

Наконец, стратегическая авиация. Сейчас в ВВС имеется 15 стратегических бомбардировщиков Ту-160 и 64 Ту-95МС6 и МС16. В сумме это 79 бомбардировщиков с примерно 900 крылатыми ракетами типа Х-555. Но дозвуковые Ту-95 уже морально и физически устарели, их предполагается постепенно выводить из боевого состава. Одновременно запланирована постройка небольшого количества сверхзвуковых Ту-160. В итоге через 8-10 лет в составе ВВС останутся 50 стратегических ракетоносцев (Ту-160, Ту-95 МС) с крылатыми ракетами типа Х-555.

Помимо ударных средств Иванов заявил о намерении существенно усовершенствовать полуразвалившиеся системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН), включая космический и наземный (на базе быстровозводимых РЛС) эшелоны, и связи и боевого управления (СБУ) СЯС.

Но остается главный вопрос: если объявленные асимметричные меры будут реализованы, достаточны ли они для того, чтобы сохранить способность СЯС к нанесению США гарантированного неприемлемого ущерба в ответных действиях в условиях противодействия перспективной системы ПРО? И еще один принципиальный вопрос: реализуемы ли планы перевооружения СЯС, объявленные Ивановым? На оба эти вопроса я отвечаю отрицательно, за что в последние дни был подвергнут острой критике со стороны единомышленников первого вице-премьера.

Признавая непродуктивность резкого тона при обсуждении столь серьезных вопросов, тем не менее, я продолжаю сомневаться, что отечественный ВПК, сдававший на вооружение все последнее время по 4-6 «Тополей-М» в год, способен вдруг увеличить эту цифру в 3-4 раза. Особенно учитывая развал кооперации второго и третьего уровня, моральный и физический износ оборудования и пенсионный возраст ключевых квалифицированных кадров, полноценная молодая смена которым отсутствует. По тем же причинам я не очень верю в возможность постройки в ближайшие 10 лет 8 ПЛАРБ проекта 955.

Одновременно, я не убежден, что группировка из 100-150 «Тополей-М», даже если ее удастся развернуть в таком составе, будет обладать необходимой боевой эффективностью в ответном ударе. По некоторым оценкам, США в их первом ударе потребуется менее 1000 боеголовок ракет «Минитмен-3» и «Трайдент-2» для поражения практически всех «Тополей-М» в варианте ПГРК и 100-150 боеголовок для уничтожения «Тополей-М» в ШПУ.

Ракетно-ядерный удар будет также нанесен американцами по аэродромам стратегической авиации, базам МСЯС, РЛС СПРН, ключевым наземным элементам СБУ СЯС, объектам государственного и военного управления и другим стратегическим объектам Российской Федерации. Почти сразу же вслед за «Трайдентами» и «Минитменами», атака которых продлится от 15 минут до полутора часов, подойдет вторая атакующая волна. Это авиация США (F-15, F-16 и др.) с ядерными и неядерными средствами «зачистки» выживших в ракетном ударе стратегических целей на территории Центральной России, Урала и юга Сибири. Причем стартует вторая волна, прежде всего, с авианосцев и имеющихся и будущих баз США и НАТО в Прибалтике, Польше, Турции, Грузии, Афганистане и киргизском Манасе.

Кроме того, высокоэффективные силы противолодочной обороны США и НАТО попытаются поразить, в том числе, ядерными торпедами российские ПЛАРБ, находящиеся в режиме боевого патрулирования, а таковых будет одна, от силы – две.

То есть, после первого удара США, видимо, уцелеют, получат команду на пуск и смогут быть запушены в ответном ударе не более 3 «Тополей-М». Возможно, хотя и маловероятно, в ответных действиях примет участие и одна ПЛАРБ (то есть 12 БРПЛ), если сможет каким-то чудом уцелеть.

Другими словами, в направлении США полетят от 3 до  16 ракет, перехват боеголовок которых станет вполне решаемой задачей для перспективной американской системы ПРО. Что касается ответных действий сил российских ВВС, не факт, что таковые, в свете сказанного выше, вообще состоятся. То есть способность СЯС Российской Федерации к ядерному сдерживанию США через 8-10 лет будет подвергнута серьезному сомнению, о чем, кстати, год назад и написал авторитетный американский журнал «ForeignAffairs».

Резонно задать вопрос: что делать? Как мне представляется, ответ здесь лежит не в плоскости реализации экзотических технических решений, и не в попытках воссоздать старые советские образцы вооружений, что, в большинстве случаев невозможно в виду утраты технологий и распада кооперации. Кроме того, это и не нужно.

Наиболее правильным будет самое простое решение: к 2017 году нам нужна развернутая группировка «Тополей-М», но в составе не 100-150 МБР, как предлагает Сергей Иванов, а в составе 300-350 этих ракетных комплексов. Тогда, не трудно рассчитать, решение боевой задачи в ответных действиях будет гарантировано.

Но для этого в период 2007-2011 годов придется принимать на вооружение примерно по 15 МБР в год, а в период 2012-2016 годов – по 35-40 «Тополей-М» в варианте с РГЧ плюс примерно по 15 БРПЛ «Булава» ежегодно. Напомню, что при СССР Воткинский машиностроительный завод в Удмуртии ежегодно выпускал по 45 МБР аналогичного класса «Тополь» плюс соизмеримое количество баллистических ракет средней дальности SS-20.

Для реализации таких темпов развертывания будет необходимо в ближайшие 3-4 года, пока не поздно и пока у страны есть нефтедоллары, за счет государства целевым образом инвестировать многомиллиардные средства в Воткинский завод и в еще примерно в 30-40 предприятий и институтов ВПК, радикально модернизировать на них оборудование и технологии, и, самое главное, создать существенные, увеличенные на порядок от нынешнего уровня материальные и иные стимулы для привлечения и удержание молодых перспективных кадров, обеспечив их ускоренную подготовку.

Если все это своевременно сделать, задача создания крупной группировки «Тополей-М» будет решена. А если не сделать, деградация отрасли продолжится и далеко не факт, что мы в полном объеме выполним планы, провозглашенные Сергеем Ивановым, да и вообще лет через 10 сможем производить современные боевые стратегические ракеты.

Следует также отметить, что помимо СЯС у Российской Федерации имеются и должны оставаться обычные вооруженные силы, которыми тоже предстоит заниматься, так как ситуация в них еще хуже, чем в СЯС. Но это отдельная большая тема, требующая специального рассмотрения.

Другой важный вопрос: как сохранить способность ВПК и в долгосрочной перспективе производить современные вооружения и военную технику как для армии Российской Федерации и стран СНГ, так конкурентоспособную на внешних рынках в рамках военно-технического сотрудничества (ВТС) с иностранными государствами? На этот вопрос лично у меня нет ответа, но решение должно быть найдено.

А пока, и здесь Владимир Путин и Сергей Иванов абсолютно правы, Российская Федерация несмотря на оголтелую критику США, НАТО и Израиля должна максимально развивать ВТС, в том числе, с Китаем, Венесуэлой, Ираном, Суданом, Сирией, даже с «Хизбаллой» (хотя об этом не следует говорить открыто), и вообще со всеми, кто готов и хочет покупать наши вооружения и военную технику. Ведь помимо денег, которые сами по себе далеко не лишние для ВПК, ВТС повышает способность стран «третьего мира» к сдерживанию американцев и израильтян, и, более того, формирует неформальные союзнические отношения этих государств с Российской Федерацией, и тем самым создает основу для будущего совместного противостояния военному шантажу и диктату со стороны США и НАТО.



Рейтинг:   2.93,  Голосов: 29
Поделиться
Всего комментариев к статье: 23
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Вариант-омега:)
Max написал 26.02.2007 09:59
Всем здравствуйте!
После изучения доводов и аргументов сторон я не понял - мы все-таки ввязываемся в гонку вооружений (навязываемую нам США и которую не выдержал СССР) или нет? В варианте "пораженцев"(настаивающих на многократном увеличении расходов на ВПК, и СЯС в частности) и в варианте тех, кто счит, что все в порядке (планы "кремлядей" выполнимы и достаточны)- в обоих вариантах будет увеличение расходорв на ВПК(аргумент- защита суверенитета и т.п.).
Вопрос 1: зачем после первого ядерного удара США наносить ответный ядерный удар, ведь по доводам "пораженцев" для уничтожения СЯС РФ(в том числе, передвижных грунтовых тополей) понадобится всего:)) около 1000! боеголовок- после такого ядерного апокалипсиса в РФ никого,наверное, не будет в живых, а остальное население планеты, так же, гарантированно должно погибнуть в тчении короткого промежутка времени! Или я не прав?
Вопрос 2: А зачем нам вообще средства доставки(если мы не собираемся нападать на США, а нанесем только ответный удар, уже, для уничтожения промышленного потенциала и населения) при таком количестве боеголовок- не проще ли оставить 500-1000 боеголовок и в случае масштабного ядерного нападения их взорвать просто на своей территории(ведь в РФ все равно все население будет уже уничтожено при перовм ядерном ударе), чтобы все население было уничтожено(в том числе и нападающей стороны)!
Или я не прав- я конечно не физик -ядерщик, но слышал, что если будут взорвано опрелделенное количество боеголовок, то наступит ядерная зима.
Ответьте.
Заранее спасибо.
хз
Влодя написал 01.03.2007 16:12
Вот вы тут все пишите про масштабные ядерные войны. Вы чего, ребят? Какие ядерные войны?! Вот сами подумайие, зачем США уничтожать Россию, мы им что, атк сильно мешаем? - Нет! Да и если они выпустят эти свои 1000 и более боеголовок, всей Земле быстро придет конец. Эти американцы сами передохнут, да что там, на Земле просто невозможно будет жить.
Да и вообще, никто сейчас империалистические войны вести не будет, сейчас все больше тактически. Или что америкашки так долго с этим Ираком возятся. Послали бы туда штук 10 авианосцев, ковровое бомбометание с В-1В - все, Ирак их...
Никто серьез уже не говорит о взаимном уничтожении
QWe написал 02.03.2007 00:34
Насколько мне и, вам тоже должно быть известно, абсолютное уничтожение при самом мощном проведенном термоядерном взрыве в 50мГт было в пределах десятков километров, причем, на абсолютно плоском ландшафте и в ясную погоду. На, некоторіх территориях, где еще не так давно многократно проводили наземніе и воздушніе испітания ядерного оружия (атолл Муруа) сейчас живут люди. Количество и время полураспада радиоактивніх єлементов после взріва ядерного боезаряда много меньше, чем в Чернобіле. Итак. Сейчас на стратегических ракетах моноблоки до 10мГт, а кассетные в пределах единиц мГт.
И не надо сравнивать с Хиросимой, т.к. там взрыв в 1мГт был произведен на жилой район из деревянных хижин в беднейшей части гражданского населения. Причем, взрыв был ниже облачности, при отличных погодных условиях. Реально, эффективное применение ядерного оружия имеет смысл только как концентрация колоссальной мощности взрыва на сравнительно небольшом участке при компактном
боезаряде или, как "детонатор" более могущественных разрушительных сил, например, для вызова землетрясений, цунами. Для поражения живой силы и населения используют нейтронное а, сейчас, уже есть и иные ядерные заряды на иных явлениях - укрыться невозможно, даже за свинцовыми или многометровыми бетонными укрытиями. Причем, уровень радиации уже через сутки нормализуется. Сейчас и все остальные современные ядерные боезаряды США и НАТО разработаны как "чистые" по уровню и продолжительности радиационного загрязнения. Количество ядерных боезарядов в России не превышает несколько тысяч. Но, и их количество Россия быстро сокращает, причем, из них только небольшая часть достаточно мощная. Взорвать все такие боезаряды как связку гранат, невозможно. Так, что когда начнутся боевые действия с применением такого оружия, то облачность, туман, пыль и дым от взрывов, ландшафт местности и многочисленные бетонные застройки резко уменьшат эффективность применения этого вида оружия. Все будет определяться, в основном, количеством и точностью этого оружия. Не путайте с тем, что было в СССР. В то время с обеих сторон (CCCP и США) были мощные ядерные заряды, например, водородные бомбы по 25мГт и по несколько штук на бомбардировщиках или на тяжелых МБР. И их количество с обеих сторон достигало десятки тысяч. Не было тогда и эффективной ПРО. Поэтому и говорили о взаимном уничтожении и о "ядерной зиме". Что неоднократно сдерживало США от агрессии против СССР. Сейчас, когда Путин говорит о "ассиметричном ответе" и заявляет, что 140...170 ядерных боеголовок для России вполне достаточно то, понять его трудно...
Сейчас, скромно так говорят, что США понесут "ощутимые" потери и, никто всерьез уже не говорит о взаимном уничтожении.
<< | 1 | 2
Опрос
  • Кому из начальников вы больше доверяете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss