Разговоры о национализации, к которой якобы готово путинское государство, очень легко опровергаются реальностью - формальная приватизация одного из крупнейших в мире производителей боевой авиатехники РСК «МиГ», до последнего времени находившегося в государственной собственности, прошла по рецепту, который сделал бы честь самому Чубайсу: государство при передаче этого актива в Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК) готово расстаться со 100% акций «МиГа» за 1,05 рубля.
Столь низкая оценка компании объясняется долгами, прошлый год РСК закончила с убытками в 11 млрд. рублей, а ее задолженность выросла до 44,8 млрд. рублей. Возникает вопрос - как же так, при полном государственном управлении компания сделалась "планово-убыточной"?
Объяснение очень простое - государственное управление тоже бывает плохим. Причем чем хуже государство, те хуже у него и с управлением. Путинская Россия вообще не имеет инструментов прямого управления государственной собственностью, и вынуждена это управление кому-то поручать. Кому? Да тому, кто ближе в настоящий момент к центру принятия решений.
В настоящее время к центру ближе глава конкурирующей с "МиГом" корпорации "Сухой" Погосян. Фактически, с "Сухого" сегодня "МиГом" и управляют. О результатах этого управления следовало бы интересоваться прокуратуре, а не только независимым СМИ.
30 сентября ОАК собирается начать размещение допэмиссии акций на 66 млрд рублей. Новые бумаги корпорации будут оплачиваться акциями авиастроительных предприятий (РСК «МиГ», АХК «Сухой», ОАО «Туполев», КАПО и т.д.), в выкупе допэмиссии могут участвовать как государство, так и частные акционеры заводов. Коэффициенты обмена установлены на основе оценки Ernst & Young.
Так, одна акция РСК «МиГ» оценена в 0,0000000498308148918584 рубля. Таким образом, все 100% акций компании, совсем недавно получившей от государства 15 млрд рублей, стоят всего 1,05 рубля.
АХК «Сухой» и корпорация «Иркут» - оценены в 6,96 млрд и 23,62 млрд рублей соответственно.
Лизинговая компания «Ильюшин Финанс Ко.» (ИФК), согласно оценке Ernst & Young, стоит 2,58 млрд рублей.
Как такое могло получиться? Это что, игра в наперстки или управление крупнейшими активами оборонно-промышленного комплекса?
Между тем, в "сухом" руководстве «МиГа» не считают оценку заниженной. Хотя у компании хороший портфель заказов (почти на $4 млрд) и контракты по обслуживанию ранее поставленной техники, прошлый год РСК почему-то закончила с убытками в 11 млрд рублей, а ее задолженность выросла до 44,8 млрд рублей.
Как это вышло? Очень просто - если прибыльные контракты переводить на "Сухой", а убытки списывать через "МиГ", то можно добиться и не таких результатов. Иначе как, имея заказов на $4 млрд, закончить год с убытками в $0,3 млрд? Это называется эффективным госуправлением?
Ответ очень простой - никогда и ни при каких условиях это государство не сможет обеспечить эффективного государственного управления, поскольку формальная национализация не устраняет базового противоречия между коллективным характером производства и частным характером присвоения. Просто на частном предприятии присваивается все, вместе с основными фондами, а на формально национализированном - присваивается только прибыль, а основные фонды, обвешанные долгами, остаются на балансе государства.
К тому же часть акций будущей ОАК окажется не в руках государства, а перейдет к частным владельцам - в целом, ясно к кому - к определенным представителям государственной бюрократии и тем "генералам" от авиапрома, кто успел уже приобрести акции собственных компаний, входящих в ОАК. Именно поэтому, скажем, «Ильюшин Финанс Ко.», в которой нет ничего, кроме стульев, стоит 2,58 млрд рублей, а РСК "МиГ" с входящими туда ОКБ и производственным комплексом оценили в 1 рубль. Это называется "купить на грош пятаков".
Единственным спасением для "МиГа" сегодня могло бы стать перераспределение пакета акций предприятия между его сотрудниками, в первую очередь его рабочим коллективом. Это не химера - именно рабочие, инженеры и конструкторы "МиГа" доказали, что они и являются основной ценностью на производстве, это стабильный, высокопрофессиональный коллектив, который вполне способен сознавать свои интересы. Почему же управление производством не доверить им, людям, на которых это производство и держится все эти годы?
Ведь понятно уже, что идея ОАК - это очередной способ ограбить уже неоднократно ограбленное. Даже в СССР, где государство обладало полной монополией на владение собственностью, сохранялась конкуренция между крупными авиапроизводителями. Сегодня предлагается создать одну государственно-частную монополию, основным критерием успешной работы которой станет, разумеется, прибыль. Ясно, что бесприбыльные проекты, в первую очередь ОКРы и НИОКРы будут похерены в пользу коммерции, а самая простая коммерция - это проедать советский задел. Не случайно все "новые" разработки как "МиГа", так и "Сухих" представляют собой более или менее глубокие модернизации советских образцов. А принципиально новый проект истребителя пятого поколения интересует только группу разработчиков-фанатов. Про "Суперджет" не говорю - тут даже Медведев высказался...
И так оно и будет дальше, потому что ни частному владельцу, ни путинскому государству ничего, кроме прибыли, не нужно, а каким путем она получена - все равно. В конце концов консолидированный пакет ОАК, "очищенный" от долгов, можно продать "эффективному собственнику" типа "Боинга". А почему нет? Все к тому и идет - иначе зачем применять методики Ernst & Young?..
|
|
