Кто владеет информацией,
владеет миром

Зачем Сердюков и его клика покупают у Франции десантный вертолетоносец «Мистраль»?

Опубликовано 06.08.2009 автором в разделе комментариев 173

Зачем Сердюков и его клика покупают у Франции десантный вертолетоносец «Мистраль»?

ВАКХАНАЛИЯ ОРУЖЕЙНОГО ИМПОРТА НАЧАЛАСЬ

РФ стремительно впадает в разряд стран третьего мира, начиная импорт оружия. Вослед за израильскими БПЛА последовали боевые корабли. Кажется, правящая камарилья в «освоении бюджета» сорвалась со всех тормозах.

Зачем они это делают? Неужели торопятся обделать свои делишки, пока еще сидят у власти? Ведь покупка «Мистраля» преступна хотя бы потому, что полностью бессмысленна.

Впрочем, мы уже предупреждали о том, что табуреточное МО готовится покупать иностранные корабли. Правда, наша агентура тогда сообщила о возможной закупке в Европе подводных лодок.

 

БЕССМЫСЛЕННАЯ ПОКУПКА

Дело в том, что закупать во Франции тяжелый (21 тысяча тонн водоизмещения) десантный вертолетоносец для нынешней РФ совершенно бессмысленно. Только 340-400 миллионов евро на ветер выбросишь. Такой большой ДК нужен, чтобы проводить высадки морских десантов в Норвегии, Исландии, в Японии или на Аляске, на берегах Средиземного моря (европейском, азиатском или африканском). В самой Африке, наконец. И то для прикрытия такого большого корабля нужен эскорт - крейсер, пара эсминцев, да еще и авианосец (коего в РФ нет и не предвидится в ближайшем будущем). Уже в Черном море целесообразнее использовать отечественные БДК. В случае большой войны этот «Мистраль» в составе ВМФ РФ превращается просто в большую мишень. Уж и дураку понятно, что на дальние берега РФ выбрасывать своих морпехов сможет нескоро.

Интересно, к «Мистралю» за рубежом будет куплен еще и эскорт? А вертолеты на новом корабле будут тоже французские?

Бессмысленна и попытка строить аналоги таких кораблей на верфях РФ: французы уже мягко намекнули на то, что своих технологий Москве передавать не намерены.

 

ПИЛИТЕ, ШУРА, ПИЛИТЕ

Тогда зачем шеф МО Сердюков и комфлота Высоцкий все это затеяли?  

Сдается нам, что никаких высоких целей при этом не преследовалось. Возобладали чисто шкурные интересы. Вам ли, читатель, рассказывать, что означают для бело-сине-красных чиновников большие бюджетные закупки, да еще и за рубежом? Последний анекдот:  Сердюков решил снять с вооружения российской армии безоткатные орудия. Название не понравилось.

Они очень торопятся освоить бюджетные миллиарды. Пока еще можно.

 

ПОЗОР С «АДМИРАЛОМ ЛОБОВЫМ»

А в это самое время на Николаевском судостроительном заводе стоит достроенный на 95% ракетный крейсер «Алмирал Лобов» («Украина») - систершип «Москвы» (проект 1164). Верные советским традициям, николаевские корабелы смогли его сохранить. Как свидетельствуют наши друзья, крейсер - неразворован. Он содержится хорошо, в нужных помещениях корабля поддерживется нужный микроклимат.

Корабль хоть сейчас можно брать у Киева за газовые долги и перегонять в РФ - там будут только рады. Для достройки и вооружения. Крейсер особенно нужен на Тихоокеанском флоте, подвергшемся самому тяжелому разгрому с 1991 года. Тем более, что на Дальнем Востоке китайцы наглеют все больше.

Сделка была проработана рядом неравнодушных русских военных. Она даже обсуждалась на переговорах Путина и Тимошенко летом 2008 г. Более того, заводчане шептали нашим посланцам: «Когда же Россия и наш завод купит?» И действительно: сейчас, в ходе жестокого кризиса, оставшиеся на Украине предприятия советского ВПК можно скупить буквально за гроши, вывезя оттуда ценнейшую документацию. А заодно - и начав подчинение украинской экономики нашей.

Но ... все заблокировало сердюковское Минобороны. Мол, не нужен нам ракетный крейсер. И вы, энтузиасты, увяньте: вам что, больше всех надо?

Ну да - крейсер им не нужен. Им нужен бесполезный французский вертолетоносец. А то денежки есть - а отечественное судостроение развалено и некуда бабки тратить. С точки жнее зрения убогого «новорусского», живущего на всем импортном, нет ничего страшного в том, чтобы и для ВС РФ приобретать «иномарки». В самом деле, ездим на иностранном, летаем на заграничных самолетах, носим все импортное и даже тренера для сборной импортировали. Чего ж тогда еще и оружие не ввозить с благословенного Запада?

То, что при этом деградируют остатки русской промышленности, их совершенно не волнует. Нет, товарищи, без смены «капитанского мостика» в РФ жизни нам не будет.




Рейтинг:   2.99,  Голосов: 149
Поделиться
Всего комментариев к статье: 173
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Дятлу
Игорь написал 16.08.2009 14:14
Грузоподъемность Рогова 2500 тонн. Экипаж 249 чел (это проект 60-х) 500 чел десанта, 80 единиц бронетехники, 4 вертолета.
Скорость больше на 2 узла. Дальность ниже, но длЯ наших целей вполне хватит.
Дятлу
Игорь написал 16.08.2009 14:05
На второе сообщение.
Вообще заметил, что в комментах к данной статье, появляются личности, которые не разобрались в вопросе, намекают на то что наши конструкторы лохи полные и поддерживают убогую идею по разворовыванию, снижению боеготовнсти, по введению зависимости от иностранных компаний нашей обороны.
Озвучу очевидные причины абсурдности закупки:
1. Франция страна НАТО. Как скажет США, так они и будут действовать. (Саркози, е-мое)
2. Все запчасти будут из-за бугра идти.
3. Закладки в аппаратуре.
4. Откаты, которые возьмут наши военные за этот проект
5. Необходимость сверхдорогой системы обслуживания, которая тоже из-за бугра.
6. В стране кризис, нужно поддерживать свою промышленность, которая загибается.
7. Нужно развивать свою науку.
8. Россия может построить ЛЮБУЮ технику и вооружения, которые ей нужны.
9. Технология электрдвижения и поворотных колонок у нас давно есть.
Это очевидно любому нормальному человеку.
Для адаптации под наши условия, мы должны передать французам полную инфу по нашим системам и вооружениям. Вы, Дятел, вообще в своем уме?
По автоматизации, вы сравнили проект 2000-х, с проектами, 60-х-70-х. Я понец вообще авианосец, а не десантный корабль. Вам самому не стыдно такое делать? никаких проблем с этим у нас нет.
А можно сравнить его с 1174, Иван Рогов
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100189
Тот весит меньше, а груза несет больше. Экипаж 250 чел. Но и проект не 2000-х. Да и разница не большая.
Нам вполне хватит таких кораблей. А когда станем экономически сильнее, можно и новы проект строить.
Дятлу
Игорь написал 16.08.2009 13:44
Смешной Вы дятел. Отвечу на первое сообщение. Вы бы вопрос изучили. Вам такое название как Азипод ничего не говорит??? :)
Для Вас ссылка.
http://www.rg.ru/2007/06/09/tanker.html
http://www.rsci.ru/smi/?id=17080
Так что идите Вы со своим Мистралем лесом.
Первый положительный опыт от замены СЭУ с МОД и прямой передачей на винт, на ГЭУ с единой электростанцией из четырех главных дизель-генераторов с пропульсивным комплексом "Азипод", был получен на двух танкерах ОАО "Мурманское морское пароходство" в 1994 г
Понятно, что Азипод имеет финские корни. Но технология у нас есть.
Ввести нормальную автоматизацию, наши конструкторы спокойно смогут. Уже ввели на Ясене, 20380 и других кораблях.
(без названия)
Дятел написал 15.08.2009 07:06
Вообще, заметил что в комментариях к данной статье, написанной каким-то квазипатриотом полно негативных отзывов людей которые, вероятно, от недостатка информации, отбросив здравый смысл, начинают поливать парашей вобщем-то перспективную инициативу приобретения многоцелевого корабля специального назначения.
Итак, что имеем (вернее надеюсь будем иметь):
современный универсальный вертолетоносец проекта 2005г, длиной 199м и шириной 32м.
На верхней палубе может разместиться 6 вертолетов. Кроме того внутри можно разместить: пару катеров+ 10 вертолетов+ 13 танков+ 450 десантников с оружием. Кроме того внутри находится госпиталь на 60-70 коек и дополнительно место на 200 человек в случае размещения командного пункта флота. Предварительная заявленая французами стоимость с АДАПТАЦИЕЙ под российские условия это 350-450млн.длр. Двигательная система вынесена за корпус корабля в виде винторулевых колонок, способных вращаться на 360 градусов в итоге получаем высокую маневренность: может перемещаться в любую сторону из любого положения, не нужны буксиры при швартовке и проходе в порты. Так-как отсутствуют классические тяговые установки и система валов на винты, то в кормовой части высвобождается место под док-камеру, в которую можно загонять малые десантные\патрульные катера.
Винто-рулевые колонки мистраля:
http://s50.radikal.ru/i130/0908/03/baa373383a9e.jpg
Важно, что при создании этого корабля используется модульная технология посекционной сборки. Тоесть для строительства гигантского корабля необязательно строить дорогие гигантские верфи. Корабль создается по частям, которые потом "сшиваются", что ведет к значительному снижению затрат и увеличивает скорость и качество создания корабля.
Носовую часть из Сен-Назера перевозят в другой город Брест для "сшивки" с кормой:
http://s09.radikal.ru/i182/0908/40/1e5bf438fe24.jpg
Из-за широкого применения средств автоматизации численность непосредственно экипажа корабля всего 160 человек при водоизмещении 21300 тонн.
Для сравнения:
американец "Tarawa" 39300 тонн - 960 человек.
японец "Hyuga" 13500 тонн - 280 человек
советский "Ленинград" 15280 тонн - 850 человек.
Мистраль - это прогрессивные технлогии
Дятел написал 15.08.2009 02:52
Мистраль первый в мире военный корабль, винторулевая система которого работает на электродвигателях. Огромный вертолетоносец настолько напичкан всякой автоматикой, что это дает снижение экипажа против обычного в 3-5 раза. Корабль производится по технологии модульной сборки, опыта которой в нашей стране нет, а тем не менее во всем мире уже давно строят корабли по модульной технологии - потому что за этим будущее.
Дятлу
Игорь написал 14.08.2009 16:49
Уважаемый Дятел, как Вы представляете себе "пустой корабль"? Вы не понимаете, что такого не бывает?
Или Вы думаете купил "пустой" Мистраль, поставил свое вооружение, вертолеты?
Это невозможно. Оборудование вертолетов должно быть полностью совместимо с мистралевским, для ракет нужен свой софт на собственном железе, которое сделано под это вооружение. Это как На старый Су-27 поставить ракеты Р-77, для этого половину авионики переделывать надо.
И все это вольется в копеечку нереальную. Плюс покупка запчастей, расходников. Просто поле для откатов.
Мистраль - прорыв в отечественном судостроении?????????? Вы где такое прочитали или услышали? Мистраль абсолютно низкотехнологичный продукт, который наши заводы, после некоторой подпитки и модернизации, после развала, сдалют на раз. Я вообще не понимаю откуда Вы такие данные берете....
Как можно спереть крюк и трос, если это очевидно даже младенцу???
уточнения...
Дятел написал 14.08.2009 13:18
Мистраль стоит под миллиард только в совокупности с 16 вертолетами и вооружением. Пустой корабль, который нам будут продавать, стоит 350-450 млн.длр. Плюс думаю еще пару сотен миллионов за передачу технологий, если будут передавать конечно. Ну и организация производства недешево встанет ,но это будет не больше не меньше ,а прорыв в отечественном судостроении.
Крюки тросы и паровые катапульты действительно сперли у американцев. Но в процессе обкатки паровые катапульты показали себя плохо в условиях северного ледовитого океана, поэтому от таких катапульт отказались, так как годятся оно только американским авианосцам, которые плавают в теплых широтах.
Алексию III
Игорь написал 14.08.2009 11:56
Согласен с Вами. Вопрос в том, что нам СЕЙЧАС не нужен новый корабль, который стоит под миллиард, под который нужно создавать и оборудовать места базирования с инфраструктурой (а это миллиарды долл).
Нам что кроме этого делать нечего? Лучше на эти миллиарды построить заводы по производству нормальной элементной базы на современном уровне.
Если речь об оружии, то нам не нужен корабль только для нападения, каким является Мистраль. Нам нужны авианосцы, крейсера, фрегаты, корветы. Универсальные подводные лодки. Это все может как и нападать так и защищаться.
Игорю
Алексий III написал 14.08.2009 11:18
Скажите, что может быть лучше и универсальней вертолетоносца, если стоит задача быстро высадить десант в морской или сухопутной зоне (допустим на 300 км от моря)? С возможностью быстрого перебазирования в другие точки (и если рядом нет подходящего аэродрома).
Экранопланы, десантные суда, самолеты не соответствуют этим требованиям.
что вы говорите?
Игорь написал 14.08.2009 10:29
На экспорт поставляются Су и Миги в комплектации ЗАКАЗЧИКА. У нас эти самолеты летают с нашим оборудованием.
Про TACAN посмеялся. :) Спасибо. Если Вы не в курсе, то наша РСБН/ПРМГ не умтупает ни Такану, ни VOR/DME системам.
А ставятся конкретные системы для каждой страны разные. Где каких маяков больше, то и ставится. Поэтому Ваш выпад прошел мимо.
Про всю электронику французскую в кабине подробнее, так как это на ерунду похоже. Конкретные примеры давайте.
Про Ка-25/27 и тихую погоду посмеялся еще разок :) Еще раз повторю, вы видели хоть раз посадку Ка-27 в шторм??? Видели или нет?
:) НА Кузнецов Су-27 и Су-25 садятся почти в любую погоду. Полюс система посадки у нас самая удобная у авианосцев.
Что что слизали? Крюк и трос??? Вы считаете всех русских дебилами кроме себя?
ЧТо-то спереть не удалось? Паровую катапульту? :) Во бред. Ее в любом гараже можно сделать. Только зачем она тому же кузнецову, если сушки с трамплина быстрее взлетают?
Про технологии судостроения действительно молчите! :) Россия может строить корабли надводные ЛЮБОГО водоизмещения.
Флоту не нужен никакой Мистраль. Даже наш аналог такого типа нам не нужен. У нас есть десантные корабли. Их нам вполне хватает в плане техники. Можно, конечно, еще наклепать.
Вы не замечаете, что говорите ерунду? Или это у Вас такое желание, в свою страну плюнуть? Или где вы живете?
конечно могу
павлович написал 14.08.2009 02:47
Дажи Су и МиГи на экспорт переоснащают на систему привода и посадки TACAN и оборудование по предотвращению столкновений в воздухе ставят TKAS, не говоря уже о том, что вся электроника в кабине - французская. GPS- тоже присутствует, без него невозможно целекузание вообще, хотя есть теоретический канал для ГЛОНАСС, которая была очень хороша в 1968 году, но сейчас ивановский римейк - из рук вон. Те вертолеты К-25-27, которые сейчас садятся на палубу у нас - могут это делать в ясную тихую погоду, когда у корабля убирают ход. На Кузнецове для Су 27КУБ и Су-25К - то же самое. Это каменный век. Хотя конечно, систему посадки с помощью тросов и гика слизали сами знаете у кого. Только катапульту не удалось спереть. Про технологии судостроения я вообще молчу. На крупные военные надводные корабли технологии существуют только в Николаеве. Потом такие рассуждения, тип нам не нужен? Кому нам? Флоту, например, нужен!
Дятлу
Игорь написал 13.08.2009 13:13
А Вы на конвейере Лады давно были?
п.с. Я был давно, как 1,5 года назад купил японца.
Re: Дятлу - Игорю
Дятел написал 13.08.2009 13:05
В магазине автозапчастей давно были?
Дятлу
Игорь написал 13.08.2009 09:57
А доказать про Ладу?
п.с. И кто Вам сказал, что тот же Ту-334, который был готов задолго до РРЖ, жигули? Совсем не так, он ни чем не хуже, чем РРЖ, но делается у нас.
Павловичу
Игорь написал 13.08.2009 09:56
Павлович, Орленок можно выпускать куда угодно и почти когда угодно. А Бору и корабль, кроме авианосца никакой не выдержит. Тем более Орленок уйдет от любого шторма, в отличии от корабля.
Никто напрямую не сравнивал десантный вертолетоносец и экраноплан. просто некоторые задачи экраноплан может выполнить, такие как быстрая доставка десанта. Вертолетоносец нас сейчас не нужен.
Нет технологий??? Вы вообще о чем? Нет оборудования обеспечения полетов??? Это бред, извините. Доказать все это можете?
И как это негде? Ваши слова о загруженности верфей остаются только вашими словами.
(без названия)
Дятел написал 13.08.2009 02:20
Кстати, в статье написана полная лажа про крейсер "адмирал Лобов" (о том что он стоит на 95% достроенный и его смогли сохранить). На самом деле этот корабль лет 15 простоял без обслуживания и отопления в зимнее время неоднократно подвергаясь рейдам мародеров-искателей цветного металла. Сейчас реально от него только корпус остался. Учитывая что он был заложен в еще 1984 нетрудно вычислить насколько уже проявилась устлость корпуса. И если его вдруг достроить авральными темпами и принять на вооружение, то предел срока его нормальной службы это 2020-2025 год. Поэтому никто деньги в него вкладывать не будет и не собирается. Хотя корабль конечно крутой. Жаль только жрет соляру как потерпевший, потому как в нем дизельные установки проекта 50-60х годов.
Re: Re: Мистраль -наше все !!!-Дятлу
Дятел написал 13.08.2009 01:45
Я считаю, что уж лучше сборочное производство мерседеса, чем полный цикл производства жигулей. Кстати и ладу (на которую сливают миллиарды господдержки) делают на 40% из китайских комплектующих.
5 баллов?
павлович написал 12.08.2009 20:18
Значит "Орленок" однозначно нельзя даже выпускать в океан, он может действовать только в прибрежных морях типа вроде Балтийского или Черного, и то, не в сезон осенних и весенних штормов, а на Черном море еще и бора бывает... Но вот там-то он точно не нужен. Задача захвата турецких проливов давно отпала сама собой, да и на Черном море турецкий флот имеет шестикратное превосходство. То есть не надо проводить некорректных сравнений. Сравнивать большой десантный вертолетоносец с экранопланом - это тоже самое, как сравнивать хороший телевизор к примеру с хорошим автомобилем, или космический корабль с истребителем на предмет того, что же лучше? Это несравнимые вещи. Вертолетоносец не может делаться в России, потому что: негде, нет технологий, нет современного оборудования обеспечения полетов, взлетов и посадок. Это все со временем можно разработать или по советской привычке украсть, но будет тогда это очень нескоро, лет через сорок. Можно и завод в Северодвинске нагнуть еще раз. Но после Горшкова они такую провокацию не пойдут, а больше негде.
(без названия)
Алексий III написал 12.08.2009 17:51
Маленький 200-тонный Орленок спокойно выдерживает волнение 5 баллов. 5000-тонный транспортный экраноплан выдержит больше.
Вертолетоносец полезен, вот пусть он и делается в России, нашими КБ и вносит вклад в НАШУ промышленность. И лучше мы свой вертолетоносец продавать будем.
Дятлу
Игорь написал 12.08.2009 17:49
Дятел, никто передавать ни технологии, ни производство в Россию пока не собирался. Вы бежите впереди лошади.
А мое мнение и не продадут эти технологии. Вопрос про комплектующие Вам тоже правильно задали.
Вот как пример RRJ сухого. Отечественный самолет? Ну вроде да. Но на 80% состоит из деталей, произведенных за бугром. И, как вы понимаете, работают при этом именно иностранцы, которые развивают свое, производя 80% самолета.
А мы стали тупыми сборщиками.
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> [В конец]
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss