Диалектика геополитики говорит о постоянстве бескровных войн и относительности перерастания их в кровавые бойни. "Холодная война" (середина 1940-х-начало 1990-х) по своему бескровному характеру выглядит прародительницей высокотехнологичных современных и будущих сражений без кровопролития. Победить бескровно и без риска на адекватный контрответ можно методом зомбирования как отдельных людей, так и целых народов. Гитлеру,- убеждена авторитет по мозгу академик Наталья Бехтерева,- фактически удалось изменить сознание целой нации. Психотронным воздействием можно черное выдать за белое (и наоборот) антигосударственные и даже античеловеческие проекты неслышно заставить воспринимать как народно-вселенское благо (в 1930-е годы советские люди просто не хотели верить в очевидное беззаконие) . У русских тоже что-то могло заваляться в загашнике, учитывая угрозу со стороны Г.Бурбулиса и С.Филатова использовать, - как пишет А.Коржаков,- против сторонников парламента лазерное оружи
е, поражающее сетчатку глаз.
Если ложь этически неприятна и стратегически невыгодна, надо преобразовать её в глазах людей в желанную истину, а грозные войска неприятеля в потешную толпу марионеток. Для этого придумано несмертельное оружие (НСО). Оно высоко эффективно, экономично, более гуманно и политически бонусно. Зачем убивать - если можно акустикой вывести вражеское войско из строя, воздействовав на сознание воинов направленным инфразвуком - вызвать безотчетное чувство страха, панику, припадочное состояние? Зачем бомбометать, если несмертельными болезнетворными микробами, биофемонами и умным химичинием можно вызвать поведенческую аномалию у противника, а также заклинить, остановить, расплавить-запаясь и обезрезинить все виды техники, нейтрализовать боеприпасы, превратить изменением характеристик топливо и ГСМ в желеобразную массу... Благодаря лазерному, инфракрасному и электромагнитному излучениям для воздействия на различные центры человеческого тела, бедному homo sapiensу в случае непок
орности и противоборства воле управляющих сознанием грозит дистанционное нарушение функций внутренних органов вплоть до остановки сердца, Для вспомоществления нужной заданности готова и "сыворотка правды" (MK-ULTRA)
В свете психо-технологического прорыва можно говорить о полной управляемости общественно-политическими процессами к 2010-15 годам. О частичной же уже сейчас. В современных политических технологиях задействованы энергетические методики. Наблюдается прогресс в работе над сочетанием компьютерных технологий и пси-воздействия на массовое сознание. До тотального управлении социумом далековато, но в самый раз поставить вопрос о возможном контроле за проведением международных переговоров на высшем уровне и направленном воздействии на лидеров страны психоэнергетики для принятия ими кому-то выгодных (кроме России) решений. Правда, слабость стратегической системной аналитики как США, так и РФ помогает лидерам указанных государств находить общий язык там, где его не может быть по определению. При этом российская сторона ведёт себя скромнее. Американцы же бахвалятся: глава Пентагона Роберт Гейтс в ответ на якобы неточную информированность Владимира Путина о ракетостроения в Иране (пра
ктически отверг мысль, что Тегеран к 2020 году или раньше будет располагать ракетой, радиус действия которой покрывает территорию Западной Европы и России) - посоветовал коллеге избавиться от добытчиков недостоверной информации. Он мне показал карту, подготовленную его ребятами из спецслужб - рассказал Гейтс. Тогда я ответил, что ему требуются новые спецслужбы. Однако и американские спецслужьбисты далеко не безупречны. Известный американский журналист Тим Винер (Tim Weiner) в книге "Наследие Праха: История ЦРУ ("Legacy of Ashes: The History of the CIA", 2007), базируя свои выводы на более 50-ти тясячах фактов, доказывает, что на протяжении всей истории ЦРУ терпело фиаско в выполнении своей основной задачи - сбора и анализа информации, необходимой для того, чтобы президент США принимал взвешенные решения. Показательно, что "Наследие Праха" - это реальная фраза президента Эйзенхауэра, который использовал ее в беседе с директором ЦРУ Алленом Даллесом : "После восьми лет рабо
ты Вы оставляете мне не более, чем наследие праха". Смею предположить, что так называемая перезарядка& американо-российского контекста укладывается в концепцию стратегического планирования искусства войны иными средствами& - попытка внушить власти РФ неузнаваемое благо всеобщего разоружения и тем самым добиться принятия нужного геостратегического решения, равнозначного капитуляции Российской Федерации. Барак Обама предвыборно обещал "оперировать с беспрецедентной степенью открытости". Не потому ли московский саммит в верхах проходил за плотно закрытыми дверьми?
Баланс на грани войны - не ради сохранения мира.
"И вечный бой! Покой нам только снится"- заключил геополитически мудро Александр Блок в своем "На поле Куликовом". При геополитическом постоянстве боевого противоборства противоположностей (морских и континентальных наций, центра и периферии) и относительности мирных передышек это неустойчивое единство "ни войны, ни мира" условно, временно, преходяще, релятивно. Борьба взаимоисключающих антагонизмов, силовых конкурирующих потенциалов и системно-государственных отношений абсолютна - неотменяема, но балансируема. Однако баланс на грани войны -не ради сохранения мира (сие не дает геополитических территориально-ресурсных дивидендов), а постольку-поскольку упрочение своего преимущества обходится тактической мимикрией, превентивной психотропией - ПОКА (в силу недоразвитости последней) без настоящей войны с непримиримым конкурентом. Баланс равновеликого страха быть "в случае чего" взаимоуничтоженными. В контексте вечногоглобального противоборства фикция
РАЗРЯДКИ НАПРЯЖЕННОСТИ - не тактическая ли уловка, убаюкиваюшая бдительность сосредотачивающейся на возрождении нации?
"Экспансионистский" характер геополитики государственно-террористичен (с точки зрения "жертвы" агрессии или беспредела, апеллирующей к праву и справедливости) или грубо реалистичен как сама захватническая природа геополитического самодвижения к расширению "жизненного пространства" (Lebensraum) (аппетит хищника за красно-флажковый). Здравый цинизм неравенства в самой природе вещей: "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать") жесток, но логичен (социум-джунгли). Realpolitik США синонимична политике силы, подхваченной из стратегм таких мыслителей, как Сун-Цзы (трактат "Искусство войны"), Николо Макиавелли ("Государь"), Томас Гоббс ("Левиафан" - ввёл концепцию "война всех против всех"), Отто фон Бисмарк (впервые использовал термин "баланс власти"), Карл фон Клаузевиц (теоретик искусства войны)...Если условно суммировать их акцентировку, то стратегическая квинтэссенция такова: государства - рациональные игроки, действующие в соответствии со своими национальными интересами. Позтом
у, как сказал премьер-министр Великобритании Генри Пальмерстон (1784-1865), государство не может иметь ни постоянных друзей, ни постоянных врагов, но одни лишь постоянные интересы. Сие умозаключение аксиомно и для имперской России, заявившей устами императора Александра III: "У России союзников нет, кроме ее армии и флота". Что означало: российскому росту в мощи и прирастании пространством не на кого рассчитывать, кроме своих вооруженных сил.
Всё относительно; особенно для ститистики американских геостратегических "исключительно оборонных" инициатив. Международные альянсы, как и культурно-групповые общественные структуры - не залог, тем более не гарант долгосрочного сотрудничества - поскольку сам почерк наступательного реализма агрессивно-вероломен и внерамочен: отбирает у других сколько сможет. Это активный тип энергетики. Он не чета оборонительному реализму - гипертрофированной озабоченности государств своей собственной безопасностью. Вторым - суждено кое что заполучить за счет изнурительной маневренной дипломатии. В сумме первый и второй типы реализма дают дилемму безопасности, которую "Washington ProFile" определяет так: "абсолютная безопасность не достижима в принципе из-за того, что каждое государство, заботясь о своей безопасности, автоматически дестабилизирует обстановку, заставляя другие государства накапливать оборонительный арсенал и тоже дестабилизировать ситуацию. Эта проблема не разрешима, но ей возм
ожно управлять". Чем менее надёжна глобальная безопасность, тем более жестко политическое давление на пасссивно-реалистичных (трусливых), сопряженное с экономическими санкциями и бряцанием потенциалом мощнейшего удара "в случае чего". Функциональное задействование небоевого применения ядерного оружия - шантаж для склонения оппонента диалога к сотрудничеству и капитуляции. Победа разыгранного намерения - без соприкосновения войск. Жертва всё отдаёт сама вооруженному до зубов бандиту-монстру. Поэтому чем больше у государства-жертвы угрожающего потенциала, тем с ней серьёзнее считаются, и наоборот (будь у Милошевича ракеты "300-400" - вряд ли решились так безнаказанно лупсонить сербов). Стоит России атомно разоружиться, потерять "привлекательность невменяемого шантажиста" (Вольты с ракетами) - как цепь злоключений вычеркнет нашу державу из истории. С волками жить - по-волчьи выть.
Такой атлантический нелицеприятный политический прагматизм был прихорошен. В 1979 году он переродился в "неореализм" или "структуральный реализм", описанный Кеннетом Уолтсом в книге "Теория международной политики". По Уолтсу, международная система выполняет функции гаранта РАЦИОНАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВ. По этой концепции, даже недоказанная "непредсказуемость" (Ирак атомно чист, но очень уж хочется огреть и повесить) подлежит исправительной экзекуции -"демократической трансформации мира". Но война в Ираке буксовала - мир всё больше шарахался от США - слона в посудной лавке. Победил Барак Обама. А вместе с ним концепция прагматичного гибкого реализма имен Збигнева Бжезинского и Генри Киссинджера, по которой ВНУТРЕННЯЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВА является приоритетом в международных отношениях. То-есть, пусть живут как хотят (даже без "рационального поведения"), но несут золотые яйца американцам. Отношение не по сути, а по факту. В Обамовой геополитике сошлись "реалисты" и неоконы-рейганисты. Его геостратегия "старо-лисья": Бжезинско-Киссинджерова.
Не их ли домашнюю заготовку и озвучил президент Обама на саммите в Москве, ошарашив выпускников Российской экономической школы алогичной (с точки зрения традиционной геополитики США) и сенсационной для невдумчивых заявкой: Соединенные Штаты хотят видеть Россию "сильной, уверенной, процветающей" страной. "Неогорбачевизм разрядки"? Однако. Хорошо смонтированная речь содержит элементы нутряной всамделишности. Но то "прикуп": дескать такая позиция вполне естественна - вместе воевали, следствие подлинного уважения к российскому народу и российской истории; мол лобальное партнерство окрепнет, если Россия начнет играть роль, подобающую ей как великой державе (понимай как уйдет из Южной Осетии и Абхазии). В полуправдивую оболочку (вместе боролись против фашизма) вводится червь скрытного намерения. ОСТОРОЖНО: мы "никогда не сражались друг с другом" - "Нужна не просто новая страница в наших отношениях" - "У нас есть общие чаяния и интересы" -"Мы хотим работать с Россией над новой кон
фигурацией безопасности в Европе и в мире", правда, небольшое "если" - суть меняющее: ЕСЛИ ИСЧЕЗНУТ УГРОЗЫ, то нет необходимости в создании ПРО (даже при общем желании, как так все "изгои" вдруг в одночасье разоружатся?!). Это всё всевдоискренность убалтывания направленными знаками-паролями, заглатываемыми УЖЕ психоодурманенным сознанием, предварительно вовлечённый в конечный разоруженческий пункт назначения - как обволакивание слюной смачивания пищи. "Продукт питания" как бы подвергается первичной обработке (благодаря наличию в слюне L-амилазы углеводы частично гидролизуются до декстрантов и мальтозы) жертвы перед заглотом. Слюно-инженерея. Скорее прямая уточняющая разведка, а не "перезагрузка" (по повестке дня). Ставка на разоружение России и ослабление Кремлевского руководства. С целью номер два потуги по разъединению лидеров РФ (и без того относительной спайки) в пользу усиления позиции Д.Медведева как противовеса Путинской "красно-имперской" доминанте. Хотя Медведе
в тоже временами дерзит Западу, он ОНТОЛОГИЧЕСКИ СВОЙ - пребывает в "приличной" либерарально-нанотехнологичной" пристойности. Не то что "грубиян" премьер - мюнхенской смутьян "автократично-неоимперского" окраса и "вечно чекистских" (попутчиков не бывает) поползновений нашкодить Западу.
При Обаме неоконы приободрились и олибералились. Партконсенсус породил совместный проект "Инициатива в международной политике". В нём из "автократий" упоминаются только Россия и Китай, причём в контексте обязанности США "нести груз военных операций на земном шаре" и недопустимости "отворачиваться от своего интернационального призвания и долга перед союзниками, которые помогли победить фашизм и коммунизм в ХХ веке". Реанимирована концепция "долгой войны" (римейк войны с индейцами): противнику навязываются партизанские вылазки - схватки перманентных небольших "индейских войн" - поменьше следов и шума, "как у апачей" - неожиданные и стремительные нападения. "Война без правил" (irregular warfare) концепции Мишель Флорнуа предназначена "дуге нестабильности", охватывающей не только Ирак-Иран-Афпак, но и российскую Евразию. Клаузевиц писал, что война - это "не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средств
ами". И англичанин Э.Кингстон-Макклори в "Глобальной стратегии" о том же так же: "война - это орудие государственной политики, с помощью которой государство добивается осуществления своих целей или укрепления своего могущества". Вашингтон не собирается допускать Москву к лакомым геостратегическим кускам. Джозеф Бойден открыто об этом заявляет: "Мы против понятий 19 века - разделения сфер влияния. Этому нет места в 21-м веке. Мы не признаем Абхазию и Южную Осетию независимыми государствами...". России и крыть-то нечем. По небу -"Булава" (аналог ракеты этого типа имеют США и Франция) не взлетает. По Груз-терям (юышим груз. территориям) - тоже: даже Минск де-юре признает ЦЕЛЬНОСТЬ ГРУЗИИ (достроили по-Чубайсу Союзное государство!) Меняют облик Вооруженных сил до утраты обороноспособности страны. Остаётся только РВСН передать на содержание (и служение) региональным баронам - чтобы воинским частям не отключали электропитание боевых систем питания за неоплату электричества
"пользователями услуг" (прямо как в анекдоте о публичном доме). Дензнаки ушли на Сердиковскую "реформу" и "инновации" (махинации) имени непотопляемого Чубайса. Нашли кому поручить строить нановый рай! Ю.Лужков не может о нем спокойно говорить: "Я был единственным в стране, кто не принял программу дикой приватизации собственности, программу разграбления страны, которую реализовывал Чубайс" (РИА Новости, 06.07.2009). Обещанная Чубайсом цифра в 900 млрд. рублей нанооборота в 2015 году, возможно, будет достигнута на бумаге, в реляциях и отчетах. Не потому ли 6 мая сего года сам Д.А. Медведев вдруг громко "засомневался в Чубайсе", побаиваясь видать плотной ассоциации с прихватизацией всея Руси: "Вот мы создали, скажем, госкорпорацию по нанотехнологиям ("Роснано"). Это такой инструмент, который где-то работает, а где-то вообще не работает, но самое главное, что он не создает ткань. Это просто одна большая структура, у которой много денег и которой еще нужно понять, как правиль
но их истратить, чтобы потом не упрекнули, что они ушли в песок". Сказано дипломатично, но прозрачно-осуждающе. От с помпой учрежденной президентским указом в голодно-холодное социо-разломное для России времячко в середине 2007 года этой дорогой игрушки Чубайсу "для реализации государственной политики в сфере нанотехнологий" и на корпораивную деятельность которого правительство РФ выделило 130 МИЛЛИАРДОВ рублей, - польза как от козла молока. Будет не "обидно", а подсудно-тюремно, если госсредства при вскрытии этой конторы "Рога и копыта" не обнаружатся, как и многомиллио-долларовая прихватизация в свой карман им же...
"Уйдут в песок" - это не ответ голодному и обворованному народу. Обмен в натуре: за "лампочку Ильича" - аукционный из-под себя сиженный стул (не свежей посидки). Сколько всего утекло "в песок" и не только с момента и согласно Указу Президента РФ от 22.09.2008 о назначении А.Б.Чубайса на должность генерального директора государственной корпорации "Российская корпорация нанотехнологий"? Прокол с "Роснано" был заведомо ясен. И это называется "борьбой с коррупцией в высщих эшалонах власти"? Ищи-свищи вора.
ПостБеловежский контур геополитики и геостратегии России.
"Исследование проблемы геостратегии США по трансформации (освоению) европейско-евразийского пространства наиболее продуктивно вести в контексте геополитических отношений между цивилизациями и экспансионистской императивности американской мощи: борьбы за мировые ресурсы и власть" - пишет проф. В.Конобеев. Вечно цивилизационно-геополитическое противоборство англо-саксов и непокорных русичей-"нереформируемых варваров. С уготованным "самораспадом" Советского Союза системные угрозы и вызовы сосредоточились на России. С точки зрения типологии и хронологии Беловежский сговор был лишь концовкой "антикоммунистического" ЭТАПА неизбывной холодной войны, или, полагаю, первым "цветочным" переворотом на постсоветском пространстве. 25 декабря 1991 года Советский Союз рухнул. "Боже, как нам повезло!" - вздохнул президент Буш. Ещё бы. "На создание системы грабежа и уничтожения России, - сообщено в "Российской правде" за 2005 год, - США потратили более 17,4 миллиардов долларов, в том числе в
о время первого срока Ельцина - 9,2 млрд.долларов". Билл Клинтон подытожил: "Мы затратили на приведение к власти Ельцина и его преемника Путина многие миллиарды долларов, но они с лихвой окупились, мы выбили конкурента - Россию и за ничтожно малые цены выкачали из России 20 тыс. тонн меди, 15 тыс. тонн алюминия, 2 тыс. тонн. цезия, бериллия, стронция и многое другое. Прибыль США на приведение к власти Ельцина и его преемника Путина составила более 5700 процентов" (http://posledniichas.narod.ru/912.html). Осуществить криминальную революцию помогла геополитическая доктрина демократов Картера- Бжезинского - геостратегия, которую позднее сам Бжезинский определит как "стратегическое управление геополитическими интересами". Именно такое дирижирование самими американцами организованным хаосом позволило Джимми Картеру решить геостратегическую задачу по объединению и укреплению антисоветских "центров силы" - США, Западной Европы и Японии. Реализация "трехсторонней стратегии" в соче
тании со сверхжёсткой кампанией по "правам человека" лишила СССР традиционных зон влияния и положила начало коллапсу мировой социалистической системы - геополитического полюса, приговорённого к "самоубийству".
Доканывать РФ бросились не только местные рвачи и Смердяковы, но закулисные Петены и Квислинги. "В Россию с Запада вторглись стервятники и жулики, которые ограбили (российский) народ и лишили его природных ресурсов" - признаёт конгрессмен-республиканец Дана Рорабакер. России жестко вменяется отказаться от национальной геополитики: "Вашингтон обязан,- поучает Конгресс эксперт института AEI Леон Арон, - доходчиво объяснить, что существует периметр, за который Путину выходить не надо...Иначе ему придется расхлебывать серьезные проблемы". Российско- Евразийскую сердцевину мира замуровывают. Цель "кровавых шахмат" (термин А.Дугина) прибрать к рукам береговую зону евроазиатского континента. Сжимается "петля Анаконды" на России-жертве. "Мы, - говорит другой конгрессмен, Брэд Шерман, - рефлексивно занимаем антироссийскую позицию...В отношении Приднестровского района в Молдавии и Абхазского региона в Грузии мы поддерживаем территориальную целостность, но в отношении косовского региона
в Сербии мы поддерживаем самоопределение...Кто-то может сказать, что мы необъяснимо непоследовательны, но я скажу, что мы очень последовательны и настойчиво занимаем антироссийскую позицию...США лишают Россию права иметь любые легитимные интересы за пределами ее собственной территории, даже в этнически схожих бывших республиках".
Чтобы отбить у РФ ("козлов отпушения") охоту вернуть ближнеее зарубежье в сферу своих стратегических интересов, СНГ делают неузнаваемым (чтобы не найти на карте, как США - Киргизию) - перелицовывают на антироссийскую изнанку. "Содружественно-независимые" местечковые элиты прямиком из Западных просветительских центров спешат возгоавить штурмовиков бастионов законной власти в своих странах; и под давлением международной "прогрессивной общественности" и при посредстве электоральной возгонки спецсмуты сдаются Киев, Тбилиси (сейчас Бишкек). "Проект для нового американского века" ("Project for New American Century") был опробован революциями "роз", желто-блокидного "оранжа", "тюльпанов". После растаскивания СНГ, на 2015 год запланирована дезинтеграция России. Идет спор не о самом факте, а о количестве "осколков" РФ и дате "самраспада" страны. По З.Бжезинскому, Россия - "черная геополитическая дыра"- развалится на три части: Европейская Россия, Сибирская республика и Дальневосточна
я республика. В "Глобальных тенденциях на период до 2015 года" - России каркается раздробиться на 6-8 лоскутных квазигосударств.
Экономический кризис усилит сепаратистские дезинтеграционно-центробежные тенденции - регионы РФ ради выживания всё активное будут взаимодействовать с другими геополитическими акторами. Инерционный сценарий принудительного выбивания заработной платы и расформирования элитных воинских подразделений - членовредительство Салтыкова-Щедринских головотяпов из города Глупова. Того и гляди, впрямь, регионы впишутся в другие приграничные цивилизации: Дальний Восток разделят Китай и Япония, к США отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь, в европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование, а Калининградская область - отойдет Германии. Утрата жизненой активности значительной части населения - тревожный сигнал именно такой печальной перспективы.
Россия пробует вырваться из капкана. То Примаковым развернется над Атлантикой. То в Мюнхене заклеймит протопопом Аввакумом козни дьявольские антирусовы. То признает независимость Южной Осетии и Абхазии. То шокирует ПРО США пуском неуязвимых ракет из-под толщи льдов Арктики. То новой резервной валютой подогреет сомнение в долларе. Это всё следствие того, что "победителям в холодной войне" не удалось дожать ПОКА Россию на геополитическом ковре. В эйфории от победы недруги России забыли, что "мало русского убить, его нужно еще и повалить". Западу даже с помощью своих антирусских "пятиколонных" ставленников не удалось не дать России приподняться и упереться в перспективу имперско-государственной трансформации. Власти должны делать максимум в национальных интересах страны, а не в личных интересах элиты.
Оживлению русской цивилизационной перспективы способствовали смена Ельцина (но не ЕБНизма "в отдельно взятой стране" - именем Его названы "пароходы и самолеты") и глубокий экономический кризис США.
Запад никогда не простит Путину восстановления при нем Российской какой ни на есть, а державной статусности. "Ревизор Обама" косвенно подтвердил это, выпячивая Медведева за счёт "редуцирования" Путина: "Важно сделать так, - заявил он агентству Associated Press,- чтобы мы с президентом Медведевым двигались вперед, а Путин понял, что его устаревший подход к нашим отношениям, восходящий к временам 'холодной войны', уже никому не нужен. Я думаю, Путин одной ногой стоит на старых позициях и методах ведения дел, а другой на новых...". В переводе с дипломатического - Путину предъявлен мягкий ультиматум. Тут не столько важен Путин сам по себе, сколько выглядываюшая из-за каратиста-чернопоясника страна. Поддразнивание Путина - как замечено в прессе - было формализовано в виде американского предложения организовать рабочую группу Байден-Путин для переговоров по новому договору СНВ, истекающем в декабре. Намекнули на комиссию Гора-Черномырдина, которая готовила соглашение 1994 года, к
огда Эл Гор был вице-президентом, а Виктор Черномырдин российским премьер-министром. Это предложение было немедленно отвергнуто. "Я не вице-президент" - холодно спарировал Путин. Стоило Обаме отъехать из Москвы, как МИД России призвал уже США отказаться от наследия "холодной войны" - в связи с выступлением президента США с юбилейной речью по случаю "недели порабощенных народов". Адекватное покусывание постсаммитной самореабилитации.
Для успеха миссии Обамы в Москве ему расчищали от сорняков и камушков "поле брани". В "Ведомостях" прозвучала подсказка президенту Медведеву забрать у премьера Путина прерогативу распределения антикризисных финансовых потоков. Американцем предлагалось то, чего нет в самих США. Там финансирование определяет НЕ ПРЕЗИДЕНТ, А КОНГРЕСС. Подталкивали Медведева выйти из дуимвирата, ДИХОТОМИИ (одинаковой развитости ветвей, как у плауна) методом "среза" Путина. Логика незамысловата: если распоряжение денежными потоками составляет предмет реальной власти, то выход из "дилеммы" - через лишение премьера Путина денег-власти. Однако в деталях и сокрыт черт. Медведеву слабо без не только аппаратного кровопролития "избавить" Путина от дензнаков. А если бы и удалось (президент имеет право уволить премьера) - ТОГДА И ВОЗНИК БЫ НАСТОЯЩИЙ кризис власти - принудраспад двоевластия, признаки чего пребывают пока как возможная перспектива. Не "финансовое бессилие президента", а ЦЕНТРАЛИЗМ кредитно- денежной политики, усиливающей тем самым антикоррупционную устойчивость развития.
Путину мстят за то, что он скомкал американские плоды победы в холодной войне - сорвал "парад суверенитетов" - уже и регионов РФ. Запустили рейтинговую каверзу: по соцопросу организации World Public Opinion, Путин оказался якобы на предпоследнем месте в рейтинге доверия, ниже - только президент Ирана Махмуд Ахмади-Неджад. Эти "демократические методы в математике" хорошо отбрил член ГосДумы В.Никифорук: "Цифры в тексте говорят одно, а текст почему-то - прямо противоположное. Если Путину доверяют в Китае, Индии и России, то это уже полмира. Подозреваю, что и из остальных полмира спросили только тех, кто с упоением смотрит CNN. Вот тогда всё сходится! Китай и Индия - за, зато Польша и три прибалтийских гиганта - против. Итог: 2 к 4, треть доверия!" Лукавыми цифрами ";равнозначных величин" выйти на запрограммированный вывод: "Мир не доверяет Путину". Методом от противного: если он - "самый непопулярный в мире политик", то возглавил по этой информ-дезе список симпатий, конечно ж
е, Барак Обама. Априори приниженный статус Путина призван, полагаю, повлиять на стратегическую сговорчивость премьер-министра. Любой ценой ослабить позицию России на переговорах. Был внушен и утрамбован в СМИ комплекс вины Путина за "недодемократию", задан нужный крен на раскаяние и позиционные уступки, а возможно и капитуляцию со сдачей национальных интересов. Премьеру РФ уже и подсказано устами министра обороны Р.Гейтса, что Путин "недавно переосмыслил свои ошибки" по Ирану...
Ему мстят за чуждую "прогрессивному" Западу концептуальность, по которой крушение Советского Союза интерпретируется как "крупнейшая геополитическая катастрофа века". Хотя путинская апелляция к прошлому внекоммунистична, его заклеймили ностальгией по "совковости". А он, наоборот, делает всё, чтобы коммунистом не прослыть: даже посадил М.Ходорковского - за финансирование КПРФ. Западу по гамбургскому счету не нужен ни тот, ни другой тандемщик. Он играет "раздвоенностью" Путина -- раздвоить-расшестерить Российское ядро какой ни на есть вменяемости управления власти. Поэтому акцент на контрасте П. и М. По почерку недругов России заметно, что чем "раскорячнее" (bow-legged -ноги, изогнутые, как лук) представляется Путин народу - тем охотнее, Запад и либерал-поганки просчитывают, что дескать Россия отвернётся от своего "увечного" кумира. И эту мульку гонит гость Кремля, едуший якобы "перезагружать" межотношения США и РФ. Однако Путина не "скособочить". В его всероссийско-пространств
енной "распятости" заложен смысл Антея, обретающего новые силы в заземлении со своей "второй половиной". Что кажется американцу "неуклюжестью",то для русского устойчивая диспозиция расставленных ног борца, умеющего за страну и себя постоять. Так что западные усердия контрпродуктивны - они методом от противного усиливают Путинскую Россию. Сразить такого, становящегося эпически щначимее, можно разве что хитростью, ловушками -"Геракловым коварством": задушив его в объятиях дружбанства (Геракла - в воздухе) - порвав пуповину, связующую с почвой и добрым старым советским "вчера". Путин - молодец в сравнении, но не икона для коленопреклонения. Его модель 2005-2007 годов суверенная демократия плюс госкапитализм (дешевые деньги из-за рубежа и высокие цены на нефть) не только недоучла масщтабов кризиса, но и вырождается в нечто непотребное. Но с учетом того, что социал-дарвинизм (выживание отдельных олигархо-властных видов-индивидов путём естественного отбора) рвётся к власти в побеждённой РФии и Запад навалился гуртом на одного эмблематику нынешней власти -долг помочь избавить Россию в лице Путина от напраслины на Отечество и выправить крен Родины с усилившейся позицией.
Если Россию низводят, стискивают смирительной рубашкой и норовят кинуть с колен на лопатки - выплывать из кризиса, смуты, полураспада и предательства национальных интересов ей придется, перевернувшись на живот - "вольным стилем", КРОЛЕМ: приподниматься и двигаться вперед незаметно (для врага) - адекватно новой "аборигенной" стратегии США в отношении России и других "изгоев". "Пловцы" на предстарте. Вот, к примеру, президент Всероссийской федерации плавания, имперски фамильный, у кого за плечами Военмех и госкомпания "Роснефть" - Сергей Нарышкин. Хотя бы в "спарщики" ожижаемой прорусскости власти пока вписать эту фигуру. Такая спайка новой "вертикали" и "горизонтали" властей крестообразная: несение тяжкого креста испытаний судьбы Родины и её отложенного пока просвета. "Выбить Путина" из власти особенно СЕЙЧАС - это разбалансировать маховик управления страной и дать разбиться ей в либерал-ускорителтном беспределе.
Русской цивилизации не сгинуть помог Бог - чуму напустил на заокеанский ипотечный дом и моровой язвой обрушил их экономику (России - тоже досталось, но подавляюшей бедноте и терять-то нечего). США внешне поутишились - зализывают раны Афгано-Иракские, меняют колготки (приустали поставлять для Саакашвили), миролюбят повадки, подрисовывают благой имидж. Барак Обама предстаёт (кем бы вы думали?)...теоретиком госсуверенитета ДРУГИХ стран - вопреки императива "Стратегии национальной безопасности США, где черным по белому сказано: "эффективные демократии" ("effective democracies") должны, кроме всего прочего, осуществлять "ЭФФЕКТИВНЫЙ суверенитет" ("effective sovereignty"). А разве "эффективный" они признают за Россией?! Тень на ясный день. Подраскрыл невольно один из смыслов Обамова "детанта" бывший глава Пентагона Джеймс Шлесинджер - в интервью газете "Wall Street Journal". Мол безъядерный мир (конёк Обамы)- вообще утопия: "Мы используем ядерное оружие каждый день. Для сдерживания
потенциальных врагов и для обеспечения гарантий союзникам, которые находятся под нашей защитой". Но, что особо важно для раскрытия переговорчивой охмуриловки России, - так это факт, обронённый Шлесинджером: оказывается, дышит на ладан американская хваленая мощь. Ибо "ракетный арсенал США является самым старым в мире, и это уже начинает представлять угрозу для самой страны, а не ее потенциальных врагов"! По его оценке, техническое состояние ядерных запасов в России, Китае, Франции и Великобритании отвечает значительно более высоким стандартам. Значит, под демагогическим предлогам хотят, разоружив Россию, заодно озбавиться от сврего ржавого старья, подправить имидж (прослыть миролюбцами)... Так что фиктивна "перезагрузка", как и мнимо вдруг проснувшееся на ровном месте "отстаивание" Вашингтоном суверенитета и процветания России. Примерно то же, как я в своё время настраницах журнала "Континент" окрестил горбачевскую "перестройку" -"перестрелкой".
Благодаря Божьему промыслу в России оживает геополитика. Пиррова "победа над коммунизмом" - равно НЕДОПОБЕДА НАД РОССИЕЙ - обернулась для США бедой. Практически поражение в Ираке вызвало "вьетнамский синдром", сопровождаемый сиуцидной эпидемией в Вооруженных силах страны и почти по-Марксу огосударствливанием банкротящейся частной собственности. Допущение Российского фронтового развёртывания по хотя бы маломальскому державному строительству, образование новых центров силы и утекание капиталов из долларовой ямы -показатель усталости и блеклости льва.
Утишинность активности США с одновременным чуток приподниманием России образует видимость "единства противоположностей". Но сдвиг по фазе - вовсе не разрядка, не детант, а ЖЕРТВА ВЫКИДЫШНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ. Если бы ОДКБ и ШОС, к примеру, были задействованы как анти-НАТО, тогда бы снова установился геостратегический баланс взаимосдерживающих сил страхом. Тогда бы "зауважали" всерьёз и надолго (пока силен и бесстрашен субъект объекта). Поскольку этого по-настоящему нет и вряд ли случится хотя бы в обозримом будущем (Китай центроШОСен - всё на себя тянет, правда, оплачивая расходы по ассоциации с ним), американское пошатнувшееся доминирование будет лататься Россией. Заодно с удушением "петлей Анаконды" независимости России, перетягивая Китай на свою сторону и контрреволюционируя Иран. У штатников отношения к РФ были и есть "пушечные": псевдопозитивный "выстрел" и откат на обычные "тупые" позиции. Нынешняя фаза привычного взаима-невзаима между США и Россией, - "LUKE WARM" (н
и то, ни сё), напряженное выжидание ("сюрпляс") промаха партнера и втягивание его с потрохами в паучьи сети. Нарастающая конфронтация проекций этих потенциалов опережает сдержанный оптимизм. Барак Обама разыграл в Москве типично американскую комбинацию "из двух пальцев": "Good Guy vs. Bad Guy" - условное противопоставление "хорошего парня плохому".
Мастерски спичевый Обама, сравниваемый с мечено-демагогичным Горби - это как две версии исламизма: ваххабитская ("Аль-Каида" и сунниты) и проиранская шиитская. Хотя вакхабитов отождествляют с радикальным исламом, либертарианству это отталкивающее обстоятельство не мешает встраивать РФ в американскую колею. Как двум указанным исламским радикал-разновидам суждена в силу различных богословских и геополитических предпосылок непримиримая вражда, так и американские неоглобализаторские устремления для русской цивилизации не просто конкуренты, но глубинно онтологически враждебны. Путин органикой "чекистской натуры" не вписывается в контуры либертанской архитектуры. Своё любезное "добро пожаловать" в Москву Обаме он сопроводил отповедью своему обидчику наотмашь: "Что касается нас, то, если мы стоим одной ногой в прошлом, другой где-то впереди... Знаете, у нас в народе есть одно такое не совсем литературное слово - мы враскорячку не умеем стоять, мы твердо стоим на ногах и всегда смот
рим в будущее. Это особенность России. И это то, что всегда позволяло России двигаться вперед и укрепляться. Так будет и в будущем, я в этом не сомневаюсь...". Взглянет ли Путин на геостратегию по Ивашовски: "Проблема Ирана решается не созданием ПРО, а ядерным разоружением Израиля, а проблема Северной Кореи -
выводом американского ядерного оружия из Южной"? Переговоры на высшем уровне ведутся за закрытыми дверьми и почти не комментируются официальными лицами. Видимо есть что скрывать. Только уровень самого переговорного процесса существенно и качественно деградировал. "При советском строе,- вспоминает "певец во стане русских воинов" Александр Проханов,- проблема переговоров по ядерному разоружению была уделом людей, посвященных во все тонкости ситуации; настолько специфические, по-видимому, моменты существовали, такое количество факторов должно было учитываться: не только подлетное время, не только величины тротилового эквивалента, но и психологические особенности наших противников, их страсти, тенденции развития, информация о так называемых "активных мероприятиях" спецслужб, даже комплексное прогнозирование там подключалось,- вот такой массив информации был необходим, а не чисто арифметические или чисто военные вопросы решались. И вся эта тема была закрыта. Туда не пускали диле
тантов, не пускали прессу, не пускали начинающих политиков - там не было места экспромту".
Геополитические крайности сошлись, судя по бумагам саммита, на "совместном понимании". Чего именно - пока неясно. Видимо эта статусная времянка - разведка-передышка перед продолжением схватки "иными средствами". Если остановиться на предположении, что сие есть начало "перезагрузки отношений", то тогда не иначе как для окончательной впряжки РФ в орбиту геостратегии США/Запада. Чего стоит "один пассаж, -говорит генерал Леонид Ивашов, - российское руководство в засекреченном от общественности варианте предоставило воздушное пространство и железнодорожные магистрали в распоряжение американцев для транспортировки военных грузов в Афганистан. А это, как ни крути, означает частичную утрату Россией своего суверенитета. В годы Второй мировой войны СССР не позволял подобное даже в отношении поставок по ленд-лизу. К тому же американские военные грузы у границ Китая не добавляют радости Пекину".
Транзит военных грузов США по железной дороге не офишируется. Министр Сергей Лавров на прямой вопрос об этом ответил уклончиво: что мол только Германии разрешено. Однако... В день будет пролетать до 12 американских самолетов с военными грузами на борту (AFP). Плюс наземный транзит: Россия готова не только пропускать грузы, но и гарантировать их сохранность на всем пути следования по своей территории. Стоимость перевозки одного контейнера с грузом будет составлять более 3 тысяч евро. Речь идет о сотнях контейнеров в месяц, при этом в расчет берется лишь наземный транспорт. Есть подозрение, что кто-то поимеет "непахнущую" и мутноватую "зелень" от юсовцев. А что китайцев оставят довольными - это важно. Так что блюдётся баланс "национальных интересов" ("интерес&": от слова interest - доходы с капитала).
Совместные российско-китайские военные учения "Мирная миссия-2009" в свете "инспирированных Западом" беспорядков в Урумчи (как и на Тибете в прошлом году). "Мы этими учениями,- говорит геополитик Л. Ивашов,- демонстрируем единство с Китаем и даем понять Западу, что играем на обе стороны". Лишь бы, уважаемый генерал, не, как повелось, на третью...
"Совместное понимание" по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений, согласованное лишь за несколько часов до начала переговоров, наменакет, что торг был велик: как в цене долго не сходились. Любопытно заметить, что ПОКА обе стороны переговорного процесса остались "при своих": "Уровень сокращения СНВ говорит о том, что стороны решили ничего не сокращать"- считает эксперт В.Шлыков. Слишком большие ножницы в пределах (стратегических носителей -500-1100 единиц, а боезарядов - 1500-1675) низводят на нет этот прикид договорённостей. Сие бумаготворение больше говортт об обилии неизвестных в черновике уравнения - декларации о намерениях и благих пожеланиях - нежели о прорыве российской блокады. К тому же, упущено главное: "подобное сокращение ядерных боевых блоков возможно при условии, что США не будут развивать свою стратегическую противоракетную оборону и наращивать ударный вариант высокоточных крылатых ракет" - прав Л.Ивашов. Никак
не увязан с разоружением проект развёртывания НПРО в Европе. Не ясно, запретит ли Договор использовать США снимаемые с вооружения баллистические ракеты в неядерном исполнении для ударов, так сказать, "по базам террористов". Без учета наличия и роста стратегического неядерного высокоточного оружия (крылатых ракет, ударных БПЛА..) любые соглашения об ограничении СНВ просто бессмысленны. Подозрительна и опасна спешка в сокращении ядерных вооружений. В какую сторону предложено продолжать переговоры; декларировать обязаловку по совместному отражению угроз со стороны Ирана и КНДР? То-есть, других вразумлять обезоруживаться на радость стратегам Пентагона - когда у самих не воссоздано ни ПРО Москвы, ни ПВО России...Ведь создание системы воздушно-космической обороны так и осталось на бумаге. Опыт военно-космического сотрудничества сводится к тому, что, "начиная с первой половины 90-х годов, Россия бесплатно передала советские противоракетные технологии". Американцы активно использу
ют их для военных целей в химическом лазере... против России же. Продали Штатам 500 тонн ружейного плутония практически за бесценок -этого им хватит и на электроэнергию (на реакторах нового типа), и на урановые "робастные боеприпасы". Таков крен антинациональной геоэкономики, геостратегии проамериканской талассократической модели безопасности РФ. "Американцы смогут использовать свою систему для подавления нашего ракетно-ядерного потенциала, а мы - нет", - сетует бывший начальник Главного штаба РВСН генерал-полковник Виктор Есин.
По аналогии с судьбой ЦАР реализуется в отношении РФ известное геополитическое высказывание Уинстона Черчилля, заявившего в 1919 году: "Центральная Азия - это та дойная корова, которая еще дожидается своего крокодила". Лишённая ядерного гаранта независимости, Россия перейдёт в разряд именно сырьевой доильни. С российскими интересами совсем перестанут считаться. Можно будет похерить геополитические перспективы и забыть о месте постоянного члена СБ ООН. Реализуется идея Джона Маккейна создать вместо ООН новый международный союз демократических государств, в который Россия и Китай не будут включены как "недемократические страны". Качественно снизится "потенциал надежды" на союзническое взаимодействие в ШОС и ОДКБ и партнерское - с внеамеринским миром.
Привожу авторитетное заключение геостратега генерал-полковника Л.Ивашова по проекту ядерного разоружения: "Предварительное принципиальное согласие на американские предложения по сокращению ЯС ставит российских переговорщиков в позицию загнанного в угол: есть принципиальное решение высшего руководства, но нет времени для серьезного всестороннего анализа. Российская переговорная команда стоит перед дилеммой: срыв переговоров по ее вине или же политическая уступчивость ради любого результата, достигнутого в установленные сроки. В результате, получив в новом договоре равное с США количество ядерных боезарядов (одна тысяча единиц) и даже носителей, мы попадаем в совершенно иную, чем американцы, ситуацию:
- США на порядок оторвались от всех стран мира в развитии обычных средств поражения и информационных технологий;
- Пентагон активно разрабатывает систему комплексной ПРО, развитие которой даже для поддержания договорного статус-кво требует постоянного наращивания российских стратегических ядерных сил, что будет запрещено достигнутыми договоренностями. Плюс наращивание ударных противоракетных возможностей американских крылатых ракет".
"Ракетно-ядерный потенциал, -продолжает Ивашов,- дает нам надежду на то, что мы сможем возродиться как нормальная держава мирового уровня. Лишившись возможности сдерживать Америку через ядерное устрашение, Россия вынуждена будет конкурировать с ней в сфере обычных средств поражения, где мы - карлик по сравнению с США, и за нами навечно будет закреплен статус третьестепенной региональной сырьевой страны, даже если мы сохранимся в нынешнем территориально-целостном состоянии. Хотя и последнее весьма проблематично". Не оправдывает ядерно-разоруженческую спешку и тот факт, что 5 декабря 2009 года заканчивается срок действия Договора СНВ-1. 6 декабря - уверен Ивашов - не наступит Армагеддон по следующим причинам:
- Договор СНВ-1 прекратил свое действие с выходом США из Договора по ПРО 1972 года, служившего базовой основой сокращения СЯС;
- Договор СНВ-1, решая задачи сокращения числа носителей и боезарядов (что в целом весьма положительный процесс), одновременно канализировал развитие российских ракетно-ядерных сил в невыгодном (с экономической и военно-стратегической точек зрения) направлении;
- США, когда им было выгодно, легко нарушали положения договора и не реагировали на наши претензии;
- далеко не реализованы договоренности московского (2002 года) Договора о сокращении наступательных потенциалов (СНП).
Потенциальную опасность сего компромисса можно снизить, включив в него американские ПРО и крылатые ракеты большой дальности и увязав с правом России на донаращивание в соответствии с угрозами и вызовами числа носителей и ядерных потенциалов. Но американцев вряд ли устроит СТОЛЬ гибкий договор. Не уменьшаются, а растут угрозы, которые несут программы США по разработке новых типов оружия, в том числе и при реализации программы ПРО всех эшелонов - наземного, морского, воздушного и космического базирования. Американцы могут пойти на заморозку ПРО в Европе. Но это только один элемент, а еще есть боинги с лазерными пушками, подводные лодки с ракетами... И в совместной с США разработке ПРО - для России польза эфемерная, а вред геостратегии основательный.
ОТКАЗАТЬСЯ НЕЛЬЗЯ ЗАКЛЮЧИТЬ - такая ситуация (без запятой посередке) складывается с новым договором о СНВ, которого "ждет весь мир" и подгоняют поскорее принять политтехнологи, зомбирующие президента и премьера РФ. Сталинское "доверяй, но проверяй" путеводно актуальностью. России необходимо помнить, что "волк в овечьей шкуре" не становится агнцом на заклание. Никто не отменял цели и задачи американской геостратегии послевоенного холодного мира, изложенные в "Руководстве Пентагона по оборонному планированию" ("The New York Times" от 8 марта 1992 года): "1) Не допустить возникновения конкурирующей силы в Европе, Азии или на территории бывшего Советского Союза. 2) Поставить под свой полный контроль ключевые геополитические пространства, консолидация которых могла бы привести к возникновению геополитического конкурента. 3) Сохранить любыми средствами структуру однополярного мира под американской гегемонией. Не допустить возникновения новой системы баланса сил. 4) Отвергнуть любые
возможности коллективного интернационализма и существование или становление международных организаций или институтов, которые не были бы под американским контролем. Подчинить ООН и превратить ее в орудие американской внешней политики".
Дерзкий характер американской геостратегии видится отовсюду. Вот мнение военного голландца. "Установив господство над Ираком, - пишет Марсель де Хаас, старший научный сотрудник Нидерландского института международных отношений, - США тем самым сомкнули некое геостратегическое кольцо: с востока (Афганистан) и с запада (Ирак). Этим актом США решили несколько задач:
во-первых, они установили контроль над основными нефтяными производителями в мире - Ираком, а еще раньше, в ходе первой антииракской войны, над Кувейтом и Саудовской Аравией. Теперь США надолго смогут законсервировать свои нефтяные месторождения для будущих поколений;
во-вторых, разгромом Ирака США связали руки амбициозному Ирану;
в-третьих, а это - одна из главных задач всей войны - они отсекли Россию от ее главного союзника в арабском мире и на юге Кавказа;
в-четвертых, этой победой США подошли вплотную к границам Сирии и Ирана, которые пользуются поддержкой России и обеспечиваются ее оружием;
в-пятых, отныне воздействие на израильско-палестинский конфликт со стороны США переходит в область практических действий в направлении его решения;
в-шестых, США сомкнули большое кольцо геостратегического значения, обойдя Россию с юга, создав мощный плацдарм на кавказском направлении, последствия которого дадут знать о себе позже;
наконец, США, не дождавшись и не получив ничьей поддержки (не считая Англии), начали войну самостоятельно, без союзников, тем самым показав всему миру, что сегодня единственная в мире сверхдержава - это они, а на очереди может оказаться любая страна, не подчинившаяся их диктату".
"Стратегическая цель Вашингтона остается прежней - добиться необратимого отрыва от России с тем, чтобы в будущем использовать этот фактор для оказания военно-политического давления на российское руководство с целью достижения корректировки внешне-политического курса в выгодном для США направлении, - утверждает член Общественного совета при Минобороны Игорь Коротченко, настаивающий на скорейшей постановке на боевое дежурство многозарядной баллистической ракеты РС-24 в шахтном и мобильном вариантах базирования. И производить их надо не меньше 25-30 единиц в год - с тем, чтобы не допустить резкого уменьшения группировки ракетных комплексов РВСН после того, как будут выведены из боевого состава и утилизированы жидкостные ракеты еще советского производства. Но недостаток финансирования и технологическая деградация военпрома ставит под сомнение точность реализации запланированного. После серии неудачных (6 из 11-ти) испытаний ракеты "Булава" решили найти в этом диверсионную "соста
вляюшую". А пошто в таком случае Индия забраковала ПОЛОВИНУ управляемых авиационных ракет "воздух-воздух" средней дальности Р-77 (РВВ-АЕ)? Но и у противника дела обстоят не лучше. Как сказал эксперт Авигдор Эскин (Израиль), "В Америке сегодня происходит процесс внутренней энтропии, которого надо, с одной стороны, опасаться самим, а с другой стороны, брать в расчет в любых наших геополитических просчетах на будущее...очень сильны этнические и религиозные факторы внутри Соединенных Штатов. Недавно в штате Калифорния было зафиксировано преимущество небелого населения над белыми гражданами, и Калифорния - это уже не единственный такой штат...". Слабо уиешительно, что не всё ладно и в "Датском Королевстве".
Кратко о смысловых акцентах.
Итак, по данным экспертов, на сегодняшний день США имеют в своих арсеналах до 6 тысяч ядерных боеголовок, Россия - немногим более 4 тысяч. Более чем достаточно для многократного уничтожения человечества. Чтобы его не применили проигравшая или выигравшая сторона - нужно довести и сохранять СОВОКУПНЫЙ паритет равноубийственности, включая постфактумный удар возмездия. Это условие незыблемо и не подлежит "утрясению" за закрытыми дверьми. Конечно, если у нас не враги, а сплошь партнеры - вопросов нет.
Характеристикой геополитической эпохи является баланс сил на международной арене и сложившаяся конфигурация границ и зон влияния. Послевоенное устройство мира, гарантированное Ялтинской конференцией 1945 года, было НЕЗАКОННО нарушено и несправедливо закреплено изменением установленных внешних границ. Поэтому с точки хоения международного права "не легальны" ни образование СНГ, ни распад Югославской федерации). А допущенный институтами всеобщей безопасности дисбаланс сил (гегемония США) провокационно преступен.. Теперь же России предлагается и "оставить всякую надежду" на влияние в своем ближнем зарубежье. Из русского Крыма гонят российский Черноморский флот... По всему периметру российских границ - ни дня без провокаций, инсинуаций, вовлечения РФ в конфликтное постоянство. Американцы же вроде как "незаинтересованно" следят себе за происходящим, настоятельно подсказывая России учиться ей демократии у Юшенко, Саакашвили, и им подобных лиммитрофо-сателлитных образчиков. В т
о время как американские национальные интересы включают весь без исключения мир, Россия забивается кувалдой в её оставшиеся границы. Нарастающая волна инспирированного сепаратизма - бескровного отчуждения земель русских ставит остро вопрос о немедленном осознании Кремлем в полной мере катастрофичности ситуации. С учётом вышеизложенного, России для предотвращения своего гибельного конца надлежит экстренно принять программу национального спасения и утвердить её на всеполномочном Народном Собрании.
В целях избежания нацией восприятия ложных знаков за истину, зомби-толкований - новейшей истории необходимо внести смысловую ясность в события недавнего прошлого-метастаз настоящего. Например, уточнить: в 1991 году был ПЕРЕВОРОТ, а не "демократическая революция". Ибо революциями в науке признаются радикальные трансформации с переходом общества в более высокое качественное состояние. Россия же не только лишилась достойного качества жизни, но и государствообразующих свойств и факторов. Россию кинули "на 350 лет назад" (Антон Суриков). В результате Россия досталась олигархам, "по понятиям" правящим марионеточными министрами страны. Запущенный в действие механизм сепаратизации регионов призван был разорвать страну на квазигосударства. Например, конституцией Тувы закреплялось право выхода этой республики из состава Российской Федерации. Некоторые субъекты определяли себя как суверенные государства, ассоциированные с РФ. Планы лже-реформаторов совпадали с геополитическими амбициями
"Заокеанья". Когда-то исторически неудавшееся - теперь успешно реализовывалось. В 1919 году при подготовке Версальского мира не прошла затея узаконить практику расчленения стран и признания "мировым сообществом" удобных Западу сепаратистов. Лига Наций отвергла тогда идею поглощения государственного суверенитета. Разбой в Югославии и Ираке - иллюстрация факта, что почил в бозе Вестфальский миропорядок 1648 года, основанный на незыблемости суверенитета как неотъемлемого свойства и признака государства. Теперь очередь дощла и до регионального расщепления Евразийского ядра РФ на самостийные вотчины и околотки.
На второй срок Путина возлагались большие ожидания россиян. Путин был востребован "рассеянной санкцией народа" (М.Леонтьев). "Доктрина Иванова" скопировала американскую, - в части одновременного ведения одной большой войны и двух локальных. Россия тогда провела именно такие комплексные военные учения: имитировалась одна большая война с участием Северного флота и стратегической авиации, а также две локальные -"миротворческая операция" многонационального контингента на Дальнем Востоке и антитеррористическая операция на Каспии. Состоявшийся при этом одноразовый учебный запуск ракеты "Сатана" - продырявил монополярье США. В стратегической паутине хитросплетений Россия пробовала выглядеть больше не "жертвенной мухой", а "пауком". Каркас внешней политики РФ строился на Бушевских "демократизаторских" неудачах: конфронтация с Ираком обернулась бедой, тема Ирана зашла в переговорный тупик, провальность проекта на Ближнем Востоке усилила позиции исламистов, Китай всё более сверхдержа
вен. Россия пробовала играть на ошибках оппонентов. И вроде что-то получалось у прорабии "суверенной демократии" - некий либерально-консервативный сплав - строй, при котором Россия, с одной стороны, не отказывается от либерального наследия и принципов демократии, а с другой - делает демократию более управляемой и придаёт ей национально-государственную окраску. Ультралибералы, ориентированные на внешнее управление Россией, всё менее вписывались в проект возрождения страны. Владимир Путин, как либеральный консерватор на а-ля-манер Бориса Чичерина, стоит за сильную примонархиченную власть. Суверенитет - это Россия-крепость, не в смысле самоизоляции от мира (хотя Китай так и сделал в 70-е годы), а теоретически как неприступная твердыня для агрессоров, духовных подрывников и экономически повернутая благами к россиянам. Путину, адекватно ответившему на вторжение Басаева в Дагестан, при всей народной популярности - не удалось совершить геополитического перелома в заставлении ува
жать Россию. В его окружении продолжали преобладать атлантистские прозападные экспертно-аналитические кадры, как и при "почётном немце" Горби и "византийствующем" особливо по "аналитическим четвергам подписывания бумаг" (дни воздаяния Бахусу) ЕБНе, - в критические моменты склонявшие Путина в сторону атлантистского выбора. Патриотический потенциал Путина, усиленный общением с А.И. Солженицыным, перепугал Чубайса (эта связь мол страшнее коммунизма) и был эрозирован самой властью - Ельцинским корпусом советников и экспертов - скрытых агентов влияния. "Усилиями этой проамериканской группировки в окружении президента патриотическая стратегия не могла достичь той черты, за которой она стала бы необратимой и Россия окончательно утвердилась бы на пути геополитического возрождения&" - знают коридоры власти. Предательское советничество навязало Путину по сути участвовать в американском проекте "Greater Middle East" ("Большой Ближний Восток"), озвученном Бушем на саммите НАТО в Стамб
уле. Он сыграл в поддавки с креатурой Вашингтона - Саакашвили: не только не "подвесил его за одно место" (как грозился), но и умиротворяюще США не помешал вывозу Абашидзе, намекая тем самым на возможную капитуляцию-департацию других лидеров Кавказа - Кокойты, Ардзинбы. Какая политика - такие и последствия её: убийство Кадырова, мятеж в Ингушетии, бесчинства боевиков в Кизляре, беспорядки в Кабарде и новый цикл напряженности в Карачаево-Черкесии... Но тут и сказке конец: смена президентского караула пришла. "Незаменимые и непотопляемые" кабинетные чужаки России ПРОДОЛЖАЮТ от имени государства "решать всё" - и при Медведеве, не страшась его необюрократии-"сотников" кадрового резерва.
Нападение Грузии на Цхинвал, с убийством российских миротворцев, сделало неизбежным ТОЛЬКО патриотический ответ власти - вопреки ожиданиям "пятиколонников" досдать вся и всё "от коммунизма", в том числе и Южную Осетию, на милость Саакашвили, чего не простила бы Кремлю Северная Осетия. Пришлось сделать выбор в пользу воинственного древнего осетинского этноса, некогда вошедшего в Россию добровольно и на протяжении всей истории выполнявшего функцию российского форпоста на Кавказе (выражаясь словами геополитика Александра Дугина).
Крокодиловы слёзы льёт Запад по обрезанному Ельцинскому реформационному потенциалу. При Путине мол Россия разбазарила возможности, созданные для нее при Ельцине - при зарождавшемся демократическом режиме. "Да, при Путине Россия может похвастаться очевидными достижениями, но если бы демократия в стране сохранилась, они были бы еще более впечатляющими" - лукавит Запад. Если бы ЕльЦинизм был "победой демократии" (как талдычат), то как бы, спрашивается, мог Ельцин выиграть выборы 1996 года, имея за душой рейтинг в ШЕСТЬ процентов (правда, у Ющенко ныне 2%, но он уже громогласит о своей победе)? Победа Ельцина& пнтидемократична - сплошные манипуляции и подтасовки (все девять исков о фальсификации выборов, конечно же, Зюгановцы проиграли). "Если Ельцин готов был расчленить Россию, отдав Чечню радикалам-исламистам, то Путин заставил сепаратистов отступить. Если при Путине определенные компании переходят под контроль государства, то только за последний год в экономику России прите
кло 80 миллиардов долларов, причем чуть более половины из этой суммы - прямые иностранные инвестиции. Для развивающейся экономики как будто совсем неплохо" - резюмирует политолог А.Пушков. Функционально, со скидкой на разницу времён, Путин, "как император Византии Василий Второй" (крестный отец святого князя Владимира), принял управление страной после тяжелейшего кризиса и фактически приватизации её олигархией. В обоих случаях занимались прежде всего отстройкой вертикали власти, силились обуздать сепаратистские движения, нейтрализовать мятежных олигархов (неравноудаленных от трона), собиравшихся расчленить государство... Только не преуспел Путин в конфискации в госказну огромных наворованных сумм... И не успеет - если его и президента Медведева дозомбируют до взамоистребления друг друга и России "русской рулеткой".
"Двоевластие" в нынешней России, переживаюшей свои "нулевые годы" (как Германия после поражения в войне), закономерно. Российская Фелерация сама не решила каким путем ей выходить из внутреннего кризиса и из "луча смерти" направленной на неё из вне деструктивной энергетики самоубийства - Путинским али Медведевским? Или ещё каким? Политическая логика нарастающей, пока НЕВИДИМОЙ АГРЕССИИ и российское молчаливое большинство - за первый, представляющий перманентное ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ противостояние с США/англосаксами. Он исключает "вечный мир" вселенского покоя, но подчёркивает вероятие военной конфронтации в борьбе за отстаивание национальных интересов - вплоть до настояшей войны. У Путина не всё доформулировано в плане национального видения и геостратегии и не всё получается из усилий по наведению порядка в стране. Но стратегическая направленность - хочется верить- именно державно-перспективная: не всенародная, но избранно-народная.
Медведевский проект развития - евроцентричный, рафинированный, ";инновационный". Он предлагает эволюционировать, скажем, от статуса страны "минус сто" ("нового Средневековья", куда ЕБНизм забросил РФ) сразу в плюсовой высочайший градус -японообразную цивилизацию&, минуя культуру медленного поступального движения реформации и не учитывая отсутствия у общества ТАКОВОЙ сверх мощной базы. Это идеально хорошо бы - усилить национальное прививкой высокой технологичности призводственных сил - но по-кремлевски-мечтательно, утопично. Российское большинство даже само слово "инновация" не понимает. Это СЛИШКОМ вневременно, внеситуационно и опасно-коррупционно.
Если американцы и Путинград пребывают в практически "беспереговорном" противоборстве, предопределённом конфликтообразующим характером самой ГЕОПОЛИТИКИ, то Медведев - иной закваски личность: ипостаси априори нормального взаимоотношения с Западом - ГЕОСТРАТЕГИЧЕСКОМ сосуществовании с ним. Вот почему. Для одних это - оппортунизм, для других - диалектика.
В статье "От геополитики к геостратегии - петербургский ракурс" дана дефиниция этих понятий. Между ними смысловое сходство основанности обеих категорий на принципе пространственного подхода к политическим проблемам. Но они не тождественны. Геополитической культуре мышления свойственно допускать военные методы решения политических проблем, рассматривая войну как одну из естественных форм политической борьбы между государствами. Геостратегия как новый этап политического мышления, не допускает силовые методы в качестве инструмента решения межгосударственных проблем. Геостратегия постулирует отход от свойственного геополитике государственного эгоизма в пользу регионального и планетарного сотрудничества на основе общих политических, экономических, социальных и духовных ценностей. Классическая геополитика предлагает России строить отношения с государствами так называемых Больших экономических пространств (Единой Европы, Азиатско-Тихоокеанского региона, НАФТА - экономического союз
а США, Мексики и Канады, Большой китайской экономики) на двусторонней основе, руководствуясь собственными государственными интересами. Такой подход допустим при условии, что Россия обладает неоспоримым превосходством или, по крайней мере, паритетом с каждым из Больших пространств. Поскольку этого нет, то "вульгарный" геополитический подход должен уступить место "геостратегическому", суть которого не в том, чтобы навязать партнерам собственные геополитические интересы, а в том, чтобы найти в каждом из вышеназванных экономических пространств собственную нишу в соответствии с потребностями этих пространств".
Главная геостратегическуя задача российской экономики: отказ от роли сырьевого донора и ведущей в тупик модели "догоняющего развития". "Геостратегия требует перехода российской экономики на рельсы экспортно-ориентированной модели экономического развития. Суть ее в том, что страна-экспортер должна стать страной-последователем, то есть ориентироваться в своем экспорте и импорте на страны-лидеры Больших пространств, которые должны сыграть роль катализатора экономического развития России. Страна-последователь обеспечивает страну-лидера товарами мирового уровня, но по более низким ценам, причем используя инвестиции страны-лидера...". Да уж! - как сказано у классика. Но по пути ли России, к сожалению, недостаточно конкурентно способной - гнаться (тем более в нынешнем негативном для перспектив раскладе) за модернизационной моделью порождения японского экономического чуда? Даже нижеуровневые китайские новации Россия в лице В.Черномырдина, ездившего в Пекин "принять и перенять" опыт
Дэн Сялпина, не смогла адаптировать. Как она - если бы даже смогла стать продуктом ТАКОЙ характеристики геостратегии - впишется в Большие экономические пространства Единой Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона? России далековато до особой роли "всемирного интегратора".
К горькому сожалению. В 1913 году её геометрически прогрессипующее лидерство в Европе прервали убийством Аркадия Столыпина. Так и в 1991 году - уничтожением СССР, положив конец равноунаказательному механизму взаимосдерживания.
Благодаря американской механике прогресса Рссия из "зоны риска" может стать ЗОНОЙ РИСКА. Вовсе не потому что в ней разгулялся Путинский "национал-реваншизм" (что внушается "коллективным Западом") - угроза Евро-цивилизации. Генерал де Бресси де Гаст утверждает, что с точки зрения геостратегии ХХ век был коротким: начавшись в 1914 году (спасение Франции), он завершился в 1991 году с распадом Советского Союза. Он полагает, что нынешний риск для стабильности и безопасности на Востоке Европы мог бы исходить, скорее, от распада Российской Федерации. И речь идет именно о риске, а не об опасности. Россия не рискообразующая, а рискострадательная, как остальной мир - рископоследственный... Если бы великий князь Николай не предпринял наступление Восточной Пруссии (согласно данному слову и ценой тяжелых потерь) и если бы Мольтке не допустил ошибку, сняв шесть армейских корпусов с западного фронта (чтобы перебросить их на восточный), Франция проиграла бы войну. А сколько "если бы" по
надобилось России чтобы затем не оправдываться ни перед кем за свою Победу? Русская судьба пока не нает сослагательного наклонения.
Как только Россию не убалтывают не идти по национально-державной стези. Вот какую "Стратегию для Президента-2000" (так называется книга СВОП) преложил председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов. Он категоричен в своей убежденности, что Россия УЖЕ к 2000-му году ПРОИГРАЛА "послехолодновоенный" мир и "послехолодновоенное" восстановление. "В этой ситуации, если Россия не сможет пойти по пути послевоенных Японии или Германии, забыть на время о своих амбициях ради восстановления экономики и ради благосостояния народа, то страна обречена на стагнацию и в конечном итоге - через ряд авторитарных реакций - на развал. В этой ситуации принципом российской политики должна стать линия на максимально возможное избежание конфронтации, особенно со странами и регионами, от которых зависит ее экономическое развитие..." - говорит он. ВНУШАЕТСЯ ПАРОЛЬ: АВТОРИТАРНОСТЬ АССОЦИИРОВАНА С РАЗВАЛОМ. "Внешняя политика, - продолжает советчик президенту,- должна быть
подчинена задаче привлечения иностранных инвестиций в Россию. Для этого необходимы прежде всего внутренние преобразования и поддержание нормальных отношений с группами стран - потенциальных инвестиционных доноров". ПРИХОРОШИТЬСЯ ДЛЯ "ПРИВЛЕЧЕНИЯ". И заключительный пассаж: предлагается "в качестве нового принципа внешней политики
отказ от жесткой риторики. Нашим угрозам больше не верят, но они раздражают, мешают тем, кто хотел бы партнерских отношений с Россией. Но главное - не внешнеполитическая система принципов и концепций. Руководство страны, политикообразующий класс должны изменить свое мышление, заставить себя самоограничить ради спасения страны и благосостояния народа свои амбиции...". "ИЗМЕНИТЬ СВОЁ МЫШЛЕНИЕ" - ИМЕННО ТО, ЧТО ПУТИНУ ПРЕДЛАГАЕТ ОБАМА...Не потому Сергей Караганов оказался единственным россиянином, включенным в список мировой мозговой элиты - "Топ-100 интеллектуалов", составленный двумя ведущими аналитическими журналами "Foreign Policy"(США) и "The Prospect" (Великобритания). Как говорится, Запад нам поможет.
Переосмыслить принципы внешней политики России призывает и другой полузаморский интеллектуал - Николай Злобин - постоянный консультант Американского правительства (директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности - бывший Центр оборонной информации США).
"Что будет, - риторически вопрошает он, имея в виду американо-российские перспективы после саммита в Москве, - если судьба этих отношений окажется в руках Владимира Путина, с которым американцы провели лишь неформальную беседу?" (ОПАСЕНИЯ: ВСЁ ЖЕ НА ТОГО ЛИ ПОСТАВИЛИ?) И рассуждает: "На международной арене стремительно складывается новая расстановка сил, что с одной стороны связано с тем, что большие державы утратили контроль над глобальной повесткой дня, а с другой - международное влияния все меньше связано с размерами экономики, территории или армии, а все больше с эффективностью внутренней модели развития страны, ее привлекательностью и способностью к модернизации. Это заставляет переосмыслить принципы внешней политики". Об "эффективностью внутренней модели развития страны" говорил президент Джордж Буш-младший, выставляя в качестве примера "привлекательности" "ПРОГРЕСС ДЕМОКРАТИИ" в Тбилиси и Киеве. Вице-президент США Джозеф Байден 23 июоя 2009 года призвал "брать пример"
с президента Грузии Михаила Саакашвили. С лидерами - допустимо (некогда доучиться), но неужто у аналитика профессора Злобина геополитическое косоглазие? Советовать России уйти из большой политики и довольствоваться ей региональной практикой малых дел - это перестать замечать ею экспансионизма неоглобализаторов на Российсо-Евразийском направлении главного удара. Выставлен в умозаключении и крючок дезы в виде "дружеской подсказки", что мол "большие державы утратили контроль над глобальной повесткой дня". С каких это пор?! Это США "утратили"?! Нет, не "привлекательна" для возрожденческих перспектив России и такая злобина, ложно ориентируюшая доверчивую Россию затеряться в хаосе, приняв к исполнению подобные теоретические заготовки подсказок президентам.
Продемонстрированный советнический уровень для президентов США (Н.Злобин) и России (С.Караганов) - одномастен (играют в поддавки друг другу), заряжен проступающей целевой антироссийской установкой, недалек с точки зрения профессиональной квалификации. Поэтому и говорю о необходимости смены высшей прозападной элиты в Российской Федерации. Уровень советничества деградировал - возможно в соответствии с нынешними более утилитарными запросами высшей власти на аналититические услуги. Требуются преимущественно "памятки", практическое руководство низкоуровневой повседневности: типа "сколько чего кинуть толпе, чтобы она не вылилась на улицы" (не подмажешь - не поедешь, а Тольятти в ожидании бунтов). Или в связи с убиением Советского Союза враг Запада-РФ настолько слаба, что с неё и таких "услуг" на заморочки в ней хватит?
Для сравнения приведу факт из прошлого. В 1981 году в США я читал доклад на научной конференции по сопоставлению ментальных этно-политических различий русских (советских) и американцев: "Concerning the Ethical Paradox: The Difference between the Russian and American Mentality" to the Conference of the Western Social Science Association, San Diego, USA, April 1981. Блистал на ней умный математик Владимир Лефевр - с выведенной разницей между двумя этическими системами и её приложением к американской внешней политике. Эти, открытые В.Лефевром в его книге "Алгебра совести": "возможности мирной ликвидации коммунистической идеологии" заинтересовали аппарат президента Рональда Рейгана, перешли в текст его скандальной речи, в который тот ОТ СЕБЯ прилепил Советскому Союзу ярлык - "империя зла". Так что в те годы было сотворчество стратегов и президентов.
Теоретические и экспериментальные исследования показали, что американская и советская культуры основаны на различных этических системах. Первая (США) придерживается принципа "компромисс между добром и злом есть зло" (хороший результат не оправдывает дурных средств). Однако - здесь кроется парадокс - в этой системе "хороший" индивид исходно стремится к компромиссу с другим индивидом. Вторая (СССР) основана на принципе "компромисс между добром и злом есть добро" (хороший результат оправдывает дурные средства). Однако - снова парадокс - в этой системе "хороший" индивид исходно стремится к конфронтации с другим индивидом.
Сквозь призму этой системы видно, что ТОЛЬКО РИТОРИКОЙ американские президенты Буш-младший и Обама "парадоксально" разнятся между собой. Что очевидно на примере хотя бы отношения к Ирану. "Компромисс между добром и злом есть зло" (Буш не идёт на компромисс с "изгоем"). Это традиционно верно по-американски. Обама же, самим фактом написания примирительного письма в Иран Ахмадинежаду,
"поступил по-советски". Чего по искренности не имеет места быть. Оппортунизм в Капитолии просто так, спонтанно не проходит. Здесь тонкий расчет.
И последний щтрих к переговорной тематике на московском саммите. В 1985 году проф. Лефевра пригласил в Белый дом специальный советник президента по стратегическим вопросам Джек Мэтлок и предложил создать новую концепцию ведения переговоров с СССР. Так появилась концепция контролируемой конфронтации. Цель переговоров, организуемых на этих принципах, заключалась в выработке таких совместных действий и документов, которые американская сторона могла бы интерпретировать как компромисс, а советская - как конфронтацию. Важным элементом становились переговоры перед переговорами, где стороны должны были договариваться о публичном оформлении своих решений. Например, предусматривалась координация односторонних действий. Что это значит? "В соответствии с моей доктриной,- говорит Лефевр,- нужно было помочь советским лидерам ОБМАНЫАТЬ ВТОРУЮ ЭТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ. Советскому руководителю, поскольку он принадлежит второй этической системе, абсолютно невозможно подписать документ о компромиссе.
Его собственная страна воспримет это как проявление слабости. Однако он вполне может провозгласить, например, одностороннюю акцию по разоружению. Это ведь не компромисс - лицо будет сохранено. Американское правительство получило мой отчет как раз когда готовилась встреча между Рейганом и Горбачевым в Рейкьявике. Мои рекомендации были в немалой степени использованы. Во-первых, прошли переговоры перед переговорами, на которых удалось определить уровень конфронтации (то же самое - с Обамой в Москве.-м.р. Е.В.), необходимый Горбачеву для поддержания образа генсека в рамках советской культуры. Во-вторых, Горбачев получил возможность накануне открытия переговоров выступить с односторонней инициативой по ослаблению международной напряженности (то же самое предоставлено на вырост американских симпатий РФ.- м.р. Е.В.). Переговоры в Рейкьявике стали, по существу, концом холодной войны..". Комментарии излишни.
Кроме ДВУПУТКИ преодоления и развития есть третий - Евразийский путь - активной и частичной глобализации: "мобилизация без вестернизации" (А.Дугин), или "русский либерализм" (М.Леонтьев). Это евразийская цивилизационная модель, пользуюшаяся современными технологиями, с частичным и избирательным вовлечением России в те глобальные процессы, которые не влекут за собой утраты нашей цивилизационной идентичности. "Предполагается,- говорит А.Дугин,- оздание многополярного евразийского блока, который будет в определенных аспектах раскладываться на отдельные геополитические и экономические единицы, а в чем-то выступать как единая стратегическая структура, отстаивающая существование обществ более традиционных, чем западные, искать собственный путь. Это позволит России и другим неатлантистским странам, оставаясь на своих позициях и отстаивая их, с успехом отвечать на те технологические, цивилизационные, экономические, стратегические и другие вызовы, которые выдвигает внешний мир"
. "Модернизация без вестернизации", или "Евразийский проект" - интересен и многообещающ. Но не утянет ли сильная технологическая составляюшая этого проекта и консервативный русский менталитет в модерную крайность? "В одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань".
Конечно, заимствование Запада, но в строго выверенной пропорции и продуманным ярлыкам изделий. Не забудем (вслед за Дугиным) оговорку экономиста Фридриха Листа, считавшего, что в Германии для модернизации хозяйства необходимо ввести элементы английской либеральной модели. Но осторожно: если применять их формально, то экономика Германии будет разрушена под давлением более развитой английской системы, и при этом никакого либерализма не сложится.
Предлагается не западнический, а евразийский специфический либерализм, в котором должен преобладать геополитический индекс. К нутряной почвенной человеко-пространственной геополитике России не привыкать. Ещё до оформления геополитики как таковой - в России велись геополитические по своей сути споры: многолетняя тяжба западников и славянофилов о генезисе и судьбах русской нации, геополитические образы в поэтических произведениях Хлебникова ("Россия", "Германия", "Азия", "Китай"...), или взять "Манифест славянофильства" (1871 г.), давший геополитический анализ тогдашней ситуации и предложивший решения чисто геополитической проблематики.
Новая государственно-патриотичная православно ориентированная элита будет способна утвердить свою национальную идентичность и евразийски модернизационное развитие. Только иакой консолидацией национального интеллекта и духа и можно выиграть соревнование с системным Западом.
Для системно-аналитического просчитывания многоходовых геостратегических комбинаций нужно обладать всеми необходимыми аксессуарами успешного прогнозирования. Надо хорошо знать современную мировую ситуацию и уверенно определять основные тенденции развития обстановки. Отслеживать подвижный фон ситуативных изменений в ведущих державах. Владеть точными знаниями о национальных интересах и устремлениях основных геополитических игроков. Реально формировать подлинно национальные интересы, ориентированные на устойчивое развитие и геополитическую перспективу и исходя из этого строить стратегию национальной безопасности, обеспечивающую растушие национальные интересы.
Куда и с чем пойдет Россия из нынешней "точки разделения пути"? Геостратегия России: приоритет национальных интересов. Но без "тандема"; нутряной дух нации плюс сила не будет народноопределяющего процветающего развития государственного организма.
Укрепление позиций:
- Договор о европейской безопасности
- активизация в ШОС антиНАТОвской проекции
- полноценное участие в БРИК
- оптимизация новой резервной валюты
- продвижение идеи вступления в ОПЕК
- проект газовый ОПЕК (объединение энергомощи и ядерного зонтика)
Ухудшение положения:
- спад ВВП
- деградация Вооруженных сил - включая СЯС и ПРО Москвы
- детанационно опасный разлом социума
- нестабильность в Северо-Кавказском регионе ("кровавые шахматы")
- усиление террористической войны
- новый договор по СНВ без жесткой увязки со всеми элементами ПРО (а не только в Польше и Чехии)
- негативный имидж русских
- в обход РФ газопровод Nabucco - конкурент "Южного потока"
- фактор антироссийской настроенности Швеции на посту главы Евросоюза
- тление второго этапа российско-грузинского военного конфликта
- с Украиной: продолжение газового кризиса и обострение обстановки в Крыму
- напряженность ызаимоотношений между Россией и Белоруссией
- новое обострение ситуации в Молдавии
НАДО:
- утвердить концепцию России как самостоятельного "большого пространства" (государства-цивилизации, а не "госкорпорации")
- не разменивать ни на что и никогда геополитического суверенитета
- узаконить исключительную собственность государства на недра и добываемое сырье
- "мобилизация без вестернизации" (А.Дугин): глобализация частичная Евразийско-центричная
- сформулировать геостратегию, концептуально обоснованную и применимую
- формировать треугольник Россия - Германия - Франция
- совместно с Китаем усилить военную составляющую ШОС и полноценно вкладываться обоим в строительство и упрочение многополярнго мира
- найти и осуществлять с Европой новые формулы стратегической ассоциации
- не упустить Индию из традиционно совместных сфер
- усилить посредническую роль РФ в международных делах
- поддерживать стратегический баланс сил
- формировать свои альянсы ("двойки", "тройки", "пятерки")
- стать консолидатором для внеЗападных сил - от боснийских сербов до иранцев
- способствовать расширению бреши между независимостью политики европейских государств и мнением США
- только продуманные и осуществимые геополитические амбиции
- выработка принципиального отношения к зонам острой напряженности (для сохранения там российского присутствия)
- предотвразение транснациональных угроз безопасности РФ
- встраивание Европы (Шарль ле Голль - от Атлантики до Урала; Ива Лакост - до Тихого океана; от Бреста до Владивостока-"большая Европа") в общую систему безопасности по-российски
- осмысленное равнозначимое деловое партнёрство с США
- препятствовать созданию в Афганистане и Средней Азии плацдарма США и НАТО для контроля Китая, Ирана и России из их "подбрюший"
- организовать фундаментальную географическую конструкцию, которая бы принципиально не допускала разлома России по Уралу и отщепления от европейской части РФ Восточной Сибири и Дальнего Востока
- не допустить войны США и НАТО против Ирана как участника строительства Нового Среднего Востока (НСВ)
- говиться к усилению вызовов в геостратегически значимом регионе Южного Кавказа и Каспийского моря - коридоре из Европы в Центральную Азию и плацдарме для контроля над Ираном и оказания на него давления (энергоресурсы, терроризм)
- России не следует рваться ни в евроинтеграционную, ни в прагматико-американскую ловушки. Применять таксику: уходя - приходить по делам: иногда - захаживать, но жить у себя, а не гостевать вечно - КАК у себя. Россия - не Запад. Екатерина II хотела сделать Россию частью "европейского дома". В "Наказе" 1767 года говорилось, что Россия есть европейская держава (правда, "не можно сыскать достаточно ободрений к размножению людей... мол сама бы расстаралась, да силенок маловато.."). Аристократ Радищев симпатизировал "азиатской" России, начинавшейся всего в нескольких верстах от европейского Санкт-Петербурга.
Он "злонамеренно" не понимал - читаем в цитируемой статье "От геополитики к геостратегии: петербургский ракурс" - геостратегическую роль Санкт-Петербурга как европейской столицы азиатского в основных чертах русского государства. Европеизация требовала, чтобы вся интеллектуальная элита страны соответствовала петербургскому стилю и стандарту жизни. В противном случае "самый европейский город России" мог не устоять против азиатского бунта, воплощением которого была с таким трудом усмиренная пугачевщина.
Русский имперский орел внедиллемено двукрыл и недилим (как и Россия - на части): односердечен, но двуглав - евразиец, а не евроинтеграл.
проф. Евгений Вертлиб
Президент Международного института стратегических оценок и управления конфликтами (МИСОУК) Франция
|
|
