Отставка главы МИТ Юрия Соломонова еще ничего не решает
Неудачи в создании многоцелевой ракеты «Булава» вызвали немало злых откликов на сам проект. Тем не менее, не все так однозначно. Да, перед нами - последствия разложения государства РФ, плод научно-технической и промышленной деградации «бело-сине-красного проекта». Но саму «Булаву» нужно доделывать. Иного выхода просто нет.
РЕШЕНИЕ 1994 ГОДА
Обычно считается, что бело-сине-красные начальники зарубили почти доведенный до ума жидкостный ракетный комплекс морского базирования «Барк» и - из соображений «большого распила» - начали новый проект «Булава». Отдали дело из рук ГРЦ имени Макеева (Миасс), всю жизнь занимавшегося баллистическими ракетами подводных лодок (БРПЛ) в руки Московского института теплотехники (МИТ), каковой никогда не делал БРПЛ. МИТ, мол, это - твердотопливные ракеты «Пионер» и «Тополь». И вообще, «Булава» - мертворожденный проект, унификации ее с «Тополем-М» не получилось: только бабки большие распилили.
Но все так однозначно. Дело в том, что решение о разработке «Булавы» принималось еще в середине 90-х, в самое тяжелое и мрачное время. Но требования были еще советские: создать ракету с коротким разгонно-активным участком полета: чтобы она с пылающим факелом дюз не вырывалась в космическое пространство. То есть, чтобы работа двигателей завершалась еще до выхода из атмосферы планеты. Это нужно для того, чтобы затруднить действие инфракрасных систем перспективной ПРО США и их СПРН - систем раннего предупреждения о ракетном нападении.
Старые ракеты (жидкостные БРПЛ макеевцев и даже «Сатана») под этот критерий не подпадали. Их активный участок полета - все же очень велик.
Кроме того, нужны были БР немедленного действия - на твердом топливе. Ибо жидкостные ракеты («Сатана», все прежние БРПЛ) требуют периодического слива топлива и «отдыха» - с последующей перезаправкой (сменой ампул с горючим - как вариант). Они хороши как оружие первого удара (когда ты первый начинаешь войну и готовишься ударить в назначенное время), однако плохи в роли оружия ответно-встречного удара. Ведь часть жидкостных ракет в этом случае находится в незаправленном состоянии. А заправка жидкостных БРПЛ - это три часа как минимум. Если учесть, что наши подлодки в плавании большую часть времени находятся на большой глубине и лишены радиосвязи с верховным командованием, то при ответно-встречном ударе часть лодок просто не примет в них участия. И вообще узнает о войне уже после ее окончания. Еще один неприятный фактор: запуск жидкостных БРПЛ из-под воды сопряжен с большим риском. Стрелять нужно с глубин в 50, от силы - 75 метров, ибо давление воды может деформировать жидкостные ракеты. Твердотопливные в этом отношении надежнее. Собственно говоря, и "Барк" - ракета твердотопливная.
Вызывали большие вопросы носители БРПЛ. Например, огромная лодка «Акула» («Тайфун» по-натовски) водоизмещением в 48 тысяч тонн. Носитель 20 «барков». Американские лодки с той же боевой загрузкой - это 17-18 тысяч тонн подводного водоизмещения. То есть, наши лодки - это худшая скрытность, большая уязвимость и намного большая цена, нежели у янки.
В 1994 году наши военные решили все же найти замену «Барку». При всем уважении к ГРЦ имени Макеева, нельзя не признать: к этому времени фирма пережила (не по своей вине!) страшный развал. Кадры из нее расползлись, иные в Китай уехали. БРПЛ «Барк» получился на 2 сантиметра в диаметре больше, чем запланировано. Производство топлива для «Барка» осталось в Дебошарах (нестабильный, в то время - объятый гражданской войной Таджикистан), альтернативное производство в Оренбурге создать не удалось. Были огромные проблемы с системой управления «Барком», ракета получилась тяжелее запланированного. Во время одного из запусков сбившийся с курса «Барк» вдруг пошел в сторону Северодвинска. Слава богу, не долетел - и оставил после себя воронку: 18 метров в жиаметре и 9 метров глубиной. А если бы в город угодил?
Из-за общего развала в стране макеевцы утрачивали контроль качества на предприятиях-смежниках. Ведь валилось тогда (как и нынче) все.
В этих условиях была создана специальная комиссия во главе с главным конструктором «Сатаны» академиком Владимиром Уткиным, дважды Героем социалистического труда, главным конструктором «Сатаны». Именно она, проанализировав возможности сохранившихся в середине 90-х ракетных КБ, выбрала МИТ и его проект - «Булаву». Одновременно сделали ставку и на новые подлодки типа «Борей»: их решили оснащать новыми твердотопливными БРПЛ.
РОЖДЕНИЕ ЗАМЫСЛА
МИТ выиграл потому, что принимал участие в разботке самого лучшего до сих пор в мире комплекса «Курьер» - 16-тонной БР скрытного базирования с дальностью боя в 9,5 тысяч километров и тремя боевыми блоками. «Курьер» был уничтожен вместе с СССР - и возродить его уже невозможно.
«Булава» планировалась как 28-34-тонная ракета с дальностью боя в 9,5 тысяч километров. Для нее планировалось применить твердое топливо «Ника» с повышенной плотностью. Шесть боевых блоков в «голове», причем боевая часть «Булавы» делалась расчетом установки ее и на «Тополь-М». (Открою тайну: ее успешно испытали, ставя на «Тополь-М».) Расчет был прост: в случае чего - нынешние 60 «тополей-м» переоснастить с моноблочных частей на шестиблочные, резко нарастив ядерную мощь страны.
Та же «Булава» должна была становиться и в наземные шахты, и на надводные корабли, и на подвижные грунтовые комплексы - тягачи. Инициаторы проекта хотели избавиться от недостатков «Тополя-М». Ведь его нельзя развертывать к западу от Волги. Западнее великой реки мосты рассчитаны в основном на вес транспортного средства не более 60 тонн, а ПГРК «Тополь-М» - это 130 тонн (ракета + тягач). Поэтому «тополя» вынуждены базироваться на Востоке и в ограниченных, в общем-то, районах.
Более того: в расчете, что страна выйдет из ограничений горбачевского СНВ-1, «Булаву» делали в расчете и на то, что ее можно будет запускать как аэробаллистическую (воздушного базирования) ракету. Укороченный вариант «Булавы», установленный на Ту-160, давал бы дальность боя в 5,5 тысяч км при запуске с десятикилометровой высоты. В обычном снаряжении ее боеголовка - это 15 тонн. Ну, а параллельно - это еще и система воздушного запуска спутников.
ЧАСТЬ «ГЕНЕРАЛЬСКОГО ЗАГОВОРА»
Скажу большее: «Булава» становилась частью некоего заговора первых российских генералов 90-х, которые вроде бы держали на столах бело-сине-красные флажки, однако надеялись на возрождение великой державы, воссоединение с остальными русскими землями (Украина и Белоруссия) и потому разрабатывали программы вооружений с «двойным дном». То есть - с заложенными в них сверхвозможностями.
О том, какие скрытые возможности закладывались в «Булаву», вы уже знаете. Из того же ряда - дальнобойная крылатая ракета Х-101 (Х-102 в ядерном исполнении). Официальная дальнобойность Х-101 (5,5 тыс. км) на самом деле гораздо больше. Х-101 должна была стать частью новой, грандиозной системы сражения в реальном масштабе времени. Системы, принимающей в себя все данные всех видов разведки в реальном масштабе времени. С оперативно составляемыми цифровыми картами и фотографиями объектов, которые могли распознавать головные части запускаемых русскими ракет (отптическое наведение и распознавание целей от ЦНИИАГ). То есть, русская армия должны была стать армией высокоточно-информационной войны.
В рамках этого «технократического заговора» 90-х, используя советский военно-технический задел, создавался и комплекс «Искандер» на смену погубленной Горбачевым «Оке». Именно для этого белорусский транспортер для «Искандера» (кодовое название - «Астролог») делался под две ракеты. Чтобы можно было разместить на нем еще не сделанную новую ракету средней дальности на 2600 км боя. Или крылатую ракету. У «Искандера», «Тополя-М» и «Булавы» планировалось сделать множество унифицированных узлов. А сам «Искандер» - оснащался системой оптического распознавания целей по введенной в боеголовку цифровому снимку цели, сделанного из космоса или из самолета (причем и утром, и днем, и ночью - в трех вариантах для безотказного распознавания - работа ЦНИИ АГ и других.)
Велась работа по программе «Равенство»: создавался комплекс из сверхвысотного самолета Мясищева М-17 (М-55 «Геофизика») с локатором бокового обзора (разрешение - 9 метров). На расстоянии в 300 км самолет засекал все цели размером с танк и больше, выдавая целеуказание тактическим ракетным комплексам для быстрого их поражения. Особая статья - попытка «заговорщиков» создать передовые терафлопные компьютеры и производство современных микросхем.
Словом, «Булава» была лишь частью грандиозного замысла-реванша: создания новых вооруженных сил будущей Великой России - высокоточных, подвижных, небольших. Увы, все это рухнуло. Выжили лишь разрозненные части. На сегодня остановлена Х-101, терпит бедствие «Булава», отброшен прочь самолет Мясищева, оторван от основного замысла «Искандер».
Если при Ельцине еще что-то делалось, то по пришествии «питерских» наступило время полной дезорганизации, некомпетентности, «пилежки» и разгона последних компетентных технократов из руководства. На пути этого «катка» оказалась и «Булава».
От редакции: Наверно, проект "Булава" нужно доводить до конца, иначе Россия просто теряет морскую составляющую Стратегических ядерных сил - ведь постройка новых подводных ракетных крейсеров целиком "завязана" на эту ракету, и заменить ее нечем.
Однако колоссальная вина как разработчиков, так и тех, кто давал "добро" на проект в том, что они играли ва-банк - и сейчас, когда возникли непреодолимые технические трудности, выяснилось, что другого варианта, как доводить "Булаву" во что бы то ни стало, у страны просто нет. А это называется нехорошим словом "авантюра". Последней такой авантюрой в истории страны был Карибский кризис, точнее решение Хрущева седлать ставку на ракеты средней дальности за счет крайне выгодного их размещения на Кубе. Что из этого вышло - известно. И позже брежневскому руководству пришлось в течение 18 лет наверстывать упущенные возможности, что на финал привело к перенапряжению сил целой страны и поражению в "холодной войне".
Сегодня вице-президент США Дж.Байден уже откровенно говорит о том, что экономические трудности заставят Россию пойти на серьезные уступки в национальной обороне - учитывая и без того плачевное состояние последней, речь, видимо, идет об отказе РФ от ядерного паритета с США.
Так за счет чего будем мы доводить "Булаву" - "во что бы то ни стало"? 10 лет сверхдоходов от нефти и газа упущены буквально козе под хвост, потрачены на покупку яхт и персональных "джетов", замков и бриллиантов для интимного пирсинга. А сейчас просто не на что.
К тому же совершенно очевидно, что была допущена крайне неверная оценка наличествующих технологических и производственных возможностей. Да, предполагаемые тактико-технические характеристики "Булавы" были заложены уникальные. Но никто не задался почему-то двумя простыми вопросами:
- можно ли это на современном уровне технологий сделать вообще;
- можно ли это сделать на наличествующей научно-производственной базе?
И третий вопрос - что делать, если "Булава" так и не полетит по объективным причинам, потому что на современном уровне развития науки и техники ракета с такими ТТХ просто не может быть построена?
Эти вопросы должна была поставить перед собой Военно-промышленная комиссия при Совете министров РФ, но есть основание полагать, что в нынешнем ее составе она этих вопросов задать себе была уже не в состоянии. А в 1994-м году ВПК вообще не собиралась. То есть решение принималось кулуарно, как и многие решения того периода, когда указы подписывались вечно бухим "гарантом" буквально на коленке, а принцип согласования вообще отсутствовал.
И все же, а что, если "Булава" так и не полетит? Ну не полетит, и все тут?
Через 3-4 года Россия останется без морской составляющей СЯС. Выйти из договора СНВ и, допустим, начать размещение баллистических ракет на надводных кораблях - это бред, поскольку в этом мы проиграем гонку вооружений США на раз. Нам надо цепляться за каждую букву "горбачевского" договора, поскольку выход из него означает наше неминуемое поражение в столкновении с американским ВПК.
Ограничиться только воздушной составляющей СЯС и РВСН? Но там из-за выбытия техники мы через несколько лет окажемся очень далеко от ядерного паритета с США, и будем уступать даже Великобритании с Францией.
В общем, все, как Хрущевым с кубинскими ракетами, так и Путиным ва-банк было поставлено на "Булаву": полетит - мы великая держава, не полетит - значит не ту страну назвали Гондурасом...
Думается, доверять управление страной таким долболобам было плохой идеей.
Анатолий Баранов, главный редактор ФОРУМа.мск
(Продолжение следует)
|
|
