Совместная следственная группа (JIT), которая 2 года работает над установлением виновных в катастрофе самолета MH17, обнародовала в среду предварительный доклад. Следователи из Нидерландов, Бельгии, Украины, Малайзии и Австралии утверждают, что установили тип оружия, поразивший авиалайнер — ракета серии 9 М³8, выпущенная из зенитно-ракетного комплекса «Бук», — и точное место ее запуска — поле неподалеку от населенного пункта Первомайское.
Российская либеральная общественность немедленно (по-моему даже еще до публикации доклада) объявила его "окончательным диагнозом". Разумеется, с выводами о преступности режима и т.п. бла-бла.
То, что режим преступный, для меня, вообще-то, не новость, и не стоило затруднять этим следователей из нескольких стран в течение 2-х лет. Но, во-первых, преступность режима никак не обязывает его быть еще и слабоумным, как Саддам Хусейн в голливудских боевиках или Гитлер в старых советских фильмах. А во вторых к преступлениям режима следовало бы относиться так же, как и к преступлениям вообще, любым. То есть их необходимо доказывать.
Из расследования я, например, так и не понял мотива преступления, то есть того самого преступного умысла, без которого любое самое страшное событие - всего лишь несчастный случай. Поскольку вина определяется не только фактом содеянного, но и отношением к содеянному. Отсюда и всевозможные непредумышленные убийства или убийства в состоянии помраченного сознания.
Итак, примем версию следствия - "Боинг" был сбит российской установкой "Бук".
Сразу возникает вопрос - зачем? Ну зачем В.В.Путину сбивать самолет, принадлежащий стране, являющейся крупнейшим покупателем российской авиационной техники?
Ответ либеральной общественности простой - Путин злодей, а злодеям свойственно совершать злодеяния. Но немотивированные злодеяния совершают разве что сумасшедшие. Что, Путин находится в помраченном состоянии рассудка? Если так, то это само по себе освобождает его от уголовной отвественности, но я сомневаюсь, что Путин сошел с ума. Более того, я полагаю, что он весьма рациональный человек.
И вообще тема "злодейства ради злодейства" относится не к журналистике, а к пропаганде. А заниматься попагандистским обеспечением смены одной буржуазной диктатуры на другую (и даже на ту же самую, только с другими лицами) у меня нет никакого намерения. Ну а демократический режим, даже и буржуазный, не должен устанавливаться грязными методами.
Итак, преступного умысла следствием так и не было названо.
Мы знаем похожие случаи. Например, знаменитый южнокорейский "Боинг", сбитый советскими ПВО после того, как он несколько часов летал над закрытой для полетов территорией и не особо реагировал на сигналы с земли. Но тут мотив понятен, советские военные расценили инцидент как возможный разведывательный полет - и сбили. Кстати, дали ему очень приличное время полетать над секретными объектами на Дальнем востоке, пока решали, что делать - турецким военным в прошлом году хватило на это нескольких секунд.
Но, насколько мне известно, инцидент с южнокорейским "Боингом" давно исчерпан и у нас с Кореей установлен безвизовый режим.
Есть другой случай, когда во время учений украинская ракета с установки С-200 сбила российский Ту-154 с израильскими пассажирами на борту. Никакого преступного умысла там не было, и все было признано несчастным случаем. Даже после весьма хамского замечания тогдашнего украинского президента Кучмы: "Посмотрите, что творится вокруг в мире, в Европе? Мы не первые и не последние, не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего, планетарного масштаба. Если мы сами себя не опустим ниже цивилизованного уровня, всё будет хорошо. А если мы сами на себя ведро грязи выльем, так милости прошу".
И ничего, все обошлось. А теперь подставим к этой цитате вместо "Кучма" - "Путин": "...не надо из этого делать трагедию. Ошибки бывают всюду, и не только такого масштаба, а гораздо большего..."
Хотя умысла сбить именно пассажирский, именно малазийский самолет, у российской стороны не было. То есть и быть не могло. Так что "по форме верно, а по существу издевательство", сказал в свое время другой руководитель государства...
Тем не менее все дружно заходятся в истерике по поводу "преступления режима".
И второй вопрос, на который тоже нет ответа: а что там вообще могла делать российская установка "Бук"?
Комплекс ПВО - это не танк и не БТР, которые выдвигнаются на линию огня. Это достаточно уязвимая вещь, которая требует боевого охранения и располагается по уставам достаточно глубоко в тылу. Во время же боевых действий на Донбассе понятия фронта и тыла были вообще весьма условны.
Во вторых, за весь период боевых действий на Донбассе "Буки", строго говоря, вообще не применялись. Им там нечего было делать, ни российским, ни украинским. Но украинские там могли быть по понятным причинам - в местах своей обычной дислокации либо для прикрытия ВСУ от возможных авиаударов (правда, у ополчения боевой авиации до сих пор не обнаружено).
И если верить материалам следствия, то российский "Бук" выдвинулся в район Снежного, произвел один единственный пуск по малазийскому "Боингу" и вернулся обратно в Россию. Больше присутствия "Буков" из России там не зафиксировано.
Это тем более странно, что "на всякий случай", то есть для эффективного прикрытия с воздуха позиций ополчения в районе Донецка совершеннло необязательно было выводить комплекс ПВО за пределы РФ - комплекс С-300 имеет эффективную дальность по аэродинамическим целям до 100 километров (ввиду отсутствия у Украины баллистических ракет, характеристики комплекса, касающиеся противоракетной обороны несущественны). То есть размещенный в районе Куйбышево на российской территории он мог вполне эффективно решать ту же задачу, что и "Бук" в районе Первомайского, то есть всего на 15 километров северо-западней границы.
Это тем более очевидно, что и для С-300 там работы тоже не было. Там вообще не требовалось систем ПВО после того, как Украина в начале 2014 года потеряла практически все дислоцированные там вертолеты исключительно от действий ПЗРК.
Странно, что следствие даже не попыталось ответить и на этот вопрос - вопрос технической целесообразности нахождения там комплексов "Бук".
То есть ни мотива, ни умысла, ни технической целесообразности. Остается только одно - Путин является опасным маньяком, который получает наслаждение от всяких злодеяний, которые совершает даже себе во вред.
Но это уже не журналистика, это пропаганда. Причем армейская, прямолинейная. Это почтенная профессия, но не моя.
|
|
