Неделю назад Верховная Рада утвердила Закон «О статусе города-героя Севастополя». Для Украины закон, если его подпишет президент Ющенко, будет носить революционный характер. Возможно, именно поэтому из администрации украинского президента нет никакой реакции на документ.
Закон предполагает, что городской голова Севастополя будет избираться, а не назначаться из Киева, как сейчас. Именно в силу того, что Украина является сверхунитарным государством и главы местных администраций, за исключением главы Крымской автономии, назначаются непосредственно президентом.
Попытка перейти к более демократичному устройству в отношениях центра и регионов не так давно была объявлена «подготовкой переворота» и глава Донецкой области, где в период «оранжевой революции» проходил съезд регионов, находится под следствием именно как «опасный заговорщик».
И вот теперь президенту Ющенко предстоит определиться в своем отношении к демократическим ценностям.
С одной стороны в 50-миллионной Украине назначать глав регионов без участия избирателей выглядит как-то уж очень по-туркменски. Односторонний безвизовый режим с США - это конечно, хорошо, доказывает заокеанскому хозяину «приверженность демократии». Но в Штатах губернаторов, вообще-то, избирают. И далеко не всегда из сторонников той партии, представитель которой сидит в Белом доме.
С другой стороны, конечно, учитывая настроения в Крыму, «оранжистам» не стоит рассчитывать на избрание лояльного Киеву бургомистра.
Естественно, недавно назначенный в Севастополь глава городской администрации С.Иванов уже публично осудил новый закон (бывает на Украине и такое). Глава Севастополя считает, что закон противоречит грядущей административной реформе. Однако поскольку о будущей адмреформе сведения существуют весьма приблизительные, в чем бургомистр усмотрел противоречия, сказать трудно. Видимо, реформа должна быть такой, чтобы непопулярный городской голова мог продолжать исполнять свои обязанности, не взирая на мнение избирателей.
Есть и более серьезные проблемы между законом и администрацией президента.
Официальная позиция Ющенко - это стремление в НАТО. Севастополь же главным образом живет за счет флота - естественно, российского, поскольку у украинского морского ведомства не хватает средств даже на то, чтобы отремонтировать единственную украинскую подводную лодку. На российских же ремонтных предприятиях работает большая часть рабочего класса Севастополя. Обслуживание инфраструктуры базы Черноморского флота - это тоже источник занятости для севастопольцев. Множество жителей - недавние моряки, а теперь пенсионеры. Ясно, что с ликвидацией базы Черноморского флота из Севастополя уйдут не только корабли, но и работа, и зарплата.
Теперь же, по новому закону, городу положено не менее половины той суммы, что Россия платит Украине за содержание своего флота! То есть даже та часть горожан, что напрямую с российским флотом вроде бы и не связана, становится кровно заинтересована в его сохранении на севастопольской земле.
Правда, теперь охрана акватории севастопольских бухт и контроль за соблюдением Черноморским флотом договорных обязательство ложится на городскую администрацию. Но не трудно понять, что это также привязывает город к флоту.
Казалось бы, есть все основания для Ющенко не подписывать закон. Но он не может не понимать, что окончательный уход России из Крыма и лишение Черноморского флота его исторической базы будет означать отнюдь не укрепление Украины.
В регионе усилится Турция, причем до состояния, когда ее усиление будет угрожать не только (и даже не столько) российским интересам на Кавказе, сколько самой Украине, почти половина территории которой вполне справедливо считается турками их историческими землями, и которые Украина приобрела достаточно случайно. Не секрет, что Турция принимает самое активное участие в судьбе крымских татар, которые не довольны слишком малым вознаграждением за их поддержку «оранжевой революции».
Причем членство в НАТО совсем не является гарантией от экспансионистских устремлений отдельных членов этой организации. Пример Греции, находящейся в состоянии перманентного конфликта с Турцией, что называется, рядом.
Все это вызывает озабоченность и у таких новых членов НАТО, как Болгария и Румыния, на чьи территории также могут распространяться взгляды из Анкары, опять-таки, исторически мотивированные.
Возможно, в самое ближайшее время изменятся взгляды на партнерство с НАТО и у Грузии, когда выяснится, что уход России из Абхазии приведет туда совсем не грузин, а турок. Сегодня этот процесс сдерживают США, рассчитывая с помощью Саакашвили ослабить кавказское присутствие России. Ради этого, фактически полностью за свой счет, США временно решили для режима Саакашвили вопрос репатриации турок-месхетинцев (вопрос симметричный крымскотатарскому), предоставив тем статус беженца в США. Но наивно думать, что исторический вопрос решится таким образом навсегда.
При этом ни одна из стран Черноморского бассейна, кроме России, ничего не может противопоставить Турции в военном отношении. Строго говоря, и Россия тоже в случае открытого противостояния ничего не сможет гарантировать - Турция сегодня переживает подъем, ее армия сильна, а военные представляют в стране реальную власть. По оценкам специалистов, огневая мощь турецкого флота в 3 раза превосходит аналогичный показатель для российского Черноморского флота. Рано или поздно, но Турция попытается взять исторический реванш и за Очаков, и за взятие Хотина, и за поражения Первой мировой войны.
Нелишне вспомнить, что ни одна из множества русско-турецких войн не велась ни на исконной турецкой, ни на исконно русской территориях. Армии топтали поля Бессарабии и Малороссии, Адыгеи и Крымского ханства, жгли города Черноморского побережья и Приазовья, а попутно истреблялось население «недружественных» земель: турки резали армян и грузин, молдаван и болгар, русские войска выселяли адыгов и татар, черкесов и запорожцев.
Трудно сказать, заглядывает ли глубоко в историю вопроса президент Ющенко. Скорее всего, ему сейчас некогда. Экономические проблемы, порожденные некомпетентным кабинетом министров, накладываются на противоречия внутри элиты, только временно оказавшейся по одну сторону баррикады.
Однако есть данные, что на позицию Ющенко по проблеме Черноморского флота пытаются оказать влияние крупные европейские игроки, не только недовольные чрезмерным усилением проамериканского крыла в европейской политике, но и опасающиеся чрезмерного усиления Турции, сегодня являющейся носителем американских интересов в регионе, но на деле хранящей и собственные глубинные интересы.
Закон о статусе Севастополя, как кажется, сугубо внутреннее дело второстепенной европейской страны, имеет очень далеко идущие последствия, затрагивающие интересы всей Европы. Вопрос стоит очень просто - будут или не будет подавляющее большинство избирателей региона иметь адекватное представительство во власти. И как следствие - возможность самим отвечать за свою историческую судьбу.
Если нет - готов ли президент Ющенко взять на себя защиту этих интересов перед лицом многократно более могучего противника?
Москва-Севастополь
|
|
