Заседание началось с получасовой задержкой. До двух часов пополудни, на которые, собственно, рассмотрение дела и было назначено, в здание суда никого не пускали. Для слуг государевых обеденный перерыв – дело святое.
Примерно до половины третьего в коридоре перед залом судебных заседаний толпились участники процесса и немногочисленные слушатели – 9 человек, которые пришли поддержать опального журналиста.
В самом начале процесса Сергей, связь с которым осуществлялась путем видеотрансляции из СИЗО-1, заявил суду два ходатайства. Во-первых, - отвод прокурору Светлане Кашубиной, которая была государственным обвинителем Резника во всех его судебных перипетиях (по первому уголовному делу в Первомайском районном суде Ростова-на-Дону и позже в апелляции, по второму - в Ленинском райсуде донской столицы). Как заявил журналист, человек, с самого начала поддерживающий сфабрикованные против него обвинения, своими действиями бессовестно попирает закон, а значит, доверять такому - он просто не может.
Кроме того, заключенный ходатайствовал перед судьей о дополнительном времени для ознакомления с делом, чтобы иметь возможность написать полную апелляционную жалобу, которую так и не подготовил. Как выяснилось в ходе разбирательства, судья Ленинского районного суда Строков ограничил подсудимого Резника в сроках на ознакомление с уголовным делом, которое, кстати (!), на сегодняшний день состоит из 22 томов. Однако были сокращены не только сроки, но и само время, которое предоставлялось для изучения материалов того или иного тома. В СИЗО к Резнику приходила секретарь Ленинского районного суда, как оказалось, на 1,5-2 часа в день (о чем имеется соответствующая справка из изолятора), приносила по тому – для прочтения.
Вторая причина, по которой журналист просил отложить апелляцию на приговор Ленинского районного суда, заключалась в том, что в установленные законодательством сроки Сергей подал другую апелляционную жалобу, на действия судьи Строкова, ограничившего его в конституционном праве на адекватную подготовку к защите. Данная жалоба должна была рассматриваться в первую очередь, но до сих пор была проигнорирована областным судом, на что судья Сорокин ответил, что намерен разбирать обе апелляции (на приговор и на действия господина Строкова) - одновременно, в рамках начавшегося судебного процесса. В зале в этот момент послышался шепот: «Head & shoulders! Два в одном…»
Оба ходатайства Резника, таким образом, Сорокин отклонил, полностью поддержав позицию гособвинителей Кашубиной и Злобина. Надо отметить, что на протяжении слушания Сергей трижды повторял свою просьбу – предоставить ему возможность написать полную апелляционную жалобу. Ведь из-за сокращения времени на ознакомление с делом он не успел ознакомиться ни с показаниями всех свидетелей, ни с частью протоколов судебных заседаний и копий постановлений судьи Строкова, а значит, не имел возможности подготовить полноценный текст жалобы. Тем не менее, каждый раз на свою просьбу журналист от председательствующего Сорокина получал отказ…
Свои ходатайства заявили в процессе и адвокаты Резника. Адвокат Тумас Мисакян ходатайствовал о личном присутствии подзащитного в зале суда. Хотя в большинстве случаев связь с подсудимыми в апелляции осуществляется по видеосвязи, это не безусловная практика, и адвокатом Мисакяном были приведены соответствующие доводы. Адвокат Жанна Павлова ходатайствовала о прослушивании ряда аудиоматериалов с процесса в суде первой инстанции. Оба ходатайства Сорокин вновь отклонил, заявив, что, дескать, нет необходимости доставлять Резника в областной суд - «ему и так все видно и слышно», а диски, предоставленные адвокатом Павловой для прослушивания, записаны в Ленинском райсуде ею самой, а значит, не могут считаться доказательством.
Адвокаты указали председательствующему и на то, что их подзащитный в глаза не видел апелляционной жалобы Жанны Павловой, а по закону, ему необходимо ее внимательно прочесть. На этот раз Сорокин «смилостивился», дав Резнику время на ознакомление с документом. 30 минут… ни больше, не меньше. Успеть прочитать за это время можно, ознакомиться в юридическом понимании – нереально…
Третий по счету перерыв в слушаниях скоропостижно сменился четвертым. И снова на 30 минут. Адвокаты, как оказалось, не знакомы с возражениями гособвинителей на свои апелляционные жалобы… Знакомились в буквальном смысле «на коленке», т.е. прямо в коридоре суда. В ответ на объявление судьи о том, что защита за 30 минут должна прочесть и изучить все возражения гособвинителей, вновь послышались едкие реплики из зала: «А еще посадить за это время семь розовых кустов и перебрать три мешка риса» - намек на то, что адвокаты в данной ситуации подобны перровской «золушке»…
«Группа поддержки» Резника постепенно стала рассасываться, и к половине четвертого дня в зале почти никого не осталось. Да и мыслимое ли дело – в коридоре слушатели проводили времени больше, чем в зале заседаний. Суд дважды удалялся в совещательную комнату, дважды по полчаса давал подсудимому и адвокатам время на ознакомление с документами.
Апогеем заседания стало решение Сорокина на ходатайства защиты о вызове в суд потерпевших и свидетелей по уголовному делу. Потерпевшие - оперативник ростовского областного УБЭП и ПК Андрей Глинкин, экс-зампрокурора области Роман Климов, начальник Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД РО Дмитрий Ищенко, - согласно решению председательствующего Сорокина, в суд вызываться не будут.
По поводу вызова свидетелей судья сразу начал вилять, заикнулся было – «вы же их раньше допрашивали», однако осекся. После - долго выяснял, какие обстоятельства заставляют защитников настаивать на вызове в суд данных свидетелей. Адвокаты терпеливо и обстоятельно объясняли причины, приводили многочисленные доводы (в частности, указывалось на то, что протоколы допроса свидетелей в Ленинском районном суде были существенно искажены, в них были внесены недостоверные сведения)…
Свои аргументы на сей счет высказал и подсудимый журналист, которого Сорокин взял за правило называть не иначе как «осужденный Резник»…
В итоге, экспертов-лингвистов Рацинскую и Шипшину (обе готовили экспертизы для следствия), судья принял решение… не вызывать. При том, что ни одна, ни вторая в суд первой инстанции на допрос так и не явились.
Свидетеля Чередниченко (сотрудник полиции, участвующий в операции по задержанию Сергея Резника на пункте ТО в августе 2012 года; в настоящее время находится под стражей в одном из московских СИЗО) принято решение… не вызывать. Несмотря на то, что Ленинский районный суд в свое время ходатайство о вызове Чередниченко удовлетворил, однако доставить его в суд тогда почему-то «не представилось возможным»…
Свидетеля Черепанову (главный редактор сайта «Блокнот. Ростов») Сорокин принял решение… не вызывать. Дескать, по указанному адресу девушка не проживает, а занести повестку в редакцию, которая находится в самом центре донской столицы, в нескольких кварталах от Ростовского областного суда, видимо, просто некому… да и «не барское это дело» для судейских - повестки свидетелям разносить.
Эксперта-лингвиста Топильскую, привлеченную из Воронежа стороной защиты и полностью разбившую доводы обвинения своей экспертизой, господин Сорокин также счел нужным… не вызывать. На том основании, что она уже выступала в суде первой инстанции и этого для апелляции – вполне достаточно.
В вызове свидетеля Галкина (следователя по первому уголовному делу Сергея Резника), на допросе которого настаивали адвокаты и сам опальный журналист, судья также отказал. Т.е., по сути, выслушав ходатайства прокуроров и возражения на них адвокатов, еще раз полностью поддержал сторону обвинения. Таким образом, рассматривать апелляцию на приговор суда районного - суд областной будет в отсутствии ВСЕХ потерпевших и ВСЕХ свидетелей.
Под конец заседания заслушивались непосредственно апелляционные жалобы стороны защиты. Жалобу адвоката Мисакяна следовало бы опубликовать целиком. Она того стоит. Это приговор профессионального столичного юриста Ленинскому районному суду Ростова-на-Дону. Впрочем, судья первого судебного состава суда областного - господин Сорокин - пренебрежительно назвал документ «докладом».
В завершение слушания еще одну свою просьбу озвучил Сергей Резник, попросив по различным объективным основаниям исключить часть материалов из уголовного дела. И вновь получил отказ. Надо сказать, что на протяжении всего слушания Сергей вел себя спокойно и выдержанно, говорил сугубо по делу, убедительно отстаивал свою позицию, приводил адекватные и существенные аргументы. И лишь после того, как было отклонено его последнее ходатайство, подсудимого разобрал нервный смех.
Что ещё тут можно сказать? Ростовский областной суд дичайшим образом отказался исследовать доказательства в ходе процесса. Ростовский областной суд отклонил практически ВСЕ ходатайства стороны защиты и подсудимого. Ростовский областной суд расписался в собственной вседозволенности и капитулянстве. Образно говоря, Ростовский областной суд «порвал» Конституцию РФ и «выбросил ее в мусорный бак»…
Следующее слушание назначено на 27 апреля, на 11:00. Судья счел, что двух рабочих дней адвокатам (один из которых каждый раз летает на слушания в Ростов из Москвы) вполне хватит на то, чтобы встретиться с подзащитным и выработать с ним согласованную позицию. Хотя о какой позиции тут может идти речь? По «закону волчьей стаи» у нас судят...
***
В качестве постскриптума…
В тот же день, 22 апреля, примерно за час до начала апелляции по делу журналиста Резника, довелось наблюдать возле суда любопытную картину. Группа ребят в сопровождении белокурой женщины в возрасте (вероятно, работника Ростовского облсуда), направлялись к входу в здание. По виду, студенты или старшеклассники. Человек 10-15. Один парень, явно не подумав, чем могут обернуться его слова, отпустил реплику: "Несправедливый суд"... Продолжением стал визгливый возглас сопровождавшей: "Несправедливый?! Кто сказал?! Ты?! Свободен! Я сказала - свободен! Ты с нами не идёшь"... Студенты прошли мимо, наверное, была экскурсия. А ошарашенный парнишка так и остался стоять на улице. За два невзначай сказанных слова…
|
|
