"Колея это только моя - выбирайтесь своей колеей!"
Западу не нужна Россия, а России нужны ракеты и танки
Так вот из всего выше сказанного следует самый простой вывод: заниматься нужно тем, что у тебя получается. То есть - войной. У русских хорошо получается заниматься войной, этим и надо заниматься.
Важно понимать, что дело вовсе не в том, что русские не могут научиться делать автомобили как японцы или немцы. Качество автомобилей, в самом деле, более критично зависит от качества металлообрабатывающего оборудования, чем ракеты и самолеты, и СССР тут отставал, но как раз к излету советского периода, как свидетельствует Николай Паничев, наши станки стали выходить на мировой уровень. Для "раскручивания" любой отрасли и технологии требуются две вещи: затраты на НИОКР и время. Эти два показателя надо перемножить.
Не ищите этого в учебниках экономики - не найдете. Это говорит здравый смысл, а также аналогии из других наук, например - физики. В науке термоядерного синтеза есть критерий Лоусона: чтобы реакция "пошла", т.е. был преодолен порог, отделяющий угасающую реакцию от самоподдерживающегося режима, должно быть N * tau >~ C, где N - плотность плазмы из ионов дейтерия и трития, tau - "время удержания" этой плотности (сгусток горячей плазмы норовит разлететься, одноименно заряженные ионы кулоновски расталкиваются), C - некая константа.
Россия в лице Российской Империи и СССР (а советская модель только подстегнула скорость модернизации) вступили на тропу технологической модернизации позднее Запада, и с меньшим доступным объемам рынка (тупо - более нищее население на старте), поэтому отставание - вещь абсолютно законная. Еще раз напоминаю, что после ВМВ Западная Европа и Япония догоняли США по технологическому уровню добрых 25 лет! Это определяется по тому, что встречные экспортные потоки машиностроительной продукции сравнялись. Это при том, что США сами щедро делились в этими своими партнерами технологиями - те не варились в собственном соку, как СССР.
Также, надо понимать, что слова "занимать войной" вовсе не означают делать ставку на шантаж Запада, как это артикулирует Борис Борисов в выше указанной статье. Именно поэтому я охарактеризовал ту его статью как шуточную. То есть, на самом деле, конечно надо шантажировать Запад полным уничтожением в ядерном пожаре! :) Но это только один из способов обеспечения собственной безопасности, но не двигатель собственного развития.
Двигатель собственного развития России, на мой неискушенный взгляд, лежит именно в военной области по очень простой причине. Запад нас прессует, и это не прекращается даже после демонтажа коммунизма. Почему это происходит? Тут важно не удариться в крайности. Россия не есть некая святая страна "истинного христианства", за что западные отступники нас ненавидят. У России много ресурсов, но не похоже, что их нельзя отнять у России "мирным" путем. Режимы Ельцина - Путина не очень-то мешают сырьевому разграблению России.
У России есть ядерное оружие. Каким бы лояльным Западу ни был Путин, я не уверен, что он готов на денуклеаризацию России. Не похоже. Хотя - все может быть, может нам еще и Рыжего поставят. Все может быть, но гарантировать этого никто не может.
Важнее всего, по-моему, то, что Россия тупо большая и непонятная для Запада. А они - вполне объяснимо - боятся всего непонятного, потому что непонятную страну нельзя уверенно контролировать, а НАДО. Америке нужно контролировать весь шарик, это аксиома, а Россию непонятно как контролировать. Была надежда на Ельцина. Вроде - все сделал как надо, а получилось что-то еще более непонятное. Режим Путина - лишь небольшая вариация на тему.
Давайте честно скажем, что Россия и самим русским не очень понятна. Что у нас за модель? Демократия? Ага, щас. Но внешне - вроде да. Мы ушли от коммунизма? Вроде - да. Но Ленина-то все никак не закопают, а почему - никто вам и не скажет. Все чего-то боятся, даже Путин. До сих пор идут разговоры о так и не состоявшейся "десоветизации" России. И, в общем, я даже готов согласиться, хотя это звучит дико. Впрочем, это тема для отдельного разговора. Короче - мы всех утомили своей загадочной душой, включая самих себя. Это факт, его надо признать. А еще и атомная бомба есть. Россию надо РАЗОБРАТЬ, как Югославию. Я думаю, что Югославию и разобрали, строго говоря, только чтобы потренироваться перед работой с Россией.
Россию недостаточно гарантированно грабить, ее надо разобрать. То же самое, по сути, было и 100 лет назад. Если кто-то до сих все еще верит, что Ленин - не великий народный вождь, возглавивший великое восстание народа за лучшую жизнь. Если кто-то еще предпочитает оставаться иваном, родства не помнящим, предавшим великий нравственный выбор своего народа. Если кто-то еще продолжает с упорством солженицинских недоумков настаивать на том, что Ленина нам поставили то ли вильгельмы, то ли парвусы, то ли рокфеллеры. Вы, конечно, ублюдки, но даже вы остатками своих раковых мозгов в состоянии сделать вывод, что Ленин, в итоге, сделал то же, что и прочие монстры, созданные Западом - все эти гитлеры\хуссейны. А именно - деньги на революцию взял, а империю сохранил. То есть - кинул кредиторов.
Иными словами, сколько детскую коляску не собирай, а получается пулемет. Во всяком случае - до сих пор получалось.
Но нормальная, вменяемая Россия всегда была и будет в сильнейших военно-политических контрах с Западом, и этот факт надо просто принять. Мао сказал, что винтовка рождает власть. А я бы сказал, что территория тоже рождает власть. В этом нет никакой нашей вины - мы такими родились. Молотов в беседе с писателем Чуевым сказал царям спасибо, что цари завоевали столько земель. А я скажу прохладнее. Я не буду никого благодарить, но я просто не намерен отказываться от наследия дедов. Почему я должен? Но страна таких размеров не может не иметь своих амбиций. Речь даже не идет о внешнеполитических амбициях, хотя и это тоже. Я говорю о том, что такая страна по определению не сможет вписываться в мировой порядок в смыслевнутреннего устройства. А глобализация по-американски именно этого и требует. И наши псевдозападники этого требуют - у нас де все должно быть так, как нравится Западу. Нет, это невозможно.
А посему России нужен очень большой ВПК. Из этого надо исходить как из географического и даже климатического фактора. Просто, Россия - это такое место, где идет снег и делают много ракет и танков. И по-другому не будет.
Значит, и нужно делать эти танки. Но лучше самолеты и ракеты.
Что такое космос и авиация для России
Начну с авиации. Сейчас в РФ 300 аэропортов, в РСФСР было 1300 (http://kaivg.narod.ru/transport.pdf). Объем грузовых перевозок упал за годы реформ в 3 раза от советского уровня. В 2000 г объем пассажирских авиаперевозок был в 4 раза ниже советского. Сейчас почти догнал советский уровень - но еще неизвестно, какова структура этого трафика, может там отпускники в Турцию летят (то есть, не внутренние перевозки). Территориальная связность страны катастрофически просела при переходе к глобализованному рынку, а именно авиатранспорт был здесь одним из ключевых игроков в советское время. В конце 80-х в СССР было порядка 1 пассажирского авиаполета на человека в год. В США и ЕС - до 2-х полетов.
Авиация - ключевой игрок в военной мощи страны, но именно для России авиация нужна как нигде для самого существования страны. Развивая авиацию и соответствующий спектр технологий, Россия решает 2 задачи: обеспечение экономической связности страны и внешнюю безопасность. Если привыкнуть мыслить в тех терминах, что военную авиацию нам ВСЕ РАВНО НАДО ДЕЛАТЬ, и делать большой, то гражданскую авиацию вы получаете просто бесплатно. Потому что на войну никто денег не считает, и правильно делает. В СССР Саяно-Шушенская ГЭС работала по сути на один Братский алюминиевый комбинат, но этот алюминий СССР не экспортировал (как РФ-ия), а делал из него самолеты - как для войны, так и для мира. Вот вам пример правильного целеполагания: нужны стратегические бомбардировщики, а гидроэнергетические технологии вы получаете бесплатно.
С космосом все то же самое. Англо - саксы (попросту - Америка) контролируют мировой океан своим авианесущим флотом. Континентальная держава должна отвечать на это, но делать это симметричным образом было не по карману даже Советскому Союзу. Естественное и относительно дешевое решение - доминирование в космическом пространстве, и в случае СССР так оно и было:
В 1991 году, на пике советского военного могущества, ежегодник Министерства Обороны США «Советская военная мощь» констатировал, что в военно-технической области СССР отстает от США. Советский Союз обладал превосходством над США лишь в пяти сферах из указанных тридцати одной. Две из них – противоракетная оборона и программы противодействия вражеским спутникам – были непосредственно связаны с космосом. В девяти сферах обе державы обладали примерно равными возможностями.
...
До сих пор Россия тотальное сохраняет «численное превосходство» над США и остальным миром в космической сфере. За это время она вывела в космос 1 336 спутников, США – 878. Для сравнения: Китай запустил 34 спутника, Европейское Космическое Агентство – 32, Индия – 22, Япония – 72, Франция – 33, Великобритания – 21, Германия – 18. В 2001 году Россия провела 9 запусков в военных целях и вывела на орбиту 12 аппаратов. В рекордном 1985 году СССР провел 64 запуска в интересах министерства обороны.
По данным журнала Air Force, 920 американских спутников, выведенных в космос за это время, выполняли гражданские миссии, 803 – военные. США провели 566 запусков космических аппаратов в военных целях и 674 – в гражданских, Россия 1 645 – военных и 1 016 гражданских. По оценкам ЦРУ до 70% советских космических систем выполняли военные функции. 15% – функции двойного назначения, и лишь 15% – чисто гражданские. Общий вес космический аппаратов, выведенных на орбиту, был в десять раз больше, чем у США. Аналитики ЦРУ отмечали, что это не очень важный показатель, поскольку США использовали миниатюрные спутники, благодаря лучшему качеству микроэлектроники.
...
К началу 1990-х годов советская военно-космическая программа по многим показателям превосходила американскую. По данным Министерства Обороны США, СССР обладал вдвое большим количеством типов космических аппаратов и провел в пять раз больше космических запусков, чем США. СССР были единственной страной мира обладавшей постоянной орбитальной станцией и проводившей там военные эксперименты. СССР также обладал единственной в мире системой наземного базирования, способной уничтожать спутники на низких орбитах. По данным Космического Командования ВВС США СССР и Россия провели 38 испытаний систем уничтожения вражеских спутников – большинство из них были успешными. Также было проведено 18 испытаний возможностей космических аппаратов по обстрелу наземных целей.
Однако за десять лет ситуация коренным образом изменилась.
(http://n-t.ru/tp/it/vg.htm)
Далее простая логика. Важно принять, что нам в любом раскладе, так или иначе нужен большой военный космос. Считать, "выгодно" это или нет - абсолютно бессмысленно. Здесь не логика выгоды, а логика права на жизнь. Но, раз уж мы делаем (ЕСЛИ мы делаем) большой военный космос, то надо учитываться извлекать из этого и коммерческую выгоду. Что в СССР и делалось:
В 1988 г. доходы, полученные по мирным статьям бюджета космонавтики, впервые превысили расходы на них (напомним цифры: 2 и 1.7 млрд. руб. соответственно).
...
в сумме за 10 лет (с 1991 по 2000 г.) перечисленные народнохозяйственные направления космических исследований принесут доход около 42 млрд. руб. Заметим, что эта цифра не включает прибыль, которую обеспечит космическое картографирование, – авторы не располагали соответствующими данными (http://grey-croco.livejournal.com/407187.html).
Важно понимать простую вещь. В нашем военном космосе было важнее всего, что он БОЛЬШОЙ. Мы это сделали (в СССР). Этот размер является ценностью сам по себе. Поймите, что смысл германского и японского автопрома именно в том, что они большие. Потому что эффект масштаба делает продукцию дешевле при высоком качестве. Большой масштаб позволяет сделать из отрасли - и так оно и произошло в Германии и Японии - местом концентрации ВСЕХ, самых разных, технологий и прикладных (а то и фундаментальных) исследований, место и способом концентрации человеческого капитала. Что в совокупности делает данную отрасль настоящим локомотивом национального развития. Но - имеется важно но. Все это было возможно в этих странах только в контексте глобализации, мирового разделения труда и мирового рынка. ВХОЖДЕНИЕ в который не было "результатом" успехов западных немцев и японцев, как истово верят наши западники. СТРОГО НАОБОРОТ - создание этих отраслей в этих станах стало возможно как результат ПОЛИТИЧЕСКОГО решения капитала США после ВМВ о "пропуске" этих стран в этот рынок. Помните начало моей статьи? - Капитализм - не синоним рыночной экономики. Это система государственного и надгосударственного управления рынками. Капитализм - это не безличная "система", работающая сама по себе, а мир политических РЕШЕНИЙ.
Ну и что, Немцов или Латынина смогут кого-то убедить, что Россия под ИХ руководством сможет достичь аналогичного результата? Но поймите, они же имеют в виду именно это! Нет "систем", есть политические решения. Но зачем нам эротические фантазии об экспорте чего-то там (чего??), чего правильная рыночная Россия сможет добиться на умиление Америке и Немцову, если у нас уже есть то, что мы МОЖЕМ сделать большим - военный космос? Чем не гигантская площадка для НИОКР-ов самой разной природы и гигантский "думающий танк", готовящий человеческий материал ВЫСШЕГО технического и управленческого качества для всех других отраслей? Делать надо то, что получается. Это важнейший принцип реалистического восприятия мира и локомотив экономического развития. Собственно, певец невидимой руки Адам Смит, а потом Рикардо говорили именно об этом. Они, правда, ничего не говорили про войну, но кто сказал, что их надо понимать в узком экономическом смысле?
Что такое космос для всего мира
Но есть и еще более серьезные и фундаментальные причины, чтобы заниматься космосом. Причем - это как секс: все про это думают, но никто не говорит вслух. Взлет западного капитализма после 1500 г не был возможен без Великих Географических Открытий и преодоления межконтинентального барьера развития. По сути, сейчас человечество вплотную подошло к необходимости межпланетного барьера развития. Все войны - включая и ПМВ, и ВМВ, и локальные очаги, создаваемые Америкой (включая украинский) - простое следствие технической невозможности преодолеть этот барьер на нынешнем техническом уровне. Капитализм пока не может повторить чудо эпохи после 1500 года. Первым об этом факторе написал писатель-фантаст Александр Лазаревич в книге "Советия" (http://technocosm.narod.ru/k2f/Sovietia_toc.htm).
Потенциально, перенесение экономической экспансии в космос отрывает много клапанов, снимает много барьеров на пути именно земного развития экономики. Сверхчистые - равно и как и грязные (парадоксально, правда? :)) производства можно переносить на Луну. Сейчас космос используется всем миром только для связи, метеорологии и пр. Это частные задачи, и расширить их список кардинально на существующем уровне технологии пока не получается. Но все течет, все развивается, и вопрос космического транспорта когда-нибудь перейдет из области абстрактных фантазий.
Пока компьютеры и космос не стал тем, чем был для человечества бензиновый двигатель внутреннего сгорания и дизель, которые в ХХ веке перестроили под себя буквально все отрасли - металлургию, металлообработку, химию. Но и там этот процесс, каким бы революционным он не выглядел даже для современников, занял 50-60 лет. Компьютеры - вообще отдельная тема, но всегда нужно помнить парадокс Солоу - компьютеры и их создание стоили мировой экономике огромных денег, но они не принесли повышения производительности труда почти ни в какой отрасли, за исключением дизайна, производства самих компьютеров и всех видов торговли. Космос в чем-то аналогичен компьютерам по этому показателю.
Но ничто не стоит на месте. Впервые вопрос именно о серьезном промышленном освоении Луны и околоземного пространства был поставлен в мировой литературе, насколько я знаю, в книге американского ученого Эрике Краффта "Будущее космической индустрии" (https://lib.rus.ec/b/391936). Она была написана в середине 70-х и тогда автор оценивал стоимость стратапа в $60 млрд. Наверно, это заниженная оценка. К сожалению. СССР несколько опередил время, и на своем уровне еще не успел подойти к реальному порогу реализуемости таких стартапов. Но не так уж долго - по историческим меркам, осталось ждать, когда поставка задачи станет совсем актуальной. И тогда владелец самого мощного космического флота станет командиром очередного витка глобализации - а он будет, с нами или нет. Глобализацию можно проклинать, но от нее нельзя спрятаться.
Итоги и выводы
Почему я назвал статью Б. Борисова в большой степени шутливой? Речь шла о правомочности и экономическом смысле ядерного шантажа Запада Россией. Я не отрицаю правомочности, но я не считаю такой шантаж серьезным экономическим движком. Нормально работающий движок можно сделать, опираясь на военную составляющую авиакосмических технологий, имея в виду, что нам ВСЕ РАВНО ВСЕ ЭТО НАДО. То есть - не жалея денег. Но, при этом, можно и нужно извлекать из этого пользу, так сказать, общеэкономического значения, а потенциально она огромна, и не только в отдаленной перспективе. И все время помнить, что делать нужно то, что получается. Запад очень хорошо научил нас делать войну. Почему так дорого приобретенная квалификация должна простаивать?
Начало:
Холодная война - естественный ресурс выживания и взрывного развития России
|
|
