Кто владеет информацией,
владеет миром

Конец «Летучего малайца». Часть II

Опубликовано 27.03.2014 автором Татьяна Волкова в разделе комментариев 111

Конец «Летучего малайца». Часть II

25 марта перед посольством Малайзии в Пекине собрались родственники пассажиров пропавшего «Боинга», требующие предъявить доказательства его крушения в Индийском океане. Некоторые из них собираются начать голодовку. Правоохранительные органы усилили охрану здания, но не вмешиваются в происходящее. Отчаявшиеся люди скандируют:

— Лжецы, скажите нам правду!

Сочувствую им и разделяю их чувства. Тем не менее боюсь, что лжецы не скажут им правду. Кроме того с каждым днём поступает всё больше индикаций, что они протестуют не у того посольства.

Серьёзная пресса быстро теряет интерес к расследованию этой загадочной трагедии. Немудрено: серьёзная пресса — это многомиллионные корпорации, а до сих пор ни один отчаянный правдоруб не создавал многомиллионных корпораций, действуя себе во вред. Если бы мне приходилось думать о журналистской карьере, возможно я бы тоже серьёзно задумалась, стоит ли её губить на корню. Например, разбираясь со сведениями, поступающими из несерьёзных источников. Однако серьёзные для прессы источники в таких делах как правило ангажированы, тогда как в моей профессии несерьёзных свидетелей не бывает, они такие, какие есть. «Других писателей у меня для товарища Поликарпова нет, а другого Поликарпова мы писателям найдём».

Триумфальное сообщение защитника или обвинителя, что 30 лет тому назад свидетель Ваня побледнел и сказал: «Нет, я косточку бросил за окошко» произведёт неизгладимое впечатление на американских присяжных, но оставит совершенно равнодушным профессионального судью. Проверка показаний свидетеля осуществляется путём анализа их содержания, полноты, непротиворечивости и так далее. Показания сопоставляются с другими доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. Именно профессиональных судей мне постоянно приходится и обычно удаётся убеждать — вопреки популярному мнению, будто в наших судах всё предопределено заранее.

После публикации первой части этих заметок поступило множество вопросов и возражений касательно технической возможности перехвата управления «Боингом» этой модели упомянутым в первой части способом — однако поступило ещё больше подтверждений существования этой возможности. Кроме того, поступили пока непроверенные мною свидетельства об активности неопознанных боевых самолётов или самолёта, приближавшегося на опасное расстояние к авиалайнеру, в особенности в зоне его отклонения от полётного плана.

В подобном случае, но в менее политически щекотливом деле следовало привлечь свидетелей-экспертов из «Боинг», однако если гипотеза верна, то эти инженеры ничего не расскажут, потому что связаны обязательствами соблюдения секретности. Корпорация «Боинг» входит в первую тройку рейтинга крупнейших оборонно-промышленных компаний мира, что было бы невозможно, если бы там халатно относились к соблюдению режима секретности. «Боинг» вряд ли оставался бы вторым по объёму продаж поставщиком вооружённых сил США, если бы поставлял на экспорт товары и технологии «двойного применения» к каковым относятся и производимые корпорацией летательные аппараты, если бы не предоставил своему основному заказчику — правительству США — самые широкие возможности вмешательства в их функционирование на случай возникновения чрезвычайной ситуации.

Однако приходится обходиться косвенными свидетельствами и документами. Один из них — письмо, направленное после рассматриваемого события из США по электронной почте в дюжину почтовых ящиков, принадлежащих израильской авиакомпании «Эль Аль». Тема сообщения: «Чрезвычайно важно: Размещение переключателей автопилота / FMS / INS / IRS в самолётах производства корпорации Боинг».

Адрес электронной почты отправителя: abcuppett@gmail.com, разослано 24 марта 2014 года в 02:47. Адрес отправителя мне давно знаком, это Александр «Эль» Каппетт, интересный специалист с неоднозначной репутацией. Свидетели, особенно из бывших офицеров, обычно обладают однозначной репутацией постольку, поскольку строго следуют приказам начальства и не болтают лишнего; при нарушении этого нерушимого правила их репутация очень быстро становится «неоднозначной».

В отношении Каппетта кампания по приданию ему неоднозначной репутации началась давно, ещё после того как «всплыла» его переписка с Ричардом Майерсом, отставным четырёхзвёздным генералом Военно-воздушных сил, последовательно командовавшим Космическим командованием вооружённых сил США, Командованием воздушно-космической обороны Северной Америки и наконец возглавившим Объединённый комитет начальников штабов США. В этом качестве Майерс служил в качестве главного военного советника президента, министра обороны и Совета национальной безопасности на самых ранних стадиях «войны с террором», планировал и осуществлял вторжение в Ирак в 2003 году. В письмах отставники обменивались нелицеприятными мнениями по поводу главнокомандующих, начиная с Билла Клинтона, называя определённые действия президентов «предательством».

Когда и при каких обстоятельствах пилот-энтузиаст Каппетт познакомился с этим высокопоставленным лётчиком история умалчивает, однако известно, что Каппетт служил под началом Майерса в Пентагоне в качестве офицера-оператора в Объединённом комитете начальников штабов. Технология подрыва доверия к этому информатору о злоупотреблениях не отличалась новизной. Правительственные пиарщики воспользовались тем, что большинство друзей, с которыми переписывался Каппетт — генералы, и стали распространять слухи, будто он незаконно «присвоил» себе тоже генеральское звание, хотя после ухода «на гражданку» этот отставник никогда не пользовался своим воинским званием. Как в письмах, так и на своём вебсайте, где сейчас вывешено содержание его письма в израильскую авиакомпанию, он именует себя «Аль Каппетт, армия США, офицер-оператор объединённого комитета начальников штабов (в отставке)».

Судя по всему, в Пентагоне он служил уже после ухода по последствиям ранения в отставку — в качестве вольноопределяющегося. За вьетнамскую войну он был награждён Бронзовой звездой и медалью Пурпурное сердце, а за работу в Генштабе — медалью Гражданской службы Министра обороны и правом ношения Единой награды воинской части — объединённого комитета начальников штабов. В течение этого периода, продолжавшегося более 31 года, репутация Каппетта была однозначно положительной.

«Неоднозначной» она стала после того, как он вышел в отставку и стал распускать язык. Поначалу это касалось его сообщения о передаче Биллом Клинтоном российским партнёрам сведений, позволяющих русским, по мнению Каппетта, и по сей день беспрепятственно преодолевать американскую противовоздушную оборону. При этом сам ветеран особой любовью к России, разумеется, не страдает.

Для понимания движущих этим свидетелем мотивов необходимо учесть его конфессиональную принадлежность. Он является активным членом американской общины то ли мессианских христиан, проповедующих что Иисус Христос является мессией, прихода которого ждут иудеи, то ли мессианских евреев, ожидающих Второго пришествия Христа. В общем, из реформистских «жидовствующих». Так или иначе, сам Каппетт определяет себя как «гоя» (по его формулировке), активно поддерживающего Израиль, отсюда его забота о безопасности израильских национальных авиалиний.

В одном из распространённых им материалов Каппетт косвенно связывает события в Крыму с угоном малайзийского авиалайнера. По его словам Россия присоединила Крым «как Гитлер Австрию» ради того, чтобы обеспечить себе круглогодичный незамерзающий порт для проекции силы в Средиземное море, создав таким образом «библейскую»угрозу Израилю. Соответственно, если Израиль не обладает более продвинутыми технологиями обнаружения воздушных целей, чем США, то он «находится в серьёзной опасности». Каппетт напоминает: «если вы прочитаете первое донесение генералу Майерсу, вы увидите как Клинтон отдал технологию «спуфинга радаров», вероятно, в 1995 году. Старый добрый предатель Билл! Ещё один погубивший свою душу, пускай из тех, что «ненавидят военных», как он писал в свой военкомат».

Таким образом наш свидетель утверждает, что американские радиолокационные системы скомпрометированы в результате «предательства Клинтона», а какими средствами обнаружения в этом отношении располагает Израиль на настоящий момент, ему неизвестно. Однако в своей заботе о безопасности Израиля в связи с угоном малайзийского авиалайнера он предупреждает о другой угрозе.

«Шалом ... Имейте в виду, что если переключатели, о которых идёт речь, расположены «в подвале» (таком, как грузовой отсек, и таким образом недоступны во время полёта для лётного экипажа) любого из воздушных судов производства «Боинг», эксплуатируемых «Эль Аль», существует абсолютная возможность захвата в полете вычислительной системы самолётовождения (FMS — системы управления полётом) и прочих систем, а также их перепрограммирования с помощью «пиратской» Global Hawk-адаптированной беспроводной системы!

Это может быть достигнуто при помощи любого из трёх способов: (1) пассажир на борту с указанным беспроводным устройством (ноутбуком) в кабине; (2) самолёт, летящий неподалёку, оснащённый совместимым устройством; (3) подвижный наземный Global Hawk-адаптированный наземный терминал; например те, что используются для управления боевыми БПЛА.

Если «Эль Аль» обнаружит на одном из принадлежащих авиакомпании самолётов «Боинг» автоматические выключатели автопилота / FMS / INS / IRS-систем в грузовом отсеке, эти выключатели должны быть немедленно перенесены в кабину экипажа, и находиться в постоянной доступности по крайней мере одного члена лётного экипажа.

Это должно обеспечить возможность восстановления ручного управления полётом самолёта, если по какой-либо причине группа FMS / INS / IRS контрольно-навигационных систем вдруг окажется «пиратски захвачена» из-под контроля лётного экипажа в полёте, как произошло с рейсом MH370 Малайзийских авиалиний.

Нижеподписавшийся — сертифицированный пилот, отставной аттестующий специалист по анализу командования, управления и разведывательных коммуникаций Пентагона...» и прочая и прочая — автор перечисляет годы своего опыта работы в течение 31 с лишним лет в более чем 30 странах, включая 11 рабочих визитов в Израиль, а также упоминает свою службу в Объединённом комитете начальников штабов США. Своё послание он завершает на иврите: «ам Исраэль хай!» — «народ Израиля жив!».

У меня нет никаких возражений против того, чтобы народ Израиля, как любой другой, спокойно жил и дальше. Однако представляется необходимым незамедлительно провести соответствующие проверки «Боингов» множества российских авиакомпаний, и желательно, несмотря на юридические сложности — иностранных, совершающих рейсы в Россию. Не хотелось бы, чтобы наши соотечественники продолжали пользоваться услугами авиакомпаний, в любой момент способных «быстро и недорого доставить в любой офис» — неважно, на Манхэттене или в Москва-Сити.

Пока что накопились новые сведения о пропавшем рейсе, в том числе спутниковые снимки взрыва, при помощи которого возможно были уничтожены улики, и в частности «подозрительный груз» (см. Конец «Летучего малайца». Часть I). Любопытно также, что Мишель Обама поехала в Китай без сопровождения корреспондентов. Однако необходимо заниматься основной работой, поэтому надеюсь, что кто-то опубликует это без меня. Если нет — то продолжение следует.



Рейтинг:   4.87,  Голосов: 62
Поделиться
Всего комментариев к статье: 111
Комментарии не премодерируются и их можно оставлять анонимно
Re: Re: Удаленное управление самолетом (5)
Viper написал 28.03.2014 16:11
> "Жаль, что это не специализированный авиафорум, тут наш спор никому не интересен, наверное."
То-то и оно, что разглагольствовать здесь на полуанонимной основе... Ну вы поняли меня :)
> "Схема управления самолетом не так проста."
Все верно, но основа именно такая, если мы говорим про самолеты более-менее современные.
> "работает только в режиме автопилота (и то, упрощенная схема).
В противном случае (при выключенном автопилоте), бортовой комп выпадает из цепочки."
Это утверждение _неверно_ (мы сейчас не про Ил-76 (старый) или Ту-154 говорим). Нужно четко разделять аналоговые ЭДСУ и цифровые ЭДСУ (предмет обсуждения именно они), где в последней и принимает _активнейшее_ участие бортовой компьютер.
1) http://en.wikipedia.org/wiki/Fly-by-wire#Digital_systems
2) http://saon.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=4880&start=15
3) http://ru-aviation.livejournal.com/881464.html?thread=6795832#t6795832
> "Определитесь, "ломать" ЭСДУ (как?) или "ломать" автопилот?"
Я не выдвигал ни того, ни другого (зачем передергиваете?) :)
В предыдущей ветке и, кажется, в этой я четко ответил, куда нужно "лезть": в бортовой компьютер (в сам центр обработки команд, сигналов и выдачи результатов). Не в ЭДСУ, основную цель которой я так же озвучивал (коротко: отвязка зависимости физ. усилий летчика от отклонения рулевых частей ЛА). И не в автопилот, который (грубо) в сегодняшних реалиях (бортовой компьютер - цифровая вычислительная машина) является лишь составной частью бортового компьютера.
> "и тут я с Вами не соглашусь, это очень непростое ПО, зашить его в БИОС не получится."
А мы разве говорили о размере ПЗУ? :) Какой нужен объем, такой и поставят, чтобы вместилась микропрограмма. Уж написать строчки нужного кода - дело последнее, специалисты всегда найдутся (опять же, знаю, о чем говорю - с контроллерами и их программированием дело имел). Все в какие-то частности ударяемся - мы же говорим о стратегической и тактической реализации данной возможности. Если бы я занимался исследованием такой системы удаленного управления, я, возможно, и рассказал бы вам частности :)
Re: Удаленное управление самолетом (6)
Звероящер написал 28.03.2014 15:33
Для начала надо определиться - мы используем имеющийся канал связи, пригодный для управления самолетом или создаем новый?
Имеющиеся (их два - ACARS и ADS-B) не предназначены для управления самолетом. Это только источники данных для автопилота.
Не более того...
Сосредоточимся на задаче создания "неотключаемого" автопилота или смотрим на проблему шире? Выбор за Вами))
Re: Удаленное управление самолетом (5) - Viper-у
Звероящер написал 28.03.2014 15:20
///Звероящер, возможно мне вас и не получится переубедить (мне так действительно кажется), но пускай все же альтернативная точка зрения будет///
Я только "за". Жаль, что это не специализированный авиафорум, тут наш спор никому не интересен, наверное.
Но, тем не менее, будем обсуждать. Перепостят куда надо, если в нем будет рациональное зерно.
ЗЫ. Это предисловие...
По сути Ваших комментариев:
Схема управления самолетом не так проста.
"РУС -> бортовой компьютер -> исполнительные устройства" работает только в режиме автопилота (и то, упрощенная схема).
В противном случае (при выключенном автопилоте), бортовой комп выпадает из цепочки.
РУС, через ЭСДУ, со своими отдельными многократно дублируемыми процессорами, передает команды на исполнительные устройства.
Определитесь, "ломать" ЭСДУ (как?) или "ломать" автопилот?
Если "ломать" автопилот, то его можно легко отключить. Сделать невозможным отключение программными методами?
Соглашусь, теоретически это возможно. Вопрос в другом - "С тем, чтобы заниматься обработкой команд, нужно ПО"
и тут я с Вами не соглашусь, это очень непростое ПО, зашить его в БИОС не получится.
Продолжение следует... )))
Удаленное управление самолетом (6)
Viper написал 28.03.2014 15:02
Забыл еще добавить: в предыдущей ветке один из участников высказывался о возможном в ближайшем будущем внедрении системы удаленного управления автомобилем ("стоп", или как там ее назвали). Это, кстати, вполне может идти по проторенной дорожке: зачастую технологии (но не все, конечно же) претерпевают следующий путь - Космос -> Авиация -> Земля. Так априори сложилось, и это опять же наталкивает на мысль...
Удаленное управление самолетом (5)
Viper написал 28.03.2014 14:30
> "1. Включение/отключение РУС - это механический переключатель."
"3. Необходимо исключить возможность обнаружения и противодействия нештатной ситуации со стороны экипажа. Иначе весь труд насмарку))"
Все верно - переключатель-то есть.
Но давайте, на минуточку, вспомним, что бортовой компьютер - цифровая вычислительная машина. На входе у нее - цифровой сигнал. На выходе - цифровой сигнал. Механический переключатель не сам по себе физически входит в бортовой компьютер, а электрический сигнал, преобразованный из механического действия (вкл/выкл), приходит в компьютер. Дык что мешает в нужной ситуации просто-напросто забить (не обращать внимания) на этот сигнал?
Чтобы было понятно простому обывателю: на заре становления ПК кнопка включения/выключения компьютером была запитана током напрямую (компьютер работает, кнопкой щелкнул - все, электричества нет :)). Теперь же при нажатии кнопки материнская плата воспринимает этот сигнал, но не отрубает ПК, а передает на принятие решения в ПО - операционную систему. Ведь мы можем настроить, чтобы компьютер выключался при нажатии, чтобы он уходил в сон, а можем вообще это нажатие игнорировать. Вот вам аналогия, пожалуйста :)
В предыдущем комментарии я приводил актуальную систему управления самолетом (пункт 1): РУС -> бортовой компьютер -> исполнительные устройства. Если это потребуется, нет абсолютно никаких препятствий для того, чтобы просто-напросто игнорировать сигналы от первого элемента в цепочке. Ведь сделано же так, что при включенном автопилоте пилот (простите за тавтологию) не может управлять ЛА с помощью органов управления, пока его не отключит ;)
> "ЗЫ. Что-то viper пропал) Хоть какую-то разумную позицию высказал, с которой можно спорить..."
Дык нельзя же круглосуточно тут сидеть ;)
P.S. Ну и самое главное - я же не являюсь агентом спецслужб (если б являлся - молчал бы) :) И достоверной информации (ни подтверждающей, ни опровергающей) о такой системе удаленного управления у меня нет. Я сам, как и вы, Звероящер, предпочитаю полагаться на достоверные источники информации: фильтровать дельную инфу от вбросов. Но для меня, как инженера (во вступлении в предыдущей ветке я указал) в аэрокосмической отрасли, реализация такой системы отнюдь не кажется выдумкой. Более того, косвенные факты последних лет заставляют задуматься об этом. Я даже сюда, на этот портал, забрел не откуда-то, перейдя по ссылке, а забив в поисковик определенный запрос (хотя сам уж точно к конспирологам не отношусь) :) Звероящер, возможно мне вас и не получится переубедить (мне так действительно кажется), но пускай все же альтернативная точка зрения будет (да притом не голословная) ;)
P.P.S. Вы, видимо, ждете того, чтобы пришел какой-нибудь специалист и сказал: вот в таком-то мануале на такой-то странице есть картинка контроллера. Вот если посмотреть туда-то-туда-то, то можно заключить, что он дает возможность удаленного управления. Но такой специалист не появится :) Я же в предыдущей ветке писал (в пункте 2): "Когда секрет рассказывают всем, он уже не является секретом, не так ли? :)"
Вот еще пара примеров в тему, что в инструкциях пользователя пишут не все: 1) когда-то, когда у меня появился первый мобильный телефон, я проштудировал инструкцию пользователя (которая большая :), а не Quick Guide). Но с удивлением впоследствии узнал о сервисных кодах, инфа о которых пришла к нам, в массы, с сервис-центров;
2) в предыдущей ветке (я, кстати, был не в курсе) приводили пример закладки бэкдоров в биосы мат. плат. Но ведь это тоже не было задокументировано для простых смертных (да даже для сервис-центров) :)
Человек - эта то существо, которое постоянно хочет все контролировать и управлять вокруг себя. Подтверждения мы видим повсюду, поэтому было бы наивно удивляться.
Удаленное управление самолетом (4)
Viper написал 28.03.2014 14:29
> "Посмотрел, спасибо. Хороший комментарий, было бы неплохо перепостить его сюда, если Вам не трудно."
Пожалуйста :) Да слишком он уж большой - пускай там остается ;)
> "Для начала определимся с базовой терминологией, чтобы при чтении не возникало путаницы."
Это все верно - спору нет.
> "То-есть, без применения отдельного (нелегального) оборудования - блоков, антенн и прочих видимых невооруженным глазом элементов.
Хорошая постановка техзадания)."
Дык я там (в предыдущей ветке) в пункте 5 описал необходимый набор блоков для этого: (условно) бортовой компьютер, приемо-передающая аппаратура. Для управления удаленного необходим чип (процессор) с нужной микропрограммой (либо бэкдор в существующем ПО бортового компьютера), который реализовывал бы определенный набор инструкций (расшифровку команд и посыл их в бортовой компьютер, который, в свою очередь, может управлять исполнительными устройствами).
Зачем городить еще одну антенну - тоже непонятно (см. пункт 4 в предыдущей ветке). Уж не нужна самолету такая балалайка, как у самолетов AWACS :)
> "2. Чип сам по себе не дает возможности чем-либо управлять, кроме, опять же, самого себя.
В него надо грузить ОС и соответствующие программы."
Все верно (я не счел необходимым это расписывать в предыдущем комментарии). С тем, чтобы заниматься обработкой команд, нужно ПО. Но в данном случае ПО звучит громко :) Лучше сказать, микропрограмма (там делов-то для нее...). Ее можно зашить в ПЗУ рядом с нужным чипом, и тогда получим контроллер.
Сам процесс возможности вклинивания в систему управления самолетом мне понятен - не стал уж тут расписывать подробнее, что да как возможно (тут и так мои комментарии в один не влезают) :) Все-таки мы говорим о стратегии такой возможности, а не спускаемся вниз до частностей (что куда впаяно и сколько строк кода может быть в такой микропрограмме :)).
Re: Законодательные органы всех стран- Левону Казаряну
Звероящер написал 28.03.2014 13:00
Ага, по результатам обсуждения на этом форуме все страны примут законодательные нормы контроля))
Может, все-таки сначала мнение компетентных экспертов надо спросить - есть ли проблема?
ЗЫ. Что-то viper пропал) Хоть какую-то разумную позицию высказал, с которой можно спорить...
Законодательные органы всех стран
Левон Казарян написал 28.03.2014 12:53
должны принять нормы о внесении в официальные документы контроля авиатехники требований по: (1) фиксации наличия на самолетах устройств и программ дистанционного управления и (2) пресечению несанкционированного доступа к ним.
Re: Удаленное управление самолетом (3)
Звероящер написал 28.03.2014 06:53
Для начала определимся с базовой терминологией, чтобы при чтении не возникало путаницы.
Чип - процессор бортового компьютера.
Ядро чипа - основной вычислительный блок в кристалле. Их может быть несколько.
БИОС - встроенная система команд (микропрограмм) для конкретного типа процессора.
ADS-B и ACARS - автоматические каналы радиосвязи самолета с внешним миром,
для обмена информацией по специальным протоколам.
Итак, Вы предполагаете техническую возможность создать полноценный канал дистанционного
управления самолетом из существующих на борту судна элементов. То-есть, без применения
отдельного (нелегального) оборудования - блоков, антенн и прочих видимых невооруженным глазом элементов.
Хорошая постановка техзадания)
ОК, давайте смотреть на препятствия в реализации задачи.
1. Включение/отключение РУС - это механический переключатель.
2. Чип сам по себе не дает возможности чем-либо управлять, кроме, опять же, самого себя.
В него надо грузить ОС и соответствующие программы.
3. Необходимо исключить возможность обнаружения и противодействия нештатной ситуации со стороны экипажа.
Иначе весь труд насмарку))
Это для начала, со многими упрощениями и без детализации каждого препятствия.
Как Вы все это собираетесь обойти?
Re: Удаленное управление самолетом (3) Viper-у
Звероящер написал 28.03.2014 06:07
Посмотрел, спасибо. Хороший комментарий, было бы неплохо перепостить его сюда, если Вам не трудно.
Конструктивного что сказать - будет))
Удаленное управление самолетом (3)
Viper написал 28.03.2014 05:45
Звероящер, в предыдущей теме я оставил комментарий по якобы нереальности удаленного управления самолетом. Может, будет что конструктивного сказать :)
Re: Re: Re: Re: Ре Юг
Юг написал 28.03.2014 04:09
Так Вы уже оккупировали США и ввели на их территории Конституцию РФ? Поздравляю, Север, обратитесь за медалью.
Насчет "прикидываться" и "журналистом" о человеке, который черным по белому пишет, что не журналист - это не ко мне, обратитесь к Доброму Доктору, он в Вашей сиптоматике лучше разбирается.
Касательно "заказухи" - это Вы заказывали? Или малайцы? Уточните. Про Вашего любимого Путина в статье ничего нет.
Re: Re: Re: Ре Юг
СЕВЕР написал 28.03.2014 03:12
Нет, Север, конечно, не Плевако, и даже не первокурсник юрфака, иначе знал бы, что "приоритета" против самообвинения не бывает, и если пользоваться иноязычным термином, то это привилегия, а не приоритет.
==================
Ни Вы, ни Плевако, ни кто-либо иной - отменять статью 51 Конституции РФ не уполномочены.
Не утруждайтесь в отрицании Закона.
...
=========================
Насчет прикидываться журналистом - совершенный бред, по-моему редакция даже на главную страницу вынесла отрывок, в котором автор радуется, что НЕ журналист, поэтому не приходится заниматься самоцензурой.
========================
Вы не изложили, что же заставляет упомянутого Вами "эксперта" отписывать на электронку "авторше".
Заказуха за Т.Волковой - очевидна.
Потому и вопрос - зачем ей прикидываться журналистом.
Re: Re: Закладки в софте
СЕВЕР написал 28.03.2014 02:54
Теперь разве что по факту угона (перехвата управления) будут ловить. Но и то, поди докажи. А уж кратковременное вмешательство при взлете/посадке для создания аварийной ситуации для како-то важного для них рейса - это вообще из области недоказуемого. Спишут на пилотов - мертвые сраму не имут.
============
Это из вопроса об убийстве Качиньского (Ту-154) и ложных приводах на посадке.
Андрею
Звероящер написал 28.03.2014 00:28
Для начала неплохо бы знать, а есть ли предмет для обсуждения?
Бывают ли в природе выключатели автопилота, размещенные в грузовом отсеке?
Или, это "дедушка" Каппетт (ветеран еще Вьетнамской войны) так, на всякий случай, предупреждает?
ЗЫ. Любая сложная электромеханическая система по определению уязвима.
Плюс, человеческий фактор...
Re: Андрей
полкан написал 27.03.2014 22:47
Человек в панике, видит конкретную опасность, он не инженер, а военный. Понимает, что просто демонтировать нельзя, все накроется. Говорит перенесите, чтобы был доступ. С другой стороны он понимает, что если перед инженерами израильской авиационной промышленности поставить задачу, им его дальнейшие советы не понадобятся. "Боингов" они не производят, но их "Гольфстримы" - тоже достаточно сложные машины.
В тихой больничке можно
Андрей С написал 27.03.2014 21:53
"Если «Эль Аль» обнаружит на одном из принадлежащих авиакомпании самолетов «Боинг» автоматические выключатели автопилота / FMS / INS / IRS-систем в грузовом отсеке, эти выключатели должны быть немедленно перенесены в кабину экипажа, и находиться в постоянной доступности по крайней мере одного члена летного экипажа."
Это как у себя в доме: не нравится розетка в этом углу. дай-ка перенесу ее в другой угол!
Так не получится - воздушное судно снимут с полетов, т.к. серии летательных аппаратов сертифицируются в конкретном исполнении, вплоть до мельчайших деталей (эта предсертификационная работа сама по себе очень кропотливый труд: необходимо описать все устройства, вплоть до мелочей вроде тумблеров, выключателей, розеток с указанием их локализации). Действительно, мутный человек, этот товарищ Каппетт. Хотя... Татьяна пишет, что он демобилизовался "по последствиям ранения". Тогда - да, можно и приборы самостоятельно в самолете перемещать... добрые и ласковые санитары поймут и помогут.
Re: Закладки в софте
Евгений11 написал 27.03.2014 19:19
>Про китайцев не говорим. Тут про "происки американского империализма" в платах ихних Боингов талдычат.
>Не отклоняйтесь от генеральной линии..
.
Это иллюстрация того, что может производитель, в отличие от стороннего взломщика.
Сертифицировать Боинги на отсутствие закладок в ПО управлениния самолетом можно лишь с тем же успехом: "Технологии размещения закладок в биосе, да еще и с активацией аппаратуры виртуализации, которая позволяет эффективно скрыть их - это, конечно, удобный инструмент для таких "снайперов". Один раз их почти поймали, причем практически случайно. Думаю, сейчас этого сделать уже не удастся, да и ловить, как ты, наверное, понял, некому."
Теперь разве что по факту угона (перехвата управления) будут ловить. Но и то, поди докажи. А уж кратковременное вмешательство при взлете/посадке для создания аварийной ситуации для како-то важного для них рейса - это вообще из области недоказуемого. Спишут на пилотов - мертвые сраму не имут.
(без названия)
системщик написал 27.03.2014 17:51
В связи с утверждениями правительства Малайзии о том ВСЕ пассажиры рейса MH370 ПОГИБЛИ, возникает простой ВОПРОС -
А ГДЕ ЖЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ГИБЕЛИ ПАССАЖИРОВ РЕЙСА MH370?
Если самолет УПАЛ, разбился, взорвался - ДОЛЖНЫ ЖЕ БЫТЬ ОБЛОМКИ, или как говорят в СУДЕ ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
ГИБЕЛИ КАТАСТРОФЫ САМОЛЕТА и ГИБЕЛИ ВСЕХ ПАССАЖИРОВ.
ИХ правительство Малайзии НЕ ПРЕДОСТАВИЛИ, а стало АПРИОРИ УТВЕРЖДАТЬ о ГИБЕЛИ ВСЕХ ПАССАЖИРОВ.
Более того ничего не говоритдя ЧТО ЖЕ ПРОИЗОШЛО с САМОЛЕТОМ.
ЭТО ЕСТЬ НОНСЕНС! Не МОЖЕТ самолет соотв. размерами, весом и т.д. ПРОСТО ВОТ ТАК РАСТВОРИТЬСЯ!
ДО СИХ ПОР ТАКОГО НЕ БЫЛО! ПРАВИЛЬСТВО Малайзии ЛЖЕТ.
ВСЕ СТРАНЫ МИРА должны ПОТРЕБОВАТЬ создания НЕЗАВИСИМОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМИССИИ из АВТОРИТЕТНЫХ
СПЕЦИАЛИСТОВ, что РАССЛЕДОВАТЬ - ЧТО ПРОИЗОШЛО с самолетом рейса MH370.
В противном случае ТАКОЕ может случится с ЛЮБЫМ Боингом.
@ Удивительно то, что представители фирмы Боинга МОЛЧАТ.
Не странно ли? А если так, то пусть те страны, где есть имеют право ОТКАЗАТЬСЯ от их самолетов.
Пусть САМИ на них летают. Если фирма не дает НИКАКИХ обьяснений по поводу своих продуктов, стало быть
ее продукты ДЕФЕКТИВНЫЕ. Вот так.
.. все стало понятно...
М.В. написал 27.03.2014 17:38
.. вывод один :не летайте самолетами боинга ...делов-то...
<< | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | >>
Опрос
  • Как часто вы перерабатываете?:
Результаты
Интернет-ТВ
Новости
Анонсы
Добавить свой материал
Наша блогосфера
Авторы
 
              
Рейтинг@Mail.ru       читайте нас также: pda | twitter | rss