В последние дни американский президент занят в основном бряцанием оружием, и весь мир смотрит на него в недоумении; всем ясно, что вмешательство в Сирии не принесет США ничего, кроме проблем. Казалось бы, США уже не раз наступали на эти грабли и могли бы чему-то научиться: война против американского союзника Саддама Хусейна не принесла ничего, кроме усиления главного регионального противника США – Ирана, дестабилизация Ливии – к перебоям в поставках нефти, в Афганистане – вообще ни к чему, кроме материальных и человеческих потерь, и так далее. Несмотря на победы ее армии в боях, в геополитическом плане Америка все эти войны проиграла.
Легче всего было бы отмахнуться от этих вопросов заявив, что люди, принимающие решения, ничего не понимают, однако в моей профессии такая ошибка – хуже преступления. Дураков нет, и юрист, считающий, что оппонент глупее его проиграл дело до его начала, и данное дело ничем не отличается от других. Обама сперва заявил, что прикажет своим военным наказать сирийское руководство за то, что те якобы применили химическое оружие, а через некоторое время сообщил, что обратится за поддержкой к Конгрессу. Юристы, консультирующие Обаму, знают американское право как минимум не хуже меня: президент может своим указом задействовать войска за рубежом только при наличии непосредственной угрозы безопасности Соединенных Штатов. Заявленный мотив – «наказать», чтобы неповадно было – в соответствии с международным правом уже образует состав тягчайшего преступления против мира, так как карательные акции не предусмотрены Хартией ООН. Обама жалуется на то, что Россия и Китай блокируют нравящиеся ему проекты резолюций Совета Безопасности – однако даже не пытается созвать Генеральную Ассамблею, соответствующее решение которой также могло бы придать применению силы законность.
Тем не менее Обама, являясь, несомненно, умным человеком уже не впервые действует как против собственных интересов, так и против интересов США, и не может этого не понимать. Он уже потерял лицо, не выполнив свои основные предвыборные обещания, от расформирования тюрьмы в Гуантанамо до вывода американских войск из-за рубежа.
Все эти обстоятельства не могут не навести на мысль, что этот человек действует против своей воли. В самом деле, в отличие от многих других американских президентов, Обама не располагал начальным капиталом, необходимым не только на проведение предвыборной кампании, но даже на организацию сбора средств на такую кампанию. Однако он где-то нашел эти средства, следовательно кто-то ему их предоставил, а люди, дающие такие деньги, вряд ли дадут их под обещание не забыть об этом одолжении в дальнейшем. Можно смело предположить, что они скорее всего станут спонсировать такого кандидата, который по их оценке не сможет сорваться с крючка.
Здесь необходимо сделать небольшое отступление. Происходящее толком не понимают ни в одной стране, у нас же на обычную проблематичность разобраться в достаточно сложном вопросе накладываются специфически российские стереотипы представлений об Америке. Мы привыкли противопоставлять происходящее «здесь» и «там» и склонны забывать, что в России строится феодальный капитализм по американскому образцу, причем в некоторых вопросах мы отстаем, другие тренды у нас тормозятся сознательно, а кое в чем государство российское уже превзошло своих американских учителей; однако составив чуть более адекватное представление об Америке, мы сумеем лучше разобраться не только в том, что например, случится в Сирии, но и в том, что происходит у нас.
Этот вопрос, несомненно, заслуживает отдельного рассмотрения, однако здесь необходимо хотя бы пунктирно упомянуть несколько факторов. Уже сто лет тому назад, в 1913 году, во время своего визита в США один из наиболее информированных европейцев, бывший глава Главного управления торгового мореплавания и портов Министерства финансов Российской империи Великий князь Александр Михайлович безуспешно пытался открыть американцам глаза на происходящее: «Финансисты, которые занимали деньги в Лондоне, Париже, Амстердаме внезапно оказались в положении кредиторов. Деревенская республика Джефферсона быстро уступила империи Рокфеллеров, но средний человек с улицы еще не совсем осознал этот новый порядок вещей, и большая часть нации все еще мыслит в понятиях девятнадцатого века». Здесь не место разбирать роль конкретных финансово-промышленных групп, однако необходимо учесть, что население США до сих пор не понимает, что родилось и живет далеко не в «республике Джефферсона». Это непонимание связано с тем, что реальная власть в США сконцентрирована в руках очень ограниченной группы людей, с коррумпированными практиками которых простой человек не сталкивается в своей повседневной жизни, они не берут взяток, а «пилят» непосредственно бюджет, тогда как военный бюджет проще всего пилить безнаказанно, так как все происходит вдали от дома.
Второй фактор, который необходимо учитывать, это экономическая политика нынешней администрации. Главный экономист Saxo Bank Стин Якобсен утверждает: «Экономической религией остаются кейнсианство и дирижизм», конец цитаты, то есть «ручное управление» в сочетании с перекачиванием государственных средств в карманы корпораций. Как заявил недавно лауреат Нобелевской премии в области экономики Пол Кругман, Великую депрессию, разразившуюся в США в 30-х годах прошлого века, американцы преодолели в основном за счёт «огромной программы расходов на общественные нужды, более известной под именем Второй мировой войны». Джон Д. Рокфеллер учил: «Путь делать деньги – это покупать, когда по улицам течет кровь». Он также советовал: «Постарайтесь превратить каждое бедствие в возможность заработать». В настоящее время, в связи с глобальным кризисом, энергетической революцией и неизбежной перестройкой мирового экономического уклада, владельцы США стараются не быть оппортунистами, а создавать бедствия, позволяющие заработать. Как говорит о «войне с терроризмом» процитированный выше влиятельнейший экономист Америки, если не всего мира, профессор экономики и международных отношений Принстонского университета Пол Кругман: «Мы действительно ведем войну, но если оценивать ее в денежных знаках, то это малая война. Для подъема экономики такой войны недостаточно. Необходимо что-то покрупнее и посолиднее».
Мы видим, что никто ничего не скрывает, интересы финансово-промышленных групп и спонсируемой ими администрации совпадают. ВПК и частные военные компании, образованные той же плутократической американской «семибанкирщиной» и в частности, нефтяными компаниями, являются наиболее заинтересованными сторонами в определенных сценариях. Таким образом, мы получаем ответ на первый вопрос при расследовании любого преступления: Cui bono, то есть, кому это выгодно? Корпорации типа Halliburton получают в таких ситуациях правительственные заказы без тендеров (см., например, http://www.halliburtonwatch.org) и поставляют вооруженным силам все, что требуется и не требуется по ценам так хорошо знакомого нам «распила». Вышеупомянутое Гуантанамо, кстати, нельзя закрыть по той же причине: слишком сладкий кусок потеряет охраняющая его частная военная компания. Для иллюстрации ситуации с Сирией приведу лишь один абзац из 27-страничного объединенного доклада Отдела особых расследований Комитета по правительственной реформе Палаты представителей Соединенных Штатов и Комитета по демократической политике Сената Соединенных Штатов, приготовленного по запросу конгрессмена Генри Ваксмана и сенатора Байрона Доргана, озаглавленного: «Сомнительные и необоснованные расходы фирмы Halliburton в Ираке превышают 1 миллиард 400 миллионов долларов».
«С момента вторжения США в Ирак множатся сообщения о расточительстве и чрезмерных расходах по этим контрактам. Бывшие сотрудники Halliburton представили Конгрессу информацию о том, что компания взимает [с государства] 45 долларов за упаковку газированной воды [не минеральной, цена в не самом дешевом супермаркете 2-3 доллара, поставки армии должны быть дешевле, так как освобождены от налогов и сборов – Т. В.], берет 100 долларов за стирку 15-фунтового мешка белья [стандартная закладка бытовой стиральной машины], и настаивет на проживании ее менеджеров в пятизвездочном отеле Kempinski в Кувейте. Водители грузовиков Halliburton свидетельствовали, что компания сжигала [предоставленные государством] новые грузовики стоимостью 85 тысяч долларов каждый с тем, чтобы не тратиться на мелкий ремонт и регулярное сервисное обслуживание.Менеджеры Halliburton по закупкам описали девиз компании в Ираке как «Не беспокойтесь о цене. Это издержки плюс».
Речь идет всего лишь об одной, хотя и крупной, ЧВК, и всего лишь об одной, хотя и крупной операции. 1 миллиард 400 миллионов долларов – это сумма всего лишь разницы по явно необоснованным счетам, оплаченных государством и выявленных парламентскими аудиторами под пристальным надзором адвокатов, аудиторов и лоббистов фирмы; такие мелочи, как сожженные ради экономии на замене масла государственные грузовики в этот расчет не вошли, и «легитимные» прибыли тоже не вошли.
В настоящее время мощнейшие группировки американского флота сошли со своих плановых маршрутов и стоят в состоянии повышенной боеготовности вокруг Сирии в Средиземном, Красном и Аравийском морях. Они нуждаются во внеплановой бункеровке, возобновлении запасов провианта, питьевой воды, бытовой химии, дезинфекции и дератизации, медикаментах, боеприпасов взамен израсходованных на учебных стрельбах, противокоррозийных мерах и ремонтных работах без захода в сухие доки, гигиенических и косметических средствах, запчастях, в том числе к самолетам и вертолетам, смазочных материалах, возобновлении припасов бортовых магазинов для военнослужащих и т. д. Да в той же стирке обмундирования, в конце концов. Все эти задачи выполняются частными военными компаниями.
Если они простоят там без дела и без захода в порт всего один месяц, то кто-то заработает миллиард на одной лишь утилизации отходов, и мы знаем, кто именно, только об этом никто не говорит. Собственно говоря, почему не говорит – понятно: публику развлекает президент США, пресса обсуждает, когда он прикажет нанести удар, в каком формате, к каким результатам это приведет и как отразится на интересах Соединенных Штатов. Все забывают, что США – государство-банкрот, его соки высосала плутократия, чьи корпорации, напротив, процветают, и что интересы США волнуют этих ребят не больше, чем судьба Сирии.
Поэтому призываю всех обозревателей успокоиться, американский президент используется в качестве правой руки фокусника, на которую все смотрят, тогда как фокус выполняется левой рукой. Он уже доложил спонсорам своих избирательных кампаний, что поставленная задача выполнена и продолжает выполняться каждый день: «Мы сидим, а денежки идут».
|
|
