Происходящее глобальное нарастание конфликтности: от Сирии и всего, что с ней связано, до раздоров между РФ и Белоруссией вокруг Баумгертнера и до пресловутого голосования за символы России, когда Рамзан Кадыров чисто по-ребячески хлопает дверью из-за того, что лоббируемый им проект мечети "Сердце Чечни" не сохранил первое место в СМС-голосовании, не предвещает для нашего времени ничего хорошего. Налицо нарастание глобальной волны "энергий будущей войны", которая буквально врывается в наш общий дом планеты Земля. Нечто подобное было в истории человечества всякий раз, когда в воздухе пахло порохом - почти 100 лет назад перед первой мировой и в конце 30-х - перед второй.
Отрадно, конечно, что парламент Британии не дал пока добро на ведение войны против Сирии - все-таки беспрецедентный случай в их истории за последние два с лишних века, но это как раз то исключение, которое подтверждает общую закономерность. Ведь даже управляемая социалистом Оландом Франция готова бежать впереди паровоза - империалистов США. Никакой особой разницы в вопросах войны и мира между правыми Саркози и "левыми" Оланда не просматривается.
Оланд, когда он приходил в прошлом году к власти, надавал массу предвыборных обещаний, подчеркивая свои якобы принципиальные отличия от поверженного им соперника Саркози. Обещания были чисто популистские, выданные не столько для того, чтобы их выполнить, сколько для того, чтобы понравиться публике, как это водится на всех буржуазных выборах во всем мире от США, Франции до якобы недостаточно буржуазно-демократической путинской РФии, где наш нацлидер накануне своего избрания в 2012 по примеру своих западных якобы более демократических коллег также надавал столько популистских обещаний, что на их выполнение понадобилась бы не нынешняя хиреющая немощь РФии, а потенциал, увы, уже разрушенного СССР.
Накануне избрания президента Франции в прошлом году, рассказывая биографию социалиста Оланда, кто-то из аналитиков отметил, что в далеких 60-х в пору своей юности Оланд колебался при выборе своей политической карьеры между соцпартий и компартий.
Думаю, что это симптоматично:обе эти структуры, как показала вся их история за прошедшие сорок с лишним лет - заурядные игроки по правилам правящего буржуазного режима. Практически ничем в лучшую сторону от них не отличается расеянский их аналог КПРФ, лидер которой папаша Зю всегда готов поддерживать чисто империалистические шаги собственного режима, будь то война с Грузией в 2008, антимигрантская истерия, поднятая буржуазными СМИ в последнее время или любые другие общественно значимые проявления.
На 31 августа КПРФ наметила акции за отставку правительства Медведева. Очень к месту и ко времени все эти акции для режима Путина, уже давно нуждающегося в назначении какого-нибудь козла отпущения за невыполнение его предвыборных обещаний.
Прекрасная работа папаши Зю в роли своеобразного клапана для стравливания опасного для режима пара социального протеста. Мол, виноват кругом пресловутый либеральный клан, а так нацлидер - хорош и почти что наш.
А тут еще очень кстати для путинского режима угроза новой глобальной войны, которая легко спишет не только его заведомо невыполнимые предвыборные обещания, но и позволит ему спекулировать на шовинистических настроениях обывателя.
В создавшейся обстановке альтернативным коммунистам нужно быть крайне выдержанными, чтобы не попасть в привычное зюгановское дерьмо соглашательства и угодничества перед правящим режимом.
Для этого необходимо четко определиться с линией на ближайшую перспективу.
Необходимо возобновить изрядно подзабытую советскую практику борьбы за мир во всем мире с целью предотвращения вполне реальной новой мировой.
Здесь союзниками и попутчиками могут и должны стать пацифистские и умеренные буржуазные силы как у нас в стране, так и за рубежом, включая британских парламентариев, не давших санкцию Камерону на войну в Сирии.
Здесь уместны слова Ленина, что в определенных случаях выгоднее предсказуемость крупной буржуазии, нежели постоянные непредсказуемые колебания мелкой.
Неспособность мелкобуржуазных революционеров подняться выше сиюминутных сектантских догматических представлений демонстрируется всей историей ленинской партии - от истории с апрельскими тезисами 1917, перипетий с заключением Брестского мира зимой 1918 до отрицания леваками необходимости НЭПа в 1921.
Наши леваки (кстати безусловные враги Лукашенко!!!) категорически отрицают саму возможность новой мировой войны, смыкаясь в этом, сами того не подозревая, с Горбачевым.
Опомнитесь товарищи!
Сейчас мировая война будет не 1 к 1 с первой мировой и со второй мировой тем более.
Эта война будет суммой все возрастающего количества все более замыкающихся в один глобальный процесс сериала локальных на первый взгляд воен.
И теперь вместо того, чтобы, осознав угрозу этого уже не вяло, а мощно нарастающего пожара войны, наши леваки поступают чисто по-догматическому - "ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА".
Не путайте СССР даже в конце своего существования, который самим фактом своего существования делал мировую войну невозможной, с путинской РФ, идущей к своей гибели намного более резкими темпами, чем СССР, которому для этого понадобилось почти 70 лет, считая с декабря 1922.
От редакции: Не очень понятно, каких "леваков", которые чего-то "не понимают" клеймит т.Гупало, и что он вообще понимает под термином "мировая война". Нельзя сказать, что т.Гупало открыл Америку прогнозами на новую мировую войну, империалистические войны есть неотъемлемый признак последней фазы развития капитализма еще в трудах классиков марксизма-ленинизма.
Но что такое мировая война? Всякая ли большая война, в которой участвует много стран - мировая? Не называем же мы мировыми войнами глобальные захваты Александра Македонского и Чингисхана или войны Сулеймана Великолепного, театр которых простирался от Вены и Баварии до западной Африки, Центральной Азии и берегов Индийского океана.
Признаки мировой войны носила еще Крымская кампания 1853-56 гг. между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Боевые действия разворачивались не только в Крыму, но и на Кавказe, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Чёрном, Белом и Баренцевом морях, а также на Камчатке. Но все же мирового характера война не имела - не было главного противоречия, борьбы за передел мира между ведущими державами.
Также признаки третьей мировой носила война в Корее: в состав северной коалиции входили Северная Корея и её вооружённые силы; китайская армия (поскольку официально считалось, что КНР в конфликте не участвовала, регулярные китайские войска формально считались соединениями так называемых «китайских народных добровольцев»); СССР, который также официально не участвовал в войне, но во многом взял на себя её финансирование, а также отправил на Корейский полуостров части ВВС и многочисленных военных советников и специалистов. Со стороны Юга в войне принимали участие Южная Корея, США, Великобритания и ряд других стран в составе миротворческих сил ООН (формирования в ранге дивизии имели Великобритания и Турция, 27 тысяч солдат поставила Канада, 3,5 тысячи Франция, всего 17 стран-участниц).
США насчитали в своих войсках 33 686 погибших в боевых действиях, 2830 небоевых потерь и 17 730 погибших в происшествиях не на корейском театре военных действий в этот же период, что также указывает на внерегиональный масштаб войны. Согласно официальным данным КНР, китайская армия потеряла на Корейской войне 390 тысяч человек, исследователи называют цифру в 1 миллион.
Однако и Корейская война не считается мировой, хотя в стратегических планах обеих сторон стояли и атомные бомбардировки территории СССР и США соотвественно, высадка десантов в Сибири и на Аляске и т.п.
Сегодня мир стал однополярным и формирование двух конкурирующих коалиций мировых держав представляется - нет, не невозможным в принципе, но нереальным в ближайшей перспективе. В мире существует военное и экономическое доминирование США, единственной сверхдержавы, в фарватере которой функционируют еще несколько стран, в свое время претендовавших на роль сверхдержав и представляющих собой самые крупные экономики мира - Германия, Япония, Франция, Великобритания, Канада, Италия, Испания, Южная Корея, Турция. Все эти страны обладают сильными и современными вооруженными силами, объединены в блок НАТО, то есть располагают едиными стандартами вооружения, обучения военнослужащих и т.п.
Кто может сформировать конкурирующую группу стран с сопоставимыми возможностями? Россия к этому уже неспособна, Китай - еще не способен. Индия, Бразилия, Иран? Как-то несерьезно обсуждать.
Какова вероятность в ближайшее время распада и конфликта внутри "западного блока"? Например, война "зоны доллара" против "зоны евро"?Прямо скажем, невеликая.
Но кто тогда вторая сторона в гипотетическом мировом конфликте?
А вот своего рода второе издание колониальных войн 19-20 века вполне реально, поскольку обнаружилось немало слабых режимов, за "наследство" которых будут готовы воевать. Собственно, уже воюют - в Ираке и Ливии, например. На очереди Иран.
Согласно марксизму, история человечества развивается по спирали, то есть каждый новый виток проходит фазы предыдущего, но на более высоком уровне. Неоколониальные войны вполне вписываются в такое видение истории. И такой объект как бывший СССР вполне подходит для неоколониальных захватов, как подходила под них Индия с ее высокоразвитыми цивилизациями прошлого или Китай, ВВП которого еще в 16 веке превышал ВВП остального человечества суммарно, а к началу ХХ века Китай просто утратил собственную государственность, будучи разделен между 7 мировыми державами (среди которых была и Россия). Что мешает на новом витке Китаю не отхватить кусок бывшего колонизатора в неоколониальном разделе?
Там более, что бывший СССР уже активно делят - Прибалтика давно отошла к "зоне евро", следом движется Молдавия. Грузия перешла в "зону доллара", Турция все энергичней осваивает Азербайджан и Абхазию с Аджарией, приматривается к регионам Центральной Азии. Очень активна в бывших советских републиках и Великобритания, не говоря уже о Китае, который только что приобрел обширные территории Таджикистана на Памире и присматривается к остальному. Экономическая экспансия КНР в Казахстане уже никем не скрывается. Монголия, которую в советский период считали "не заграницей" - уже практически Китай. И так далее.
Но это не мировая война, неоколониальные конфликты идут по другому плану, иными силами и средстивами. А верная оценка перспективы - это уже верная постановка задачи, расчет сил и средств и так далее. Если следовать историческим аналогиям, то ни китайская, ни вьетнамская, ни индийская компартии не могли противостоять колониальному захвату этих стран (где-то в момент захвата их просто не было). Но зато в условиях колониальной эксплуатации именно коммунисты и шире - левые часто возглавляли национально-освободительную борьбу, на волне которой совершали социалистические революции. Все повторяется...
Анатолий Баранов
|
|
